如何看待，乾隆对司马孚的这句评语？ 第1页

大魏纯臣，超级影帝司马孚。

鄙人一贯反对道德帝，然而我们也需要学会站在古人的角度去理解古人。

另外，评价一个人的时候，不能只看他说了什么，还得看他具体做了什么。

在古人看来，真忠臣绝对不会与篡逆为伍，“为人臣者，主忧臣劳，主辱臣死”是儒家最崇高的气节标准。子路虽然粗豪莽撞，但能够捐躯赴国难，就不愧孔门贤者之名。

司马氏建立的晋朝自衣冠南渡之后，也有像郗鉴这种公忠体国、调和各方矛盾的巨头；更有像卞壸这样，舍生取义的忠臣。

你司马孚如果真是忠臣，别光做表面功夫，倒是有点实质性的表现啊！很可惜，这个真没有。非但没有，司马孚反而在司马氏篡位过程中起了不可小觑的作用。

首先说高平陵之变，《晋书·司马孚传》载：

及宣帝诛爽，孚与景帝屯司马门，以功进爵长社县侯，加侍中。

这里的“功”，指的自然是助他二哥司马秀波夺权之功了。

废立曹芳，百度百科是这么说的：

“未参与直接谋划，但名列废齐王的表章中”，这句描述我愿称之为神来之笔。

其实这段翻译自《晋书·司马孚传》原文，这段原文也很耐人寻味：

后逢废立之际，未尝预谋。景文二帝以孚属尊，不敢逼。后进封长乐公。

为什么说这段话耐人寻味呢？《三国志·魏志·三少帝纪》裴松之注引《魏书》记载了废曹芳的联名上书，其中历数曹芳的荒淫无道，我们不妨来看看这一串大臣的名单：

守尚书令太尉长社侯臣孚、大将军武阳侯臣师、司徒万岁亭侯臣柔、司空文阳亭侯臣冲、行征西安东将军新城侯臣昭、光禄大夫关内侯臣邕、太常臣晏、卫尉昌邑侯臣伟、太仆臣嶷、廷尉定陵侯臣毓、大鸿胪臣芝、大司农臣祥……

其中高居榜首的“守尚书令太尉长社侯臣孚”正是这位大忠臣司马孚，随后才是史书所谓的唯一主谋司马师。另外，司马昭位列第五，还有“卧冰求鲤”的主人公王祥位列第十二。

那么问题来了，既然《晋书》说司马师不敢逼迫司马孚参与废立，又该如何解释司马孚的名字赫然出现在这份名单的首位？就算司马师没有事先通知司马孚，要署名起码也得征求他三叔的同意吧？司马孚真的完全不知情么？这真是“此地无银三百两，未尝预谋司马孚”。

曹髦被弑事件中，司马孚在曹髦死后一个人跑上去哭丧，好像他是唯一的忠臣；后来又联名上表，请以诸侯王之礼安葬曹髦。然而这些行为的政治作秀意味太过浓重，只怕骗不过世人之眼。历史上非独干龙大帝一人吐槽司马孚，《三国志集解》中收录的林国赞的评论也说：

司马孚为司马懿弟。懿害曹爽，孚实与闻。孚在齐王芳时为太尉，在高贵乡公时为太傅。芳废，孚仅一哭送之。高贵弑，孚又仅一哭尽之。七年之间，两见此事。入晋后，又父子并为上公，名教扫地，至此极矣。

所以说，司马孚的屁股真的不干净，不论《晋书》如何曲笔回护，史料中还是留下了他参与篡位过程的蛛丝马迹。

或许司马孚经历了这些事情，尤其是看到曹髦之死，内心的确有所触动，良心确实有所不安。史书说他在入晋后虽然荣宠备至，但常怀忧闷。假使此言非虚，恐怕也不能排除他像后来的晋明帝司马绍那样，忧愁司马家得位不正，国祚不久的可能吧？

总结概括：司马氏主导的几次政变，里面都有司马孚的身影，而且此公作用还不容小觑。

最后曹家的皇帝死了，假惺惺哭一场。一边在自家建立的政权得着高官厚禄，另一边至死都不忘强调自己“大魏纯臣”的身份，真是名利双收的神操作。

这种行为明显就是又当又立。

综上所述，干龙大帝虽有不少坑点，但对司马孚的这条评价确实没什么毛病。