为什么伊藤博文反对日韩合并，反而却被韩国人安重根刺杀了？ 第1页

三韩众十兆，吾见两男儿^[1]；殉卫肝应纳，椎秦气不衰；
山河枯泪眼，风雨闭灵旗；精卫千年恨，沉沉更语谁？
——梁启超《五律二十四首》

认为伊藤博文是“缓和派”甚至“反对日韩合并”，进而将安重根评价为“使日本政府内部的强硬派迅速达到了目的”甚至“害国”的人比比皆是。然而事实是否是如此？

（该文中力赞我大清处置得当，没有被安重根刺杀伊藤博文所“连累”，进而“遗日人以口实”；还宣称此事件是“中国近代史上少数被轻松化解的外交危机”）

伊藤博文的这一次访华，话要从1909年4月说起。

即将卸任朝鲜统监的伊藤博文当时在东京与外相小村寿太郎、首相桂太郎共同开会，商讨如何吞并韩国，最终三人得出结论：“在帝国政府与朝鲜间，依朝鲜任选之形式，缔结一项条约，实行并合。这虽为最妥当之方法，但假若出现不能依照此法予以实行的情况，则依照我一方之行为，由帝国政府向朝鲜发布并合宣言，而且不管采取其他何种方法 ， 于实行并合之际，也要发诏敕宣布并合”。即不管韩国对合并是什么态度，日方都决计推行吞并策略。这一时间，要早于安重根刺杀伊藤博文。所以说，认为安重根刺杀伊藤博文最后加速了韩国灭亡，实际上是无稽之谈。

7月6日，日本内阁通过《朝鲜并合案》。用在日本也并不常见的词汇“并合”取代“合并”，据日方说法是为了“语气不太过激”。随后，伊藤博文前往哈尔滨，计划会见俄负责“东方事务”的财政大臣，取得俄国在韩国问题上的谅解。“（伊藤博文）会见（中俄）两国之有权势者向其说明，感到事态已经发展到不得不把朝鲜名副其实地变为日本的领土的缘由。”（时任统监府外务部部长小坂贞雄）

然而，他还没有展开下一步计划，就在哈尔滨火车站被安重根刺杀。在这个过程里，伊藤博文是发起者、决策者，也是执行者。所以所谓的“伊藤博文反对日本吞并朝鲜”，纯属无稽之谈。有人用伊藤博文在朝鲜统监任上的几场“亲善”作秀来给他开脱，是做不到的。

至于某公众号在其撰文中号称“审判安重根表现出日本的司法独立”（这是原文），更是无稽之谈。

首先要考虑的，是这件事的管辖权问题。发生在中国领土上的俄国“东清铁路附属地”内，一位朝鲜人刺杀日本人的案件，究竟谁有管辖权？

俄方在逮捕安重根后，发现安重根是韩国人，于是将其移交给日本。根据《中韩通商条约》，“韩国民人在中国者，如有犯法之事，韩国领事官按照韩国律例审办。”而韩国的外交和司法权利已经在伊藤博文炮制的《乙巳条约》中被日方“接管”，所以该案件才被移交给了日本。日方根据国内法，指定设在旅顺的“关东都督府地方法院”（1905年后，旅大成为日本租借地）管辖此案件。

看上去很有道理是吧？哈尔滨在中国，旅顺也在中国。日本司法独立独到中国领土上来，也算是近代史一大奇观。这算哪门子的“司法独立”？

其次，安重根的辩护律师。据《安应七历史》自述，海参崴的韩侨为安重根请了两位外国律师，还打算请一位韩国律师，但是检察官不许其辩护，只允许官方指定的两位日本律师为其辩护。

最后，安重根受到的优待。安重根在旅顺监狱里的待遇，确实堪称优待。每次提审，主审检察官会给他进口卷烟抽，监狱里有米饭、牛奶、水果等等。根据安重根自己的记载，这些是一位姓园木的韩语翻译官提供的。

那么为什么这些日本人对这个刺杀了“明治宪法之父”的犯人如此敬佩呢？除了对韩国的同情和安重根的人格魅力（梁启超诗中谈及安重根受审，有“万人攒首看荆卿，从容对簿如平生”之语）之外，安重根的价值观也有很大影响。安重根主张“东洋和平论”（这在20世纪初的东亚堪称显学，中日韩三国都有很多名人支持过），即东亚各国之间团结互助，共抗欧美。他历数伊藤博文的罪状，当中就有“现行日韩间竞争不息、杀戮不绝，然韩国以太平无事之样上欺天皇之罪”和“东洋和平破坏之罪”；在其著作中他也依然希望日本能够改弦易辙，恢复东亚各国的和平局面。

可惜，安重根的美好想法，还是错付给了一个恃强凌弱的帝国。

而这一切的前车之鉴似乎也在告诉我们，作为百年里走入东亚的“第四个大国”（白永瑞发明的概念，第一个明清，第二个日本，第三个美国），中国在将来应该带给东亚人民什么。

参考

1. ^ 两男儿，指刺杀伊藤博文的安重根和亡国之际上吊自杀的洪范植。