男子为吸引粉丝做特效炸收费站视频被抓，如何从法律角度解读这一行为？ 第1页

看了看所谓“高知高收入”人群聚集的知乎，又翻了翻被知乎各种嘲讽low的抖音

哈哈哈哈哈， @知乎小管家 你们这是要改微博或者百度贴吧吗？平台氛围就是这么构建的是吗？

真是感谢知乎的美国上市，让我在2021年又体验了一把校内网。

很神奇，知乎众现在连别人说的是什么意思都理解困难了吗？我就怕有人觉得我是专门挺警方的，发了两个视频链接，第一个说的是处罚值得商榷，第二个视频相对确定地说处罚没问题。

然后评论区某位上来直接说什么两个视频都是说处罚有问题的。

我能怎么办，再发两个链接呗。

这事吐槽在哪？就在于抖音上的视频，基本都在讨论这件事到底触犯了哪条法律，越线关键点在哪，是不是所有爆炸镜头都是违法的等等。

最后得出的结论是：该行为触犯了《治安处罚法》第二十五条第三项的内容

“有下列行为之一的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款：

（一）散布谣言，谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的；

（二）投放虚假的爆炸性、毒害性、放射性、腐蚀性物质或者传染病病原体等危险物质扰乱公共秩序的；

（三）扬言实施放火、爆炸、投放危险物质扰乱公共秩序的。

触犯的关键点，在于原视频明确写出了“炸掉XX收费站”，构成了扬言实施爆炸。争议点在于这个行为到底是轻还是重，是否扰乱了公共秩序，扰乱的程度是怎样的。

这叫什么？这叫水平。起码说这些视频是在那探讨问题。

你在看这个问题下的某些回答：“我要举报《流浪地球》，他们说太阳要爆炸！”

这种话在抖音，也就是评论区的水平，知乎现在堕落至此了吗？

几个关键争议点罗列一下：

1、“造成了一定社会影响”绝对不是行政拘留的法定理由

警方公关人员称：“造成了一定社会影响，肯定要处理。”后面有补充了一句：“这只代表我个人理解，不代表官方。”但从行政拘留的法律责任结果来看，警方的理解与公关回应人员的回应应当是一致的。

但，“造成了一定社会影响”绝对不是行政拘留的法定理由，只有“造成了一定恶劣的社会影响”才是行政拘留可能的法定理由。如果行为人造成的是一定良好的社会影响，又怎么可以拘留呢？如果行为人造成的是一点恶劣社会影响，也绝对不是行政拘留的法定理由。

所以说，警方在处理本案件的公关回应行为看来，并不专业，且给人以口实。

2、是否造成负面社会影响主要应当看行为人暴炸特效所针对的是政府建筑还是一般建筑。

是否造成了负面的社会影响，应当从行为人恶搞特效所针对的对象来看。如果本案中行为人暴炸特效所针对的是国家机关、军队、司法机关等特殊意义的建筑，那么该行为人构成寻衅滋事没有任何问题，如果行为人针对的是一般建筑，如道路、商业建筑等，虽然其行为可能有不良的存在，但应当不会上升上违法层面，对其可以批评教育即可，本案中的加油站应当不属于政府司法机关及特殊建筑范围，对其上升到行政拘留是否恰当，还值得商榷。

3、应当本着法律的谦抑性原则办理案件

寻衅滋事行为在法律评价中有行政法与刑法两个位阶，但这个罪名的存在本身在法律界中争议就很大，因为他一直被认为是口袋罪。那么在这样的背景下，我们的警方在适用寻衅滋事对行为人进行刑事或行政处罚时，应当本着法律的谦抑性原则办理案件，能批评教育处理的，绝不上法律手段，能进行行政处罚的，绝不进行刑事问责。

4、本案中如果行为人对寻衅滋事的行政拘留处罚不服，可以向其上级机关提起行政复议，或者进行行政诉讼。

5、网络绝非法外之地，奉劝网友们谨言慎行，绝不可为一时之流量，而损害他人或社会的利益。

以上。