如何看待南京夫子庙「锦衣卫」佩刀被没收? 第1页

符合南京的法治水平。

这篇回答内容看来很多人看不懂。我就在前面做一个懒人包。

1。记者诱使警察说出了个前后矛盾的说法，主要是：不是管制刀具，但是被没收了。大家喷的就是这一点。

2。有人进一步深入，将青年人代入为人民，警察带代入为统治阶级，以这把刀为例，还是过去那套害怕人民暴动云云。这是这个话题下最主要的带节奏。

3。通过这件事，如果网民步步紧逼，以后警察局可能会改变作风，不再允许记者采访当事警察，而是成立发言人机构，统一进行对外公关。这是媒体倒逼，但也是世界各国警察局的惯常做法。

4。普通警察可以通过此事证明，他们并不具备释法的能力，能做事，但不会说话。法律上的很多问题并不是万无一失的，很多问题是通过释法来解决。解决的好不好，就在于这个人的法律知识有多全面，语言组织能力行不行。警察在这件事情上的做法实际没有问题，问题出在对记者说的话有自相矛盾之处。

5。我再一次强调，有人擅长发言，有人擅长做事。这个警察只是在解释的时候出了问题。但是夫子庙这个地方，不加强安保，必出大乱。在这一点上，我支持警察。

在这件事情上，记者抓住了警察的小辫子，然后这件事情被进一步放大，已经演变成警察滥用职权，再进一步上升到人治法治的问题，再往上就到了鼓动人民散步的程度。

这是老调调，从任意一点出发，最后都会归结到政权问题。

一个基层民警没那么多想法，面对记者还有点兴奋，说起话来就口无遮拦。实际上这个警察和记者的谈话绝不止这么点，为什么记者专门把这一段播出来？

警察是要做事的，以后一句“无可奉告”如何？

警察和公民都有保持沉默的权利。

有问题去找公关部门说去。

在公关部门面前，那就互相录像，每一句话都经过认真思考，绝无漏洞。

这是必然会总结出的经验。

一个警察防范安保危险，处理了一把刀具。有多大件事情？

上纲上线无非是另有目的。

有些人实际上并不关心中国的治安问题，他们关心的是如何利用这件事情。

现在的斗争停止了吗？中美之间已经和好如初了吗？

美国已经放弃敌对中国了吗？

所有的评论都有一颗爱国之心吗？

不见得吧。

在这个时刻，我们各自的出发点是完全不同的，甚至是相互背离的。

我只能守住自己的这点阵地。

你对这个南京的警察有意见，可以到别的地方去评论。但是在我这里，所有不利于这个警察的言论都会被删除。我的态度如此。我不中立。你也可以只看到这里结束。

各位的答案很精彩，但是没有想到一个问题。

比方说以前军人是可以穿军装上街的。

但是现在完全没有了。

为什么呢？

就是没有了。

记者采访这个警察，警察如实回答，怎么想的怎么回答。

然后，现在南京警察局看见了各位的回答，确实精彩，警察此事处理不妥。

然而，再出一个公告，警察离职，刀子还给市民，共建和谐社会。

然后，你是不是以为夫子庙就可以带刀了？

实话告诉你，一样没收。

夫子庙安全不可小视，警方绝不敢掉以轻心，那是南京的繁华之处，安保指标是很高的。

然后，当事警察就不会接受采访了。

你们不是要问个究竟吗？

警方专门组织一个公共科，简称对外发言人。

你们去和他们谈，这些人全都是政法大学博士级的。以南京的财力，外聘几个海洋法系的博士来帮忙解释问题。

就凭你这几个回答问题的，你找的出几个漏洞？

看起来是不是有点什么味道？

对了，国外的警察局全都是这个套路。

压死佛洛依德的警察，谁采访过？出事以后，就没有人看见过这个人了吧？

警察里面也不是都是水平很高，办事滴水不漏的。

拱这个火，把带刀的青年人类比成人民，把警察类比成统治阶级。

把调子升起来，制造出矛盾。

这手法，我见过，去年香港出现了很多次。

基层民警，会办事，但是不会说话。

如果大家都喜欢会说话的，那么就满足大家的心愿，以后和警察局有关的采访全都是会说话的。

你有意见，那就有办法。

说句实在话，我还是喜欢这些愿意实话实说的警察，不拿大家当外人。

6月1号南京夫子庙派出所民警在巡查时。

发现有两名年轻男子身穿类似锦衣卫衣服，身上佩带疑似管制刀具，随处拍照。

民警为防止出现治安问题，将他们二人带回派出所处理。

经检查，这把刀基本符合管制刀具特征，尤其是长度大约40厘米长，虽然没有开刃，但是完全可以作为钝器伤人。

此类刀具是不是属于管制刀具，需要进行司法鉴定。

因此将此刀具进行扣押处理，交由公安鉴定部门进行鉴定。鉴定结果另行通知。

鉴于两人没有违法犯罪事实，民警对两人进行口头教育后，予以放行。

民警和大家一起建设和谐繁荣的南京。

说话的艺术。这就是你们最后得到的。

没有一部完美无缺的法律，很多问题在于解释。

释法是一个很重要的功能，很明显这个警察的法律知识还不足够支撑他去进行法律解释。

这个问题的矛盾之处就在于警察说的不对。

比方说这把刀，他先说不属于管制刀具，后来又说予以没收。

这段内容被播出的原因就是警察系统没有管控这样的视频内容。

有人说法学博士没用。

这完全是错误的，一个精通法律知识的人是不会犯这样的错误的。

只要稍微组织一下语言，这件事情就完全可以说得通。

记者钻了空子，警察在宣传上疏忽大意，造成了被动局面。

而更为广大的网友，更是觉得钻法律漏洞天经地义，所谓法不禁止即为允许。

比方说火车站安检。

我就记得以前是不需要的，买一张站台票就可以直接上火车。

如果一个火车站感觉到苗头不对，提出要安检，大家肯定不干，所谓法不禁止即为允许。

你凭什么进行安检？

你有什么权力进行安检？

你们警察是这样不相信人民吗？

人民进个火车站还会造反不成？

一直到鲜血四溅，一直到爆炸声响起。

南京夫子庙凭什么不让带刀进入，你们这么怕老百姓造反吗？

一直到最后酿成灾祸。

总之，没有死人，就是所谓法不禁止即为允许。

今天指责警察的，到时候就忘了自己曾经说过什么，开始指责起杀人犯。

总之，知乎写文章搞评论的永远都是胜利的一方。

此后再也没有一个耿直的警察出现在镜头前。

这段视频很明显，记者知道警察的这段话说的不对。没有提醒警察重录，而是专门剪辑这段话进行播出。

这段视频火了。当然会火。

你也可以说记者是在寻求真相。记者天生就有正义感。

但是，警察系统看了这段视频有什么感受？

莫非以后大家都可以随意穿着锦衣卫衣服，身挎腰刀，大摇大摆出现在夫子庙？

如果这件事情被洗白了，警察错了，市民胜利了。

大家不要说什么要提醒的话。

只要这把刀还给了市民，不能进行没收。那么意味着这种打扮，带着这样的刀具是可以进入夫子庙的。

谁都知道案例是个什么意思。

今天两个，明天三个，每天都有，既和谐又没有危险，还增加了一道风景线。

时日一长，大家就习以为常。

然后，2014年3月1日晚上9时20分,发生在昆明火车站的一幕，不就是大家习以为常的结果吗？

某一天南京夫子庙进来几个锦衣卫，混在人群之中，而警察被群众教训，不能再去没收。

然而，没想到的是他们的腰刀是开了刃的。

有昆明火车站为证，请不要说这不可能。

在夫子庙这个地方砍杀起来。

警察要穿过茫茫人海，解救群众，可以看看难度。

这把刀就算是不开刃，一旦挥舞起来，造成人群恐慌、奔逃、踩踏。

这个后果，诸君可愿意负责？

美国为什么要保证警察在执行任务时，可以击毙嫌疑人而不受处罚？

道理是一样的。

这种刀不能进入安保等级很高的地方。

因此这把刀，没收就没收了。

此案不能翻过来。

每朝觐奏事， 因言国家便宜，上亦使左右文学之臣与之论难。弘尝奏言：“十贼弩，百吏不敢前。请禁民毋得挟弓弩，便。”上下其议。侍中吾丘寿王对曰：“臣闻古者作五兵，非以相害，以禁暴讨邪也。秦兼天下，销甲兵，折锋刃；其后民以锄、棰梃相挞击，犯法滋众，盗贼不胜，卒以乱亡。故圣王务教化而省禁防，知其不足恃也。礼曰：‘男子生，桑弧、蓬矢以举之，’明示有事也。大射之礼，自天子降及庶人，三代之道也。愚闻圣王合射以明教矣，未闻弓矢之为禁也。且所为禁者，为盗贼之以攻夺也；攻夺之罪死；然而不止者，大奸之于重诛。固不避也。臣恐邪人挟之而吏不能止，良民以自备而抵法禁，是擅贼威而夺民救也。窃以为大不便。”书奏，上以难弘。弘诎服焉。

加速！科目二！