刘备是否伪君子?不同的人会有不同的结论。如果立场不一样,如果角度不一样,如果三观不一样,当然结论也会有很大的不同。
最大的问题,恐怕不在于“刘备是否伪君子”这个问题本身,而是”为什么刘备被某些人质疑为伪君子“。没多少人认为秦始皇是伪君子,没多少人认为汉光武帝是伪君子,没多少人认为明太祖是伪君子,甚至没多少人认为与刘备同时期的曹操、孙权、刘璋是伪君子,为什么刘备就和”伪君子“这个不那么名誉的称谓有着扯不清的关系呢?
看到一些人的观点以后,洒家倒是要发表一下自己的观点。
大概是因为受到了公知的深刻影响,贬低农民起义已经成为一种时尚。如今,很多人不踩几脚农民起义军都不好意思发言。
客观地说,历史上统治阶级内部火并带来的破坏远比农民起义严重,汉末三国时期的那段历史就是典型例证。即使在农民革命战争中,真正热衷于滥杀的也往往是多尔衮、曾国藩之流,绝不是李自成、石达开等人。
历史上统治阶级内讧(包括军阀混战、皇族之间的火拼、地方势力发动的叛乱等等,不同奴隶制、封建制政权之间的争斗也应该算在内)的规模,其实远比农民起义的规模更大。举个例子,东周时期统治阶级的内讧以兼并战争的形式出现,持续了550年,期间没有农民起义,绝少奴隶起义。
上规模的农民起义,也就发生在隋末、唐末、元末、明末和清末。值得注意的是,除了清末之外其他朝代的农民起义经常是夹杂着统治阶级的内讧的,而且内讧持续时间之长、破坏力之大也是起义军所无法比拟的。其余的,像八王之乱、安史之乱、三藩之乱之类的还都是小菜,五胡十六国、残唐五代、宋金元混战、清的统一等经常会带来人口减半的大灾难。
封建时代地主文人污蔑农民起义也就算了,新时代的公知(就是对西方顶礼膜拜的那批“人”,当然现在它们已经成了过街老鼠)也跟着炒冷饭,甚至指鹿为马。
令人大跌眼镜的是,他们仍然相信“舂磨砦”那个段子(《旧唐书•列传第一百五十•黄巢传》:“贼围陈郡三日,关东仍岁无耕稼,人俄倚墙壁间,贼俘人而食,日杀数千。贼有舂磨砦,为巨碓数百,生纳人于碎之,合骨而食,其流毒若是。”),而且热衷于四处传播,真是不雷死人誓不罢休。砸碎的骨头渣子搅和体内的粪尿一起吃,话说多反智的人能相信这一套?
他们也喜欢贬低洪秀全,诬之为“反人类的邪教头子”。他们列出的最重要的证据之一,就是洪秀全霸占了2300名宫女。事实上,相关记载出现于早已被证明是伪书的《江南春梦庵笔记》之中,根本就不足为信。连洪秀全本人都不知道他居然还拥有二千多妻妾,却因此被扣上了“反人类”的大帽子,也不知道是冤还是不冤。话说在入关以后的大清朝,哪个“皇阿玛”没有二三千宫女?也不见他们宣称“皇阿玛”们反人类。
真要造一个梗,个人以为“张六亿”一词应该更有视觉冲击性。其实17世纪中叶全世界的人口合计也仅有5亿余人,张献忠要是真能杀掉6.5亿,一个地球是不够用的。如果那样,他杀光了地球人不算,作为“亡灵法师”就还要再招唤1亿多亡灵来凑数。
益州百姓当然会认为刘备是伪君子。
《刘二牧传》:十九年,进围成都数十日,城中尚有精兵三万人,谷帛支一年,吏民咸欲死战。
《先主传》:蜀中殷盛丰乐,先主置酒大飨士卒,取蜀城中金银分赐将士,还其谷帛。
《诸葛亮传》:先帝创业未办而中道崩殂,今天下三分,益州疲弊。
你如果是益州百姓。
你会疑问,我的钱呢?我的粮食呢?我的布呢?
这么大个益州,怎么被刘备搞得疲弊了呢?
为什么你刘备死了,益州老百姓对你刘备没啥感情,为什么诸葛亮死了,益州的那么些老百姓那么怀念诸葛亮,去争着为他祭祀呢?
《诸葛亮传》:其秋病卒,黎庶追思,以为口食。至今梁、益之民,咨口述亮着,言犹在耳,虽《甘棠》之咏召公,郑人之歌子产,无以远譬也。
《襄阳记》:亮初亡,所在各求为李淼,朝议以礼秩不听,百姓遂因时节私祭之于道陌上。
如果你是益州的老百姓,你肯定很感谢诸葛亮,感谢他让你重新拥有了财富。
但如果你是南中的老百姓,不论历史书怎么写,我都不能保证你很感谢诸葛亮。
诸葛亮连年征战可是要军费的,而且要短时间获得大量经费。诸葛亮在没有超越时代的科技下,生产力不可能高度提高,他的军费也不可能来自于生产力带来的好处,因为要靠着天险,蜀地不可能通过修路等方式来实现短时间获得大量经费,同样,在当时小农经济的背景下,诸葛亮不可能通过打经济战短时间获得大量经费。
所以诸葛亮要拿到军费的最好方法,就是掠夺其他地区人民的财富。
就像新航路开辟之际,哥伦布带着他的船队,从美洲大陆的落后的印第安人手里掠夺了很多财富。
《诸葛亮传》:建兴三年春,亮率众南征,其秋悉平,军资所处出,国以富饶。
蜀国是因此富饶了,也有钱打仗了。
但是,你南中地区,就不好说了。
毕竟落后地区的人没有笔杆子,史书不会记下你们南中地区当时到底给了诸葛亮多少财富,而且笔杆子可是极度崇拜诸葛亮的陈寿,在他的笔下,征讨南中的部队一定给南中带来的是幸福,就像哥伦布也给美洲大陆带来了繁荣一样。
以前宣传是的,我上学的时候教科书还这么宣传呢。
还包括封建制度,说中国封建王朝。
可教科书又说封建制度是领导的领导不是我的领导,臣子的臣子不是我的臣子。
这又跟我认知中的中国古代帝国不同。
别说秦朝,周朝就说天下之大莫非王土,莫非王臣了。
夏商应该也差不多,毕竟世界政治有个几千年不变的现象,那就是承袭前朝制度框架,自己再做修改。
大致框架是差不多的。
西方封建国家,自古以来也都是那样,大致框架基本没变过。
更别提非洲拉美,那更是一直都是那样。