为什么高跟鞋没像缠足一样消亡？ 第1页

正文前补充：首先谢谢理解和支持的读者。

友人告诉我在知乎日报评论里被一小撮人喷出了翔，有些读者“为我感到羞愧和气愤”，有些人说我强调汉族妇女缠足是“文人意淫”，更多的人说“不知道在说啥”，“说重点”，我回复部分人性别歧视的观点“荒谬”还被举报了，说我不友善，呵呵，呵呵。

重点就是：想穿就穿不穿就算啊！审美不就是一个个人选择和社会妥协的过程么。说白了哦，牛逼就不穿，还可能引领起新的时尚潮流；担不起丢失社会认同的风险就穿。别老拿个无形的“社会强迫”大帽子来压人嘛，你看木子美老师什么时候在意过“社会压迫”的。可是话说这么粗暴简单明白了就显得没有逼格没有文人的姿态了大家一定会说我两年的博士课程白读了对不对？如果嫌长，看到这里你就可以了。

所以还是那句话，要想姿态长得快，少上知乎多看书。这里的知识大多数是碎片化的！我啰啰嗦嗦一大堆连个注释引文都没有你能指望你从我这里得到的知识有多精确？所以我承认，对于拇外翻的成因我并不是特别清楚，你有不同观点请在评论里罗列数据出处。

别基本概念没搞清楚就上来开始喷我，拿“文化相对主义” “虚无主义”“太主观” “片面” “不清楚”各种帽子扣我头上。这叫无用评论，一律忽略之。

如有基本概念问题搞不清楚先去谷歌，了解了Judith Butler, Thomas Kuhn, 福柯对权力与知识的探讨，女权主义的基本发展脉络再来喷我。此篇是为了与学界人士探讨身体、性别气质与审美而不是搞简单的人文普及的。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~正文分割线~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

离开历史情境谈审美和性别气质都是耍赖皮。

第一，题主犯了一个错误：辜鸿铭很难被定义为“传统男人”。他生在南洋，然后被英国人收为养子，二十四五岁之前他接受的是正统的欧洲教育。你们试想下自身，读完硕士然后去欧美留学，你会认为自己是“传统欧美人”么？辜鸿铭被诟病中国文化知识不够丰富并不鲜见。当然辜疯子为人所知的是他的一些轶事：支持缠足，支持纳妾，在民国时候留辫子。你们想象一下在当今北京某四合院里，你碰到一个老外，满屋子都是兵马俑长城砖，琴棋书画都略知一二，一口的京片子，你们会觉得他特别可爱是不是？但是他是当时的时代特征么？不是，他是一个少数的个例，所以才会出名，所以大家才会记住他。

那么为什么辜鸿铭会这样呢？人文上经常描述这个现象的词是“nostalgia”——怀旧之情。因为辜鸿铭他不是传统中国人，又特别想成为传统中国人，所以会对时人诟病的中国人的“劣质”特别钟情。辜鸿铭的时代是中国西学东渐，迅速与欧美接轨进入现代化的时代，欧美那堆理论体系他熟的很啊，他所陌生好奇的是一个更隐秘的传统中国，因为“传统中国”对他来说是很exotic （异域风情）的。所以请不要把辜鸿铭当做传统中国男人的代表。自明清以来有一些知识分子拒绝为女儿缠足。他们也是中国传统男人的代表。十九世纪末二十世纪初的反缠足也主要是由男性知识分子在强国强族的背景下大力推动的，他们也是传统中国男人！请谨慎使用传统这个词。什么是传统男人？在我看来就是明清广大农村埋头耕地做小买卖的老实巴交的男人们。清兵入关下了剃发令他们就乖乖剃头；他爹说小脚老婆好他就娶小脚老婆；民国又为了剃头的事情惴惴不安。他们人生最重要的是生存和生殖，这是明清绝大部分的传统男人。

题主的第二个错误，以小脚为美不是“中国男人”的审美，是明清大部分汉族男人的审美。少数民族不缠足。事实上，缠足的风气在清朝急剧转变，因为清太祖对汉人男女的身体都做出了规定，男的剃发留辫子，女的不准裹脚。男的整日在外奔波，不剃头留辫子是要抓取砍头的；而女人一般大门不出二门不迈，在家缠脚谁管得着，所以清朝有“男降女不降”的说法——女人的脚成为汉族身份认同坚守的最私密的战场。

第三个错误，如果要作类比，请把高跟鞋和小脚女人穿过的鞋子作比较。或者把小脚女人的脚与穿高跟鞋太久发生严重变形的脚作比较。下文有组图做对比。

要谈审美就要谈性欲和性吸引力。这个中外古今都有，脚是性器官的延伸，中国古代文人有一整套把玩小脚的文化，现代欧美恋足俱乐部满地都是。（笔者曾在纽约好奇进入一家俱乐部，一进门一群人想舔我的脚啊，当时有一点吓尿了。）有人认为缠足的起源是当时民间流传一种说法，裹脚的女人行走姿态袅袅娜娜，更锻炼了阴部的肌肉，所以行房的时候宛如处子——这是李渔说的。这种想法跟现在普罗大众通过行走姿势、守宫砂什么不靠谱的外貌判断处子有啥区别？

以前马克思主义学派的一个观点是缠足是富有汉人家庭女子的专利：因为她们不用下地干活，不用插秧拉耕牛。久而久之，小脚就成为身份的一种象征。在缠足发展成熟以后，很显然的，脚的大小必然会跟一个女人在婚恋市场上的价值相关。小脚可以往上嫁，而大脚嫁不出去。这是缠足与否，足缠得精巧与否就成为判定女人价值的重要标准。同理，高跟鞋最流行的形象还是从模特贵妇时尚达人开始，人家有豪车接送有经纪人跑前跑后拎包。她们不用在棉纺厂穿梭在几十台机器中间工作，也不用去挥着镰刀割稻子。但是这些没有机会穿高跟鞋的大多是什么人，是体力劳动者。所以脚的形态又与女人的社会地位、体力劳动的多少相关。

上面有答案提到，缠足是病态的审美。请各位回答的时候把自己放到几百年前的历史情境中。是谁规定了“病态”“非常态”“正常”“美丽”这些概念？一部分社会权威而已。为什么现在国人这么痛恨缠足。第一，确实很麻烦啊。脚常年化脓，臭，疼，不能下地劳动。私奔的时候跑不动，太平天国杀来了男人撒丫子就跑，女人跑不掉又怕被强奸怎么办？上吊投井吞大烟膏。所以清末很多男人也不开心啊，你知道他们要娶一个小脚老婆要加班多久么！兵荒马乱的老婆跑不动经常跳井没了怎么办！

第二，清末的妇女运动和民族主义感情影响。清末民初我们都知道，东亚病夫。一群知识分子嚷嚷着要强国，男人送去读书，去军校训练新兵，女人作为母亲和生育机器，也要强壮——母亲强壮了孩子才能强壮。现在你们不强壮就是因为你们的妈妈小脚不能蹦蹦跳跳，身体羸弱。（可能强壮的只有紧实的阴部肌肉吧，呵呵。）你看国外的女人不缠脚，只有我们缠脚，所以这一定是我们积弱积贫的很重要的原因，所以反缠足运动在民族主义的推动下更是风起云涌。对了，清末新政的时候慈禧阿姨也曾经大力提倡放足哦。

第三，摄影术、X光和外国人的影响。清末一群传教士和记者跑到中国来要观察和拯救我们这些异教徒，”你看那些女人的脚！“ 然后，”哇，好奇特，来来，拍照拍照。“然后全世界都知道这个奇异的民族要缠脚。然后他们有了X光，又进一步对异教徒女人的脚开始深度剖析。要知道影像视觉的影响力永远对大众更强烈。清末民初缠足运动里的宣传政策也是这样的，放两张对比图：正常的与不正常的。然后久而久之，大家脑子里的影像就是不缠足是正常的。这里我要强调的是，缠足是具有其原罪的，它和一个民族被挨打被羞辱的过去相关。同时，凝视（gaze）缠足也是当时西方帝国主义者（我知道这个词有点过分，但是还没想到更好的表达）建立自己的道德、科学、审美和文化上的优越感的方法。

这一段大概解释了为什么缠足被废除，有不足的部分请大神指正。

有一本书，哥伦比亚大学Dorothy Ko写的缠足，详细解释了中国缠足的文化史，有兴趣的自己可以找来看看。书中还有大量金莲小鞋的图片，精美绝伦。对于缠足，我想很多人仅仅看到小鞋和鞋子上的精美刺绣第一反应并不是丑，而是精美。只有当对缠足的认知从物延伸到肉体的真实展现时，比如X光，比如裸脚的照片，我们才会惊呼”病态“”丑陋“。为什么呢？

下图为金莲鞋履的照片。我想很多人的反应是“工艺品”，而不是丑陋。你看到的是精美的刺绣。

下面是高跟鞋。我随便搜了一双香奈儿的，并没有觉得多美啊。。不知道是不是淘宝货。

下面是小脚和小脚的X片。

下面是穿高跟鞋的脚以及穿高跟太久导致变形的脚。（我搜第一张照片的关键词是“美足 高跟鞋”，真是太猥琐了！我家的喵喵十分诧异地注视着我！）

诸位看官，请注意，这些图片带给你的观感是绝对不一样的！

高跟鞋的历史。前面已经谈得很详细，高跟鞋是法国男人最开始穿的，后来又延伸到女人。我还想进一步指出一点，从这个例子可以看出对性别气质和美的认定永远不是固定的，永远是动态的，流动性的。还有很重要的一点，是消费主义的推动，杂志媒体社会名人不断告诉你，这些是美的，这些是你值得拥有的，是你要进入上流社会所必备的装备。所以我们觉得红底高跟鞋好美好美啊，觉得尖头鞋好霸气啊——跟意识形态洗脑狂轰烂炸的运作机制相似。

最后，我想谈谈身体自主权。穿啥归根到底是个身体自主权的问题。都知道烤肉路边摊不好，可是有的人就是迷恋那个吹着汽车尾气喝啤酒吃肉的感觉。打耳洞可能感染啊，纹身也可能。早些年我身边的女性朋友天天犯愁跑步长肌肉，现在各个健身博客都在教女生做力量训练。在国内目前纹身青年还不能考公务员进政府机关，在欧美谁管你啊。五六十年前美国卫生权威说女人不能跑马拉松，因为会子宫下垂；现在跑马拉松的美妞儿们到处都是。对美，甚至对健康，都不要太早下定义。人类对身体的控制和改变自古以来都有，仅仅用健康的标准很难改变。上面有答案说，你们女人啊，要独立思考，要舒服，要健康。我要舒服要健康夏天裸奔档里吹着风也很爽啊，观众肯定会说我影响市容。人要舒服每天吃炸鸡喝啤酒看电视最后变成一个胖子也很好，可是为什么大家要去健身房举铁跑步吃蛋白粉，肌肉酸痛痛苦不堪，因为大家都要变“好看”。

没缠过的脚叫“天足。” 天者，自然也。天足意味着不符合审美的大脚婆娘。很多汉人认为，天足姑娘是没有家教、野蛮人的表现。“只有骑马的野蛮人满人才有大脚！我们受过教化的汉族姑娘是纤纤玉足、弱柳扶风的！”到了反缠足运动的时候，缠过又放开的脚叫“文明脚。”同样是未加工或者试图恢复到未加工状态的脚，为何会有从野蛮到文明的截然不同的名称？

人的审美，永远和控制、节制甚至是痛苦关联。没有规训过的身体，不是一个文明的身体，也不是美的身体。所以高跟鞋不会消亡。即使高跟鞋消亡了，吃饱了撑得慌的人类一定会发明出新的方法来规训、控制、改变自己的身体，成为新的“美”。比如美国人特别喜欢剃毛。所以上文一群人嚷嚷高跟鞋早晚会消亡，可能吧，不要急着理想化盲目下结论。一定会有一种新的身体规训代替它，可能是剃毛，可能是打洞，可能是对肌肉线条追求的极致，可能是束腰，也可能是坚决不剃毛，但是现代跟古代的不同我想是审美趋势的更加多元化和宽容。

我交往过一个男生，跟我一般高，特别反感我穿高跟鞋，说比他高让他心理不舒服——老娘多高管他毛事？喜欢矮的去找娇小的啊，一米七又不是我的错。然后我穿高跟鞋赴约几次后果断甩了他。这里高跟鞋可以算作我试图在权力关系中压制他的工具吧。有的答案说大家都喜欢高的，在某些自信不足的矮个男生看来也不尽然，显然我的身高挑战了他的男性气质。后来一个男朋友比我矮，他丝毫不介意，还开玩笑说我跟他出去date其他人一定会以为他要么特别有钱要么有神器。人家这么有自信那我还纠结啥，所以也没有特别必要穿高跟鞋什么的。

我不大明白排名第一的答案为什么说支持女权，而不支持女权主义者。女权主义说到底还是人权，个人对自己的自主自决权。当时美国上层白人试图拯救华人移民时候强迫她们放足，也引起了移民社群的反感。现在反对非洲割礼也是主流社会所坚持的，如果一个生长在非洲的十五岁的女孩对你说，我想要割礼，只有这样我才是一个真正的女人。请问各位看官如何判断。反正我没有办法，我也很困惑，人权运动和个人自主权永远存在这种矛盾。

至于最后补充的问题，dress code和个人意志之间怎么抉择，仁者见仁智者见智吧。我在美国有时候参加酒会中性打扮穿男式牛津鞋也没有问题，但是如果有人要穿牛仔裤和人字拖绝对会有问题。你可以说是强迫，也可以说是礼貌，虽然个人身体自主权很重要，但是人总是要妥协。受欢迎的时尚先锋和被冷落的怪人装束之间的区别十分微妙，请自行体会。

为了防止个别人断章取义，我最后总结一下。

第一，谈论审美请放到历史情境中。现在的审美标准与其他历史时段的审美标准不同。重要的问题再说一遍：美、文明、健康、科学这些概念，都是动态的、变化的！这些概念都是社会建构的！后面是有一个权力机制在运作的！（我是一个福柯主义者。）

第二，健康不是判断美丑与否的唯一标准。肉体上的美很大地在于对肉体的控制和规训。同时，经济因素、民族主义/民族认同感、文化、少数精英、消费主义也推动了某种审美的流行。

第三，脚和女权的关系是，我支持女性对身体的自主权。但是，这个命题本身就是矛盾的。我们反缠足的时候考虑到缠足女性个人意愿了么？Dorothy Ko的书里面大量记载反缠足运动中缠足妇女自发抵抗、活动遇到种种阻碍的档案。因为审美、健康的标准是人规定的。那么谁拥有规定这些标准的权力？所以说到底，谁掌握了话语权，谁就可以决定美和文明，并强迫其他群体接受美和文明的标准。

PS：拇指外翻与长期穿着高跟鞋的关系。链接如下。不是专业期刊文章，我懒得找了。是台湾某医院的介绍。

你们没有VPN看不到不要怪我。

还有我最爱的小报八卦。