标枪作为战争武器与弓弩相比效果如果？为什么西方历史上有很多装备投枪的军队而中国没有？ 第1页

这是个极好的话题，传统意义上黑暗年代甚至晚期青铜时代（三千年前），短矛经常被当作投掷兵器使用，比如在荷马史诗里，无论是伊利亚德还是奥德赛，都有数量极大的“英雄们互相投掷长枪”的场景描写；而进入（前）七世纪以后，越来越少的证据表明的投出短矛仍然是一种标准作战手段。

我相信大家都记得希罗多德描写的温泉关里，斯巴达重装步兵“肩膀相接”作战，在这种环境下根本不可能投掷两米长的短矛。一种可能是：这种描述是夸张，类似于“摩肩接踵”，因为我们确实知道在第一天的战斗中中斯巴达人使用过短剑和圆盾配合作战，所以人与人之间的距离很可能实际上和军团士兵的间距相仿。同样的，对于圆盾彼此交错锁住的方式学界也有较大的争议，这里不细说了。

但是我们确确实实知道，军团士兵携带两根投枪。用途大家很熟悉了，首先，投枪就是短矛，当起步发起冲锋或者节阵交战的时候，投枪可以阻止骑兵的直接冲锋或者让后排士兵参与前排交火。弥补了矛，这一必不可少的步兵作战兵器的缺失。其次，作为投掷兵器，投枪可以在15到20米穿透敌人的装甲和盾牌，直接杀伤，或者让盾牌在近距离交战中无效化——而步兵格斗的另一个最重要武器是盾。

希腊矛在传统意思上指的是dory，罗马矛是Hasta，sarissa萨利萨，也是超长枪不做讨论，投枪是pilum，而到了四世纪，在四世纪危机的时期，投枪从帝国军队中消失了，转而使用飞镖；但是投枪和飞斧在之后也一直使用在西部王国和东帝国境内。这个其实非常好理解，因为使用长枪为主要武器的步兵不太可能额外大量准备专门的投枪。使用超长枪的马其顿步兵显然不可能投枪，所以Peltast，轻盾步兵这种短矛和投枪并用的短矛散兵就很有意义。

投枪和弓弩不是一个东西，根本不是同一个使用方式。投枪是近战的步兵的直接作战兵器，在双方近距离——15-20米的投掷距离或者短兵相接的时候作为步兵的火力支援武器（投掷），在进入副武器直接肉搏前作为拒止武器直接肉搏（短矛）。他的直接作用对象是保护良好的敌步兵和骑兵，在近距离戳刺或者穿捅。有时候步兵会同时使用投掷和肉搏——比如军团步兵，有时候投射步兵为肉搏部队创造机会，比如轻盾——但是总的来说，这种武器和肉搏部队是近距离结合在一起的。在希腊化时期以后拿出去对抗真正的远距离散兵效果不好。

而弓弩是真正意义上的远程武器，作战距离更远，往往编队齐射，使用者几乎不会考虑近战的可能性，虽然他们可能也配有近战能力。如果弓箭是HMG，那么投枪就是自动步枪；如果弓弩是突击步枪，那么投枪就是近距离大口径手枪，或者，散弹枪。

大多数军队都保留了投掷能力，至少作为一种可能性。即便是军团这种异端鬼才也不得不携带投枪，直到向矛屈服。就现在的研究来看，长枪发掘结果少，文献记载多；专业投枪部队消失得早，而近距离投掷武器消失的晚。

信不信我拿个烟灰缸就砸过去！

嘿嘿。