三权分立如果真的是个好的政治制度，为什么只在美国成功了？ 第4页

美国的成功是因为资源丰富、超大平原，跟政治制度关系不大；就是照搬朝鲜的制度和领导人，美国人也过得比朝鲜人强多了，吃不上牛排，大米也管够，不用学朝鲜人吃土。

这是自然条件决定的。

任何一个能接受文艺复兴时代制度和技术的民族，占领美国都能发展出灿烂的文明，就是世界第一还是第五的问题。

那你说印第安人为什么不行？因为印第安人别说没到文艺复兴时代，他们的水平大概连中国的周朝都没到，离文艺复兴还差着至少2000年……

三权分立这些玩意，看看就得了，别真信。有人拿利比里亚和海地对比美国，说三权分立不好使，也是笑话：这俩国家跟美国最大的区别当然是：

第一，土地

第二，人

做对比当然看变量。

三权分立四个字，只有"三"不重要，其它三个字都重要。

权，这玩意儿不是想要就有的，需要每个人自发去争取，并随时做好牺牲的准备。即便有个狠人把权力免费发放给人们，很快也会被专制势力卷土重来重新夺去。不是自己抗争争取而来的，你根本不知道珍惜它，也不知道如何使用它。

分，意在制衡，这是欧美几百年来总结出的最重要的经验之一。分的意义并不在分本身，而是当某一股势力做大后，其它势力有能力制约它，避免整个社会走向一条不归路。所以，分权只是表象，实质是为了分散风险。1933年，罗斯福上台后，他的权力就非常大，远超历界总统，甚至一度快要把美国改了颜色，但最终在州权制约下未能成功。

立，各方势力把权力分开后，如何能都立得起来？如果立不起来，那就形同虚设。立的前提就是要求国民拥有相当的素质，至少应该有抗争、争取的意识。当然，素质这玩意儿谁也说不好，但有一点可以肯定，那就是你不去实践，素质就永远不能提高。所以，立的前提就是充分的实践。

综观美国历史，几乎就是一部围绕着权力的分配和制衡，撕裂和缝合的历史，无时无刻不在进化。所以美国虽然只有短短两百多年的历史，其社会制度却能远远领先其它地区。

那些认为把美国的三权分立制度照抄一遍就能取得成功的人，根本就不懂什么叫宪政。而那些认为三权分立没有实际意义的人，根本就不配拥有任何权利。

跟扯皮有啥关系？

三个人，一个立规矩，一个执行规矩，一个审查裁判立规矩和执行规矩的情况，各司其职，叫扯皮？

这样的好处是这三个人相互监督，谁也不敢乱搞。

这是人类文明进程中的伟大发明。

一个人，自己立规矩，自己执行规矩，自己审查裁判自己立的规矩和自己执行规矩的情况，叫不扯皮？

那这个人那还不是想怎么玩就怎么玩？

那还不是想怎么立就怎么立，想怎么执行就怎么执行，监督审查形同虚设，和没有一样，要干起坏事来，谁也拦不住。

就如胡汉三那句名言：“王法？老子就是王法。”