在这话题下,我回答数量是最多的了,也是看了无数的评论,和不少人对过线。
理智地讨论问题的人的确是少数的,大都只是来发泄情绪的。他们在意的不是儒家思想到底好不好,他们在意的是,居然有人敢忤逆我。
其实那些自以为讨厌儒家思想的,自己都不知道自己讨厌的是什么。貌似士绅,官僚,皇帝,封建陋习都可以是儒家,唯独一些伟人不能是儒家。
知乎上有个问题是儒家有啥贡献,问题描述写的是不要把卢象升等人的贡献算进去。
我很难想象这个问题会出现在知乎,但它确确实实出现了。当然,知乎上弱智问题确实不少。
最大的问题,难道不是正名吗?
儒家是什么?这是最大的问题。
儒家对标的是马列主义还是布尔什维克党员,是伊斯兰教还是穆斯林,是佛经还是和尚,谁能来个一锤定音吗?
还有些朋友,不晓得看过几本马哲书,张口闭口是马哲。我这堪堪够用的,大学时期听马原毛概课的粗浅见解,也知道马列要唯物和辩证。一些自诩马列传人的,出口成脏,说话颠三倒四毫无逻辑,也不晓得是不是因为这样的人存在就可以说马列不咋地了。
最重要的,很多儒黑并没有看过一本儒家著作。他们认为知道 是臭的就不需要尝,但他们口头尊重的毛主席认为没有调查就没有发言权。
毛主席对孔子儒家的评论有很多,有好有坏,但很多人只喜欢孔学名高实秕糠。
就像朱熹,大家宁愿相信他扒灰调戏尼姑,也不相信他是个圣人。一厢情愿的把宋明的落后推到理学头上,把女人缠足,男人娘化也推到理学头上。
有些历史学的比较好的,知道宋朝皇帝不待见朱熹,他那一套忽悠不了人,蛮夷忽必烈为了愚民才用理学,朱元璋为了进一步愚民,所以也用理学,清朝也同理。得,宋朝不用儒学亡了,怪理学,然而元明清一个接一个对理学死了都要爱。
更有些小可爱认为,王朝开国都不用儒学,统一天下以后为了维护统治才用儒学。我实在不晓得这种答案是怎么获得那么多赞的。如果旧王朝的儒学不足以扼杀新王朝的崛起,那新王朝哪来的理由再用儒学?
就有人说了,儒家控制着思想文化,不用儒家就没文化人帮统治者维护统治了。那儒家为啥不坚持维护旧王朝的统治呢?哦,儒家都是伪君子,负心人,见风使舵的墙头草。那把风往别的地方吹吹他们不就改思想了吗?哦,儒家要用儒家思想维护自身利益。你说是就是吧,历代君主加封衍圣公是因为他们圣贤书读的好,儒法精深。
圣贤书上写的是不许底层人民造反,不许统治者杀害,底层人民要把钱粮女人留给儒家,女人得把脚弄成骨折,违令者斩立决。
儒家的仁,衬托了小人的不仁。儒家的义,衬托了小人的不义。儒家的礼,衬托了小人的无礼。儒家的智,衬托了小人的邪念。儒家的信,衬托了小人的无耻。
儒家思想让君子更加坦荡,让小人更加虚伪猥琐,自然会被小人厌恶。但是小人也希望周围都是君子,这样没人算计自己,自己倒是容易占便宜。所以小人被指责时会狡辩反抗,倒不一定真正反对儒家。
一个名词,在不同人的认知中,代表的意思可能完全不一样。
举个例子,我先只给出一个词:“苹果”。
请问,这个“苹果”:
是酸的还是甜的?
是生的还是熟的?
是大的还是小的?
是青的还是红的?
是脆的还是粉的?
看,仅仅一个“苹果”,就存在如此多不同的状况。
把“苹果”换成“儒家”。
这里的儒家,试问:
仅指孔子的思想?
包含孔子的弟子的思想?
包含孔子的再传弟子的思想?
包含后世学者解答(是否包括恶意歪曲?)的思想?
即便上述问题弄清楚了。
还存在各种问题:
著作者,思想和文字达成统一否?
文字流传至今,表达的是否还是原意?
阅读者,是否能理解文字的本意。
综上。
连“儒家思想”是什么,网络论战时往往很模糊,鸡同鸭讲,大多只是借此宣泄自己对某方面的不满而已。
不仅抨击者如此,拥护者多半也是如此。