为什么很多人认为中国古代辉煌是儒家的功劳? 第1页

诸子百家，和治国理念有关的只有道儒法。道是最高明的一种理念，但它要求最高，有点像理想社会主义，需要大家人人都有好的品德。儒家次之，儒家最具实践性，用名利奖赏君子，用伦理划定阶级，用礼来约束言行。法家最极端，君权至上，把老百姓的言行举止都用法律严格束缚，不按法律走就是违法。而且老百姓自己不需要思考，跟着皇命走就是了。

秦和元清日是一样的，就是军国主义。全部的国力用于打仗，在现代人看来居然值得表扬。天天吐槽996的居然喜欢法家，天天抱怨世态炎凉人心不古的喜欢道家，反倒最接地气，最实际的儒家遭到很多人的唾弃。也是，人都活成了自己讨厌的样子，对现实当然要狠狠抨击。

有点跑题，儒家既然是从汉武帝到清宣统的显学，自然这段时间所有的荣辱都该和儒家有关。不能有好处别人拿，有锅儒家背吧。这话有点小白无赖了，从比较专业的角度讲，古代没有现代很多人想的分那么清。

比如，现代人，大家学的政治叫马原和毛中特，现在的治国理念都围绕马哲和毛学。但打仗用的兵法，权势斗争用的纵横，经济理论也参考苏联和欧美的，现代科学跟欧美学的，仿佛马哲一点用都没有。但真是这样吗？

儒学和马哲都是基础，在此基础上延伸不同的枝桠。儒家思想的主流是上扶君王，下抚百姓，君贤臣明，天下大同。马哲是全面实现共产主义，共同富裕。而其他的东西都是为这理想而奋斗的。儒家思想固然在工业化时代已经不适用了，但其在农业时代的积极意义是需要肯定的。