魏延为什么会觉得诸葛亮畏魏如虎？ 第1页

题主对《三国志 魏延传》的理解有些偏差了！！！

先来谈谈第一句话”延常谓亮为怯“。

这不是指责诸葛亮畏魏如虎，而是对诸葛亮的北伐方式不满。也就是说这是魏延与诸葛亮在具体工作上有一些分歧，这在一个正式的组织中再正常不过了。

事实摆在那里，诸葛亮北伐曹魏，魏延次次都知道，而且是重要参与者。不论从哪个角度看，都不可能得出诸葛亮害怕魏国这个结论。

魏延的子午谷奇谋，是一种真实的进攻意图，也可以说是向“匡扶汉室”这个总的战略目标实质性迈进。但是考虑到蜀汉的实际综合国力，这一步操作实在是太冒险了。例如，就算魏延真的出其不意拿下长安，那蜀汉的后勤补给又能撑多久呢？另外，魏国如果大军压境，蜀汉在此战败，可谓一战而亡国。孤军远征，全部蜀汉主力陷入危地，太冒险了。

一个将军敢于冒险，这本身并非一件坏事，军事斗争本身充满了突发性跟偶然性。将军上了战场，以求胜为目的，即便不胜最后壮烈地倒在战场上，他也算是完成了任务。但是诸葛亮是丞相，丞相考虑的问题就没那么简单了。他要总览全局，不仅仅要考虑“匡扶汉室”这个总目标，还要考虑蜀汉存亡这个小目标。以武侯之智慧，他没有选择魏延的“子午谷奇谋”，我认为是非常合理的。他在全盘考虑之下，判断出魏延的斜插子午谷翻秦岭奇袭长安的计划成功率非常低，而且是一种单纯的军事豪赌。丞相不可能也不应该在没有把握的情况下，一把全部梭哈了！！！

再来说说第二句话“叹恨己才用之不尽”。

这句话直白地表达了魏延对诸葛亮用人方式的不满。诸葛亮与刘备相比，在用人口味确实有很大区别。刘备是典型的带头大哥性格，豁达大度，不拘小节，在用人上抓大放小，只要有能力不必责备求全。正因如此才能带出来二爷、张飞、魏延这样能力超群但个性极强的小弟。

诸葛亮士人出身，其性格文雅严谨，考虑问题全面但是冒险精神不足，眼里容不得沙子。所以诸葛亮带出来的人都是缺点较少，但是特长不明显。例如蒋琬、董允、费祎等人均是道德上无可挑剔，但是开拓性不足的内政治理型人才。

魏延早年跟随先主入川，大小战役应该是打了不少，但是陈寿都没有具体说明，不过从刘备让魏延直接越过张飞拜魏延为汉中都督、汉中太守，并将魏延从牙门将军升为镇远将军来看。魏延应该在跟随刘备的过程中立下不小的战功。建兴八年（230年），曹魏三路大军进攻蜀汉汉中地区，其中两路因大雨退还，此时的魏延也率一支偏师西入羌中、攻击曹魏凉州地区，魏延率领军队行至阳溪一带，遇到曹魏后将军费瑶、雍州剌史郭淮的大军，两军会战，魏延大破费瑶和郭淮。

先主为汉中王，迁治成都，当得重将以镇汉川，众论以为必在张飞，飞亦以心自许。先主乃拔延（魏延）为督汉中镇远将军，领汉中太守，一军尽惊。先主大会群臣，问延曰："今委卿以重任，卿居之欲云何？"延对曰："若曹操举天下而来，请为大王拒之；偏将十万之众至，请为大王吞之。"先主称善，众咸壮其言。先主践尊号，进拜镇北将军。建兴元年，封都亭侯。

《三国志 魏延传》

可以说，魏延在刘备时代混得顺风顺水。但是到了诸葛亮时代，个性极强并富有冒险精神的魏延就对不上武侯的胃口了。不过，不能因此说诸葛亮做得不对。面对魏强蜀弱的客观形势，轻易冒险本身不可取。但是话又说回来，蜀汉要想匡扶汉室，想要以弱胜强，不冒险怎么能行呢，坐以待毙难道是最好的结果？

所以啊，人有时候不得不信命。魏延能够遇到刘备这是命，遇到诸葛亮这也是命。。。