如何看待岳父灭门案的辩护律师蜀鼎律所魏东系四川大学法学泰斗，学徒遍布四川政法系统，对二审的影响力？ 第1页

先声明本人的基本背景：理工科教系统从业者，无产阶级劳苦大众一员。

首先，魏东是不是法学泰斗，和他是不是一个合格律师没有必然联系。事实上，作为律师，从程序正义性（下有更多讨论）上来讲不应该预设立场，虽然作为辩护律师，可以而且应该在法律程序允许的范围内为被告谋求利益最大化。在当今中国尚未废除死刑的前提下，“教条废死派”律师是没有资格担任杀人嫌犯辩护律师的，因为他们预设了该嫌犯必然不死的前提，这是对法律程序正义性的破坏。正常地，一个律师在合乎程序正义性的前提下，可以对杀人嫌犯争取非死刑判决。当然，在实际法律实践中，很难做出一个普通律师（魏东律师不在此列）是不是“教条废死派”的判断，所以这是法律实践和法学理论之间的一个明显不能吻合的例子。

其次，他作为一个有名的废死派教授，确实培养和影响了很多学生，其中死读书、不知理论联系实际、不思精进自己思想的学生（欢迎补充列表）就成为“教条废死派”法官、律师、教授、学者。

再之，是不是法学界的泰斗和他是否能够了解社会现实、体察舆论民情没有必然关系，法学也有偏哲学理论、形式逻辑等理论层面研究的学术独立性。健康的社会里，既要有“两耳不闻窗外事”的学者、教授， 也要有关注社会现实的。因为学术既可以是象牙塔里的玩具，具有独立性和超现实性，比如数学、基础自然学科及文学、史学、哲学等，也可以是社会求利工具，比如各种工程应用学科、以及文史哲、社会科学的应用。作为求利工具的法学实践（律师辩护、法院审判、检察院监督），必须要和社会的治理现状紧密结合，因为它们都是在现实世界中的利益博弈工具。

下面我们来看看作为“教条废死派律师”魏东律师 以及“教条废死派法官”王静宏 （如何评价 王静宏：

） 在“岳父灭门案”（岳父张志军残忍杀死女婿 邹朔、邹朔父母邹成海、杨会芬）中的法学实践，希望大家能冷静分析，互相学习，更欢迎批评、指正。

在阐述本人观点之前，请大家先对该案案情总体有个了解：

1. 2019年1月10日一家三口（邹朔及其父邹成海、其母杨会芬，父母皆为中学教师）在邹朔家中惨遭岳父张志军预谋杀害灭门。

2. 2019年12月20日，一审判处凶手张志军死刑。

3. 2020年7月，二审就开庭了，被害人的一代、二代旁系血亲 如@小白杨yyyj （她的文章列表里有各种庭审细节、证据等，请自行查看）等毫不知情。被害人邹朔是邹成海、杨会芬的独生子女，在此案中原生家庭被残忍灭门，邹朔与妻子张瑜（杀人凶手 张志军之女）育有一女，年不满三岁。

4. 2020年10月28日，二审改判凶手张志军死缓。二审法官是教条废死派法官 王静宏，辩护律师是教条废死派律师 魏东，被害人的血亲们因未被通知而不知道有二审，因而也没法参与二审。

5. 2021年4月6日，被害人家属取到二审判决书。二审判决后，经热心网友告知，被害人血亲 方知该案二审改判死缓，因而被害人血亲向高院索要判决书，却发现判决书被四川高院列为国家机密，后迫于舆论压力才交付判决书。

6. 2021年4月23日，被害人家属委托律师向四川高院递交申诉状。

7. 2021年5月6日，四川高院发布再审（复核二审审判）决定书。

8. 2021年8月20日上午，再审开庭！

9. 目前，该案正在四川高院进行二审复核中，敬请持续关注。

下面是本人基于法学常识（大学本科都学过法律）做的阐释，着重讨论该案在审理、辩护过程中的程序正义性和实体正义性。

请先阅读我写的关于程序正义性和实体正义性等两个概念的小科普：法律和道德不同，法律是维护社会公平正义的底线，由国家暴力机关负责实施，而道德靠公众的个体自觉施行。近现代法学讲求程序正义性（又被称为可见的正义，即审判、辩护等法律实施环节的程序是否公开透明、公正客观无偏倚）和实体正义性（又被称为 结果正义，即审判结果是否符合公序良俗及社会大众的心理预期）。二者中，现代法学和法律实践更注重程序正义，因为它的可见性且易于判断、衡量、监督，并认为程序正义性是实体正义性的前提，这很好理解，有毒的树上长不出好果子，煮茶叶蛋的工艺流程造不出原子弹。

友情提醒：以下是观点混着事实，请大家开动脑筋，不可盲目轻信：

二审在审判前、审判中、审判后皆存在严重违背程序正义性和法学常识的方面。具体如下：

1. 二审在不通知被害人的任何成年血亲前提下，偷偷重审。（事实，被害人血亲 @小白杨yyyj 那有证据）

2. 二审时采纳杀人凶手女儿的谅解书。（事实，同上有证据）

3. 二审结束后，不给被害人血亲及时发送二审判决书并将其列为国家机密。在二审结束半年后，因被害人血亲网络发声，四川高院才迫于舆论压力递交判决书。 （事实，同上有证据）

因而，本案二审全程是典型的违规、违法操作，丧失程序正义性，由此二审审判结果的实体正义（结果正义）性也荡然无存。程序正义被称为看得见的正义，是指在案件审理过程中，控诉、辩护双方自由举证、法官不预设立场、不偏袒任何一方做出判断，审理过程公开透明，这些基本程序正义在本案的二审中没有任何体现，因而结果正义性全无，这正是引起舆论关注、大众对“吃绝户”恐慌的根源。

针对二审审判环节的违规、违法的法学实践，进一步的具体分析如下：

1. 根据法官应客观、无偏倚的程序正义原则，二审法官 王静宏 作为“教条废死派”不具备该案审理资格。因为他预设了任何该类案件的嫌犯都不应被判死刑的立场，这就是明显的不客观有偏倚。事实上此案并非第一起这样经王静宏法官之手的案例。（本人观点）

2. 二审律师 “教条废死派律师” 魏东 在此案审理中，在没有被害人邹朔及其父亲邹成海、母亲杨荟芬的任何成年血亲在场的情况下，呈堂 凶手张志军女儿张瑜 替被害人邹朔及其父母出具的谅解杀人凶手张志军的法律文书，枉顾常识和法律证据利益冲突回避的程序正义原则，诱导法官做作错误判决。二审律师还呈堂 张瑜为邹朔幼女（不满三岁）出具的谅解书，并呈堂张瑜伪造的借款条、群众求情书等众多材料，颠倒一审判决中采信的确凿证据（比如张志军预谋杀人的证据、张瑜及受害人邹朔事实婚姻结束，因而无权为其出具谅解书、张瑜非邹朔父母的血亲、无权替邹朔父母出具谅解书等基本事实和法学常识），如此违背法学常识的种种操作，使得 魏东律师在辩护的过程中突破了法律的底线，违背了作为律师的基本职业操守。（观点混着事实）

3. 综上，该案的教条废死派 审理法官 王静宏，该案杀人凶手张志军辩护律师“教条废死派律师” 魏东 ，枉顾法律的程序正义性和法学常识，严重危害三名受害者（皆被张志军预谋残忍杀害）的基本法治人权以及受害者家属的切身利益，极大伤害了中国国家法律的庄重、严肃性，造成恶性”吃绝户“社会恐慌和舆论的愤慨。（观点混着事实）

目前，该案正在四川高院进行二审复核中，敬请持续关注。