法学大一新生，想在寒假阅读法律书籍，有没有值得推荐的书 ？ 第1页

二更：之前回答这个问题的时候的确激动了一些，也没想到这个问题一下子这么多人关注。我不是说所有求书单的行为都不好，但是从题主提问的方式，是能看出题主有没有做过基本的工作的。

如果题主问，“我第一学期学了宪法，想多看看介绍外国宪法的书“，或者“我第一学期学了法理学，感觉流派太多分不清楚，应该看哪本入门？”这样的问题，不仅答的人有的放矢，问的人也能获得针对性的回答。我大一的时候（那会还在学工科）也给老师发过邮件，“法律与文学领域现在有什么新的研究成果”，老师推荐了一本《正义之镜》，看得很开心，现在都记得很清楚。

但是随口问个问题“学法律要看哪些书”，这跟“学医要看哪些书？”“治国理政要看哪些书“有什么区别？答案只有一个，很多很多各个领域的书。

看到

的答案，其实挺心疼的，题主没说清楚自己的想法，人家还那么体贴的帮你设想，也推荐了几本好书。但是这几本书是不是题主真的感兴趣，只有题主自己知道了。题主不要辜负这些好心人啊。

所以我生气，不是因为求书单，而是自己都没做一点基础的工作，连自己对哪个领域感兴趣都不知道，就跑来求书单。如果只是这个态度，我不得不用最坏的心思去揣测，就算求了书单，也看不了两本。

———————————————————————正好跟评论区讨论到这个问题，就多说几句。在大学，要学会靠自己学习，没有人会把知识嚼烂了带着唾沫星子喂到你嘴里。

题主大言不惭的说“掌握”了教材，不管你是不是背下来了写教材的老师的观点，你有没有想过，教材的观点对吗？写教材的老师何以形成了这样的观点？或者教材提到几种理论，为什么有这样的理论分歧？不同的理论孰优孰劣？

举个例子，教材写，关于A问题，有a说b说c说。可能你背下来了，期末考试拿了高分，你有没有至少翻过这三种学说的创始人是咋说的？教材转述的时候写错了咋办？这三种学说你认为哪种最有道理？有没有第四种方法去解决A问题？你连这些问题都不想，你就说你“掌握”了教材？

说穿了，大学的学习，要靠你自己去“探索”，也没人逼的你要做这样的研究。但如果你一心向学，不会连自己想看什么书都不知道的。

具体来说，比如学了民法，你会看到脚注里有几本书出现的非常多，梁慧星，崔建远，王泽鉴，拉伦茨等等，你就随便找一本找来看啊。一开始可能比较费劲，有不认识的词，就百度百科啊。一开始不求甚解就好，最后总能搞懂的。看着看着，就有问题了，这俩人说的话咋完全相反？谁更有道理？你一边看一边想，有想法的时候写些文章，就能超过90%的本科生了。

如果你真的只是来求个书单，可以等寒假结束看看，你要的书单里你到底看了几本。

原答案————————————————————

感觉你并没有好好掌握课本。课本的脚注和参考文献都看了吗？