西安一男子进超市专挑过期食品，向多家超市索赔，现因涉嫌敲诈勒索罪被提起诉讼，如何看待「知假买假」行为？ 第1页

这种都能起诉，简直匪夷所思。都不说理论，无论是最高院还是最高检多次强调进行类案检索，你稍微看看别的地区生效的判决，就知道这种行为不可能构成犯罪：

1.《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国食品安全法》等未禁止食品领域以牟利为目的的知假买假行为。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》中明确规定“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为理由进行抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院办公厅对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见》（法办函[2017]181号）关于“对知假买假行为如何处理、知假买假者是否具有消费者身份的问题”中亦进一步明确“考虑食药安全问题的特殊性及现有司法解释和司法实践的具体情况，我们认为目前可以考虑在除购买食品、药品之外的情况，逐步限制职业打假人的牟利行为”。从上述法律规定及相关司法精神来看，现阶段食药品领域中知假买假或职业打假行为并不为法律所禁止。

2.知假买假后向超市索要赔偿，目的是为了牟利，其行为虽有不当之处，但在法律上不影响其作为食品购买者向销售者进行索赔的权利，故不宜认定具有非法占有他人财物的犯罪故意。

3.索赔的方式符合消费者权益保护法规定的关于消费者与经营者争议解决的途径，并不违反法律规定。

综上期待期待本案的无罪判决。

现在西部的营商环境大大改善，比福报省那个恶意劳动仲裁进黑名单更加优越。

不解决卖过期食品的人，把买过期食品的人解决掉。

不是学法律的，但我理解的敲诈勒索，必须是被害人如果不从自己的正当合法权益将会受到侵害或可能受到侵害。

以此为标准就很好区分正当维权和敲诈勒索了。

就算知假买假，哪怕要求赔偿1000万，1个亿，如果诉求是：如商家不从，就举报就投诉就告知媒体曝光。这是正当维权不是敲诈勒索，因为即使商家不从，商家的正当权益也不会受到损害。之后商家面临的罚款、赔偿、名誉形象受损限度也不会超过法律要求和社会舆论的容忍程度。关键这都是因为商家卖假造成的，而不是举报或者曝光造成的。

反之如果诉求是：如果不从就烧了你店、堵你门打你人等，那当然可以考虑认定敲诈勒索。因为此时商家如果不从，其合法权益将会受到侵害。

国内法律环境不敢说太多，说多了就删我贴，怕

再拓展一下想，小混混通过yz等方式威胁举报ld索要钱财算不算敲诈勒索。

个人认为，如果yz是路边捡的或偶然发现的，只要诉求局限于不从就举报或曝光，而不是其他涉及违法的行为，那么不应该认为是敲诈勒索（当然现实100%会被认定为敲诈勒索）。如果是自己有意通过各种手段获得的那么是敲诈勒索。这就好比你故意卖过期食物给超市然后买回来再去索赔，那我也认为你是敲诈勒索，而不只只是售卖假冒商品这么简单。

这里金额不是定性的关键而是量刑定量的因素，关键是有没有产生威胁和胁迫。

因此如果法律认定知假买假不违法那么举报就不应该认为产生了威胁，如果法律认定知假买假违法，那么举报就产生了威胁，因为知假买假违法行为产生了后面的举报威胁。

如果按这个逻辑，那么如果有人是无意卖给了商家过期食物，后来无意发现，然后买回再去威胁举报算不算敲诈勒索呢。我认为也算，因为虽然卖过期食物的行为是无意，发现也是无意中，但发现后应该及时提醒和纠错，如果你提醒了但对方无所谓还继续卖，你买回来再威胁举报，那就不是敲诈勒索。