网传 3 月 31 日中科院化学所发生反应釜爆炸，一人疑似身亡，化学安全事故有多可怕？如何避免发生？ 第1页

研究员是一个职称，正高职称序列中的一员，主任医师、教授、研究员，这是平级的。

所以既然是一名研究生身亡，北化所方面表态居然是“有人员在事故中死亡，但死者并非研究员”。

不论是北化所失言还是媒体带节奏，性质都很恶劣。

可以类比一下，医闹砍死了一个住院医，医院发表声明：“有人在院内死亡，但死者不是主任医师，（所以问题并不严重）。”

好歹对底层科研人员保持最基本的尊重啊…研究员会一天到晚亲自跑电泳抱反应釜？简直离谱。

从本科到现在学了八年化学，深有体会的一点是：做化学实验，不出事故，不是因为实验做得细，而是因为实验做得少。

现在很多研究生在实验室里，倒是很注重个人防护，知道有毒的东西躲得远远的，有害的东西不瞎搞，通风橱坏了就立马不做实验，这都是好事。加热装置、电气设备现在大家也都知道危险性，这也挺好。

但是传统安全教育里面有一个环节一直强调的不够，就是高压。很多安全教育资料里面有说过高压的危险性，但是强调得不够，但高压危险是无形的，最容易被忽视。

高压危险其实有两个方面，高压和高负压。高压是指高压反应釜这种设备，还有就是气罐。但是这些设备都有压力计，这种东西技术已经很成熟了，按理说参考压力计的标识做实验就不会有问题。但是我发现一些同学就很容易忽视压力计，平常取用惰性气体也都靠感觉拧活塞，这种习惯就非常不好。

至于高压反应釜，那个东西的问题更大。一般的高压釜随便就能上几百个大气压，如果不严格参照压力计的示数操作，后果没法预计，出人命都是轻的。

而且我预计这次事故也不是说压力在反应条件下就开釜了，那个我觉得很难相信。因为有几十上百个大气压压在螺纹上，一般人根本没法拧开；哪怕能拧动，这么大的应力也应该反应过来了。一般的水热釜的压强，也不是一般两三下就能拧开的。我估计是在降温降了一段时间后，经验主义觉得往常放这么长时间了，应该压力散的差不多了，然后也没看压力计、想都没想直接就开盖了，但是人预估时间是不准确的，而且也可能出现什么别的情况导致压力没有散那么快，然后结果就跟中了一发硬芯穿甲弹一样。

另一个方面其实关注的人更少，就是高负压。

做分离的时候常常用到各种泵，就是用来抽气制造负压的。比如减压蒸馏，就要用泵抽，降低一些高沸点物质的沸点。但是很多同学就更本不理解各种常见气泵的适用范围。实验室常见的有水泵，隔膜泵，蠕动泵，油泵。一般情况下，实验室能用到的各种小型泵里面，保养得不错的油泵（油封旋片泵）的真空度是最高的。导致了一些同学为了图快，就什么东西都上油泵，也不用缓冲，我甚至见过拿油泵抽旋蒸来除DCM的，溶剂和产物喷得到处都是，非常浪费。

而且滥用油泵还有一个更危险的问题。任何玻璃仪器都有各自的设计承受压强，这都不能胡来的。比如锥形瓶因为形状原因，往往很难承受很高的负压。还有就是哪怕有一丁点裂缝的玻璃器皿，其承压能力都会极大下降。如果盲目上油泵来抽一些承受不了高负压的器皿，就很容易造成爆炸。而且往往这种爆发会把玻璃器皿炸得非常碎，对人的伤害极大。

对于高压和高负压的危险，在化学实验室的人一定要注意三点：1.读说明书，一定要再三确认自己操作的容器，无论是反应釜还是玻璃器皿，是否能承受相应的压力；2.看气压计，还要注意就是气压计的刻度是多少，是KPa还是MPa，差一个字差三个数量级。我就听说过有人拿MPa表当KPa表，以为没事了，最后出大事的例子；3.仔细听有没有漏气，漏气声应该被视为实验室能听到的最危险的声音信号，一旦听到漏气声就应该马上停止操作，无论是加热还是减压，等体系压力恢复正常后再检查气密性。

化学安全事故多了去了，一起死亡事故后面就有好几起重伤，十几起轻伤，以及上百起人没事但是也是事故的事故。

目前对学生培训，最简单的是做题培训，这个方法能起到一定的效果，但是很浅，大部分专业性的危险这里面是遇不到的。

教师就应该对学生手把手的培训，但是可怕的是，我国经过这十年的学术大跃进，过于粗放，连老师都未必知道安全隐患的点。

而且我还相信以我国目前高校实验室的硬件建设情况，多半是不达标的。包括本身建筑结构，上下水，实验室面积等，旧楼很难达标。但是没办法啊，连楼本身都不达标，按理说无法做实验室，难道把楼炸了重建吗？

生化环材机 这些学科的安全事故每年都有，我的观点是：如果做这个实验 / 加工这个零件 / 读这个学位，收益极小甚至为负——但面对的可能的风险极大，这时候应该避免去做，

当大家普遍都有这种意识之后，实验室环境可能反而会更安全起来。

我累计烧过的釜也有上千个了，烧釜这个事一直是化学领域出事的重灾区，危险防不胜防，不管是这次事故里的高压还是水热，隔一段时间总会出点事，无法避免，具体的原因是

1，烧釜这个事比较迷，烧的人根本不知道烧出来是什么，烧的过程反应机理是什么，有哪些中间成分，所以开釜前很难判断有没有危险，另一个呢，烧釜的影响因素也迷，比如烧的过程反应釜掉铁锈堵住螺纹了，拧不开了，搞得烧釜的危险防不胜防

2，现在烧釜的空间是越来越小了，中规中矩烧出来的东西别人都烧过了，所以很多烧釜的设计实验会追求极端环境，加点氢氟酸，浓硝酸，浓硫酸就是常事。有时候洗釜都要用烧硝酸来洗。搞得烧釜的危险越来越猛。

3，很多同学被迫疲劳烧釜，特别是那种一烧一大片的，疲劳烧釜很容易把东西加混，（复旦的烧釜同学就是把乙醇错当成水了），再者，烧釜就是重复性工作，疲劳烧釜的时候很容易心不在焉，忘记了安全防范。

4，实验室把实验计划排的太紧凑了，周三过滤，周四测试，或者上午必须处理，下午洗釜加药品，晚上放进去开第二锅，学生不着急才怪。

以上因素，皆不可完全避免，同学们也别觉得只要自己操作规范，就能避免危险了，烧釜的危险和你的成果一样玄学，不出这事出那事。吸入危险，液体飞溅危险，腐蚀危险，总有一个适合你的。

最后，告诉大家化学事故有多可怕，天津一个化工厂爆炸的死亡人数接近雅安地震的死亡人数。你怕不怕？

塔勒布在《非对称风险》中阐述了“风险共担”的概念，并认为如果想将风险转嫁给他人，需要支付一定代价，如果在不承担风险的前提下享受收益，是不道德的行为。

目前生化环材界存在着明显的非对称风险，好比某些危险性实验，导师只要拍下脑门，学生就要冒着生命危险去做，导师在几乎不用付出代价的情况下将风险转嫁给学生，却享受超额收益；反观遇到风险时，导师却可以通过“学生安全意识不够”、“操作不规范”等借口顺利开脱。

有意思的一点是，“风险共担”系统会通过淘汰犯错误的失败者实现自我进化。这件事故里失败者显然是这位不幸丧生的女生，而丧生的原因正是因为没有理解实验中的“非对称风险”。而劝退界也一直致力于让广大学子理解“非对称风险”，从而做出更有利于自己的选择。

这次事故显然是一次“非对称劝退”事件，女生承担了全部代价，用生命劝退了广大天坑学子，而享受收益的是因此事而转行的同学，在塔勒布的观点中，这是圣人的行为准则！

祝她在天堂一切安好！

毁天灭地的事故才有人看，而这一行对人的慢性伤害经常被忽视。

2011年南开化学楼重大爆炸事故，一位还有半年毕业的女博士被炸伤，面部完全毁容，手指炸断三根。后来我在学校见过一次，戴着一块纱布遮住了眼睛以下的部分，但额头有明显烧伤的痕迹，一生就这么毁了。

其它小事故听的太多了，过去烘干用的恒温烘箱是用水银温度计来控温的，水银温度计打破后散落在烘箱最底部，根本看不到，于是造成学生汞蒸气中毒，也查不到最初是谁打碎的温度计。

实验楼常年充斥着一股怪味，比较常见的是丙酮、乙醇、氨气等。不要扯什么通风橱，南开材料学院是新建的，整栋楼和里面的设备都是新的，照样常年一股怪味。原来我做实验用过呋喃和吡啶（可导致不孕不育），巴豆醛（剧毒），实验副产物光气（就是那个用于战场的著名化学武器）。由于需要通风，实验室冬冷夏热，大冬天吹着北方的冷风，用寒冷刺骨的水洗烧杯，洗几十秒手就冻得没知觉了，需要暖一会再接着洗；夏天三四十度的高温，穿着白大褂，必要时还要戴着面具做实验，汗流浃背。

当年我们班一名同学，保送研究生之后进实验室做实验，发现全身起疹子，离开实验室几天后自行恢复，最后没办法转了导师。

不少做实验的同学都提到过吃饭越来越闻不到气味，怀疑嗅觉受损。记得有一次一大早我去实验室，楼道里很明显一股氨味，当时只有一名隔壁组的同学在做实验，我跟他说你们氨气漏了，对方还问我：你闻到气味了？

这种恶心的事要多少有多少，恶性事故不多，更多的是在潜移默化中损害你的身体健康，很难说二十年后查出个白血病、癌症什么的，你找谁说理去？

说说我自大学至今12年化学之路遭遇的安全事故【转自果壳网】