为什么「无人工厂」也算资本主义的剥削？ 第1页

所谓的“剥削”有两个含义，也可以说缺一不可。

一个是在生产劳动中对工人的剥削；另一个是在分配生产物资的时候对消费者的剥削。

从第一个含义中，无人工厂因为没有大量工人参与到生产劳动中，所以这个阶段的剥削可以忽略不计。

但是在分配生产物资时对消费者的剥削，这是完全成立的。

无人工厂因为极大地提高了生产力，使得生产成本大幅度降低，如果按照社会主义合理分配生产物资的需要，消费物质的价格就应该合情合理，价格低廉。然而实际上，无人工厂生产的产品会因为生产环节大量节省成本的原因，淘汰生产工艺落后的工厂，从而垄断市场，继续将价格保持在利润极高的水平，也就剥削了消费者。

现在很多人认为资本家的剥削主要集中在生产劳动环节，对分配阶段的剥削认识不够到位。

实际上，人类社会矛盾最集中的地方还不是生产劳动环节，利益分配阶段的剥削所造成的矛盾更加突出。

人类参与生产劳动的目的是为了消费，是为了获得利益分配时的交换资格。只有在劳动收入转化成消费品时，劳动收入才有意义。

比如说现在很多人对阿里巴巴有意见，但是不知道具体原因，各有各有的说法，有的讨厌马老板，有的讨厌网贷，有的对电商不满。莫衷一致，议论纷纷。

而实际上，阿里巴巴的问题在于，它在主导电商环节的利益分配方案。

你在电商平台上消费，你就是在接受电商的规则，按照电商的方案换取消费品，在这个过程中，被电商主导者剥削了。

有人认为，如果电商平台和物流等单位没有利润，那么商品流通和社会发展就会停滞。这个思想是正确的，没有私有制企业参与到社会利益分配，社会发展的确会停滞。在肯定私有制对社会的贡献的同时，我们也要看到剥削这一现象的存在，电商平台的利润实际上包含了不合理的成分，他们的盘剥让消费者实际上的获益减少了。

这种现象就是矛盾的对立统一。

无人工厂尽管在生产劳动的环节中减少了对工人的剥削，但是无人工厂生产的消费品在供应市场，进一步提高在社会利益分配中的比重时，对消费者的剥削就会加大，无人工厂的技术进步性确保了这一事实客观存在。

这是标准解释

在不同的剥削制度中，都存在过从属性质的剥削形式，如商人通过不等价交换进行的剥削，高利贷者的高利贷等等。

不等价交换进行的剥削，就是剥削消费者。

无人机也得有人操控不是？

全部自动化的机器也得有人造出来，有人来维护不是？

人工智能也得有人做算法，编写程序不是？

不要把概念当成本质来看。