如何解释经济学实证模型中的反常识结论？ 第1页

经济学实证研究当中对同一个问题（或者相近的问题）给出不同的回答，这个现象相当常见。例如，对“中国加入WTO对受到进口贸易冲击的国家企业研发有何影响”这个问题，以下两个研究就给出了不同的回答：

Nicholas Bloom, Mirko Draca, John Van Reenen, Trade Induced Technical Change? The Impact of Chinese Imports on Innovation, IT and Productivity,The Review of Economic Studies, Volume 83, Issue 1, January 2016, Pages 87–117.

Autor, David, David Dorn, Gordon H. Hanson, Gary Pisano, and Pian Shu.2020."Foreign Competition and Domestic Innovation: Evidence from US Patents."American Economic Review: Insights,2 (3): 357-74.

应对同一个贸易冲击，欧洲和美国的公司在研发上的反应相反，有什么理论可以解释这种差异呢？至少有两种理论可以解释：

Philippe Aghion, Nick Bloom, Richard Blundell, Rachel Griffith, Peter Howitt, Competition and Innovation: an Inverted-U Relationship,The Quarterly Journal of Economics, Volume 120, Issue 2, May 2005, Pages 701–728

Nicholas Bloom, Paul Romer, Stephen J Terry, John Van Reenen, Trapped Factors and China’s Impact on Global Growth,The Economic Journal, Volume 131, Issue 633, January 2021, Pages 156–191.

但是，从实证上检验这些理论通常会面临以下困难：理论中的某个关键的变量难以量化。这可能包括模型的变量在现实中没有直接可以对应的观测值，或者有观测值但是获取困难，抑或模型中的同一个变量在不同地区、时间上的统计口径不同。即使解决了这个问题，还可能面临遗漏变量、反向因果这类常见挑战。