回形针所谓的“直面问题”其实并没有直面赛雷提出的问题。
赛雷提出的9个问题,回形针总共回应了4个,连一半都不到。
所以我不支持回形针。
赛雷指出的问题:
1、《盐》那期,只提垄断+暴利,不提盐业改革、平价&稳定(优点)。
2、《降雨》那期,为了得出“人工降雨无用”这个结论,歪曲所引用论文的结论。
3、《降雨》那期,不提农业方式、耕地面积、政府职能等差别,只说中国人工降雨年均花费是美国的10倍。
4、《降雨》那期,综合上述2点,说人工降雨“无用”且“花费多”,暗示政府注重面子工程(奥运会)劳民伤财。
5、《水》那期,阴阳怪气说“通过这项耗资5000亿,被迫移民34万人的工程,遥远的湖北丹江口水库终于也能为首都人民分忧了”,却不提沿岸还有的6000万居民同时受益。
6、《肉蛋奶》那期,原视频文案中前一句“我们”还毫无疑问是指“中国人”,后面一句“我们”就被他强行解释为“全人类”,这种突然升格成“火星视角”的解释并不说得通。
7、《幕后故事》那期,回形针以“避免重复、剪辑不当”的理由解释了片面剪辑罗翔视频的问题,但却没有解释为什么早在一年前就有评论区指出这个问题,他却从未正面回应,直到罗翔老师入驻b战以后他才第一次回应。
8、《幕后故事》那期,自己在视频中多次“只放出选择性事实”,却说别人“只放出选择性事实”来污蔑他。
9、《10位批评者》那期,策划、选人、主持都是回形针自己在做,看似“公平辩论”,实则并不公平。
回形针回应了第1、第6、第7、第9点:
关于第1点:“垄断”是事实,我们觉得这是中性词汇,没有褒贬的意思。
关于第6点:这期跟WWF有合作,直接用了WWF提供的资料,但我们的着眼点一直是“全世界”,而非“中国”。
关于第7点:评论虽然一直有提示剪辑不妥,但我们一直都没看见,直到1年后罗翔有热度了我们才看到。
关于第9点:本来就不是“辩论”,而是聊天,不需要“公正的裁判”。我不认识这10个人,也没有跟他们提前交流。
他们的回应是是否真的回应了赛雷的问题?
是“切中要害”还是“强行解释”?
我想看到的人自然会有判断。
我个人认为,对一个科普工作者来说,尊重事实、尊重知识是最重要的。所以赛雷指出的第2点问题,回形针是绝对有必要郑重回应的,可是他没有。
原来我才是红包!
红包竟是我自己!
原来我才是红包!
红包竟是我自己!