朱军首次回应性骚扰案称「从未触碰过那位女士一分一毫」，事情真相是怎样的？目前案件进展如何？ 第2页

朱军和弦子（化名）那事，现在发展成舆论对抗，事实反而没有那么多人在意了，只剩下没完没了的炒作。

我一直以来的观点是：哪怕舆论滔天，也要以事实为准绳，若没有足够的证据支持，那么必须秉持“疑罪从无”的底线，否则就陷入到“自由心证”的主观对抗，信者恒信，大家都只愿意去相信自己情愿关注的信息，出现冤假错案。

从目前的情况看，弦子一方拿不出决定性的证据，自己的证词也是颠三倒四，弦子举证：说朱在一个开放式的、人来人往的化妆间，对一个第一次见面的相貌平平的女大学生，持续40分钟猥亵（有人进门就停止，没人就重新开始）。

假设以上属实，那真是色胆包天，很难让人相信，受害者只有弦子一人，然而，国内女权最近几年如此火爆，受众如此之广，朱军又没啥权力且沉寂多年，迟迟没有出现其他报案者或者爆料者，这不合常理。

外加弦子这事是由NGO（臭名昭著的在中国搞事的美国民间组织）炒热的，同时有多个欧美国家借此事批评中国人权，套路如此耳熟能详。

有网友比较执着的是：一个女孩肯自称受猥亵，冒着名誉败坏的风险，那她肯定遭受了不公，这件事情上她只有失去没有获得。

只想说这类网友天真到吓人，人家弦子已经是国内女权大佬，受到国外NGO的青睐，网络上的顶级流量，你跟我讲她没有动机？呵呵

反观朱，被单位雪藏，被组织要求禁止发声，主持生涯腰斩，名誉崩溃，每天受到攻击谩骂。

谁获得谁失去？谁高兴谁难过？

所以，个人倾向，弦子就是个妄想精或者碰瓷怪，她的宿舍同学肯定深有体会，但是这个节骨眼不会冒着女权的攻击站出来诉说她的为人。

我支持所有遭受不公的女孩站出来，但我也反感用舆论绑架法律，我们没有上帝视角，所以必须用证据说话。弦子报案时就已经对她的衣服做了DNA检测，没有检测到其他任何人的DNA。长达40分钟的猥亵，身上一点猥亵人的DNA都没有？你逗我呢。

没有决定性的证据，我不会相信NGO支持的人，任何一句鬼话，香港的前车之鉴在那里，这就是一群搅屎棍，中国越乱越撕裂，他们越开心。

在这个微博治国，舆论治国的时代，任何证据都显得苍白无力。

两年了，春晚没有了朱军，央视也冷处理了朱军，其名声在这两年里已经被消耗殆尽。

而弦子呢，两年里风生水起，借其热度“上位”，在某种程度上讲，她成功了，还作为海外NGO女权组织的代言人，从这一点上讲，她做到了。

这场官司无论谁胜谁负，赢的绝对是西方某些组织，因为它又成功地笼络了一大批忠实的追随者。而那些在法院之外举牌应援的景象，是不是很像当年的香港事件呢，背后都透露着海外资本和组织的气息。

关于朱军和弦子，我谁也不站队。我所反感的是，在一些舆论大兴的事件中，海外组织的渗透和垃圾文化的强制输出，给中国未来的青少年带来的负面影响，这一点很重要。东欧剧变和苏联解体这个前车之鉴，我们这些当代的年轻人好像已经忘得一干二净了。

另外，杠精别杠，杠就是你赢，再杠就去工地上抬杠，那里需要你这种人才！

我再补充一点，18年庭审结束之后没过几天，华盛顿邮报，洛杉矶时报，英国金融时报，BBC，澳大利亚ABC等西方各种主流一线媒体的头版皆重点报道这起案子。英国著名的经济学人杂志还在其报道中认为，中国女性的地位普遍低下，整个中国的社会系统偏向男性。

外媒在没有任何证据的情况下（本来弦子就提供不出什么有效合法的证据）先入为主，认为这起案件的受害者是女性弦子。确实，在一般人的正常思维逻辑中，女性是容易收到侵害的一方，但是，在没有任何证据的情况下，仅凭弦子一方的证词就断定女性是受害者，西方媒体的目的何在，我相信明眼人都看得出来。

借助朱军这个在中国拥有巨大知名度的主持人，加上司法案件的发酵，无论案件输赢，海外的NGO女权组织都获得了曝光率，获得了关注。

说实在的，朱军赢了诉讼又如何。

口碑形象全烂，最大的输家。

弦子是最大的赢家，输了诉讼也流量口碑通吃。

这事儿看笔录我都觉得荒诞，断断续续性骚扰四五十分钟，半公开环境，有很多人进来过。

你弦子是木头人？被下咒了？不能动不能跑不能走？

彻头彻尾的谎言，还成功了。

真是可悲。

再看看那些法院门口举牌子的人。

NGO这种渗透应该严查严管，造谣获利者也同样应该重罚，真就0成本随你说咯。

弦子这个事儿只能进一步提升部分群体的就业难度，毕竟目前做不到重罚只能从源头解决问题。

在前后十几个人进进出出的半公开场合，性骚扰一个不认识的，不知道对方有什么诉求的女学生四五十分钟。真的以为在体制内能混到朱军那样地位（中央台十几年当家主持，做个不恰当的类比，类似于连续十几年一个大型国企的明星优秀员工）都是傻子吗？而且单位的优秀员工，只需要接受单位几百人几千人的审视，央视主持人可是要接受全国人的审视，能混到那个地位的，你真的觉得情商会低到这个地步吗？

这件事弦子早就赢了，和案件真相无关