好办
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释(一)》
第三十九条 父或者母向人民法院起诉请求否认亲子关系,并已提供必要证据予以证明,另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的,人民法院可以认定否认亲子关系一方的主张成立。
但是一定要注意赶在孩子8周岁之前打这个官司,因为到了8周岁孩子自己就会写信给法官说:我认为我是亲生的,我不同意鉴定。然后法官会觉得孩子说得对……
好办啊,你看看家暴者们所受的惩罚你就知道了,家暴几乎是零成本的。
打一顿,再打一顿。不仅打老婆,还要打孩子。
爽一爽再说。男性的威慑力就是靠的报复性和报复能力。虽然不合法,不现代,不文明,但是绝对符合原始的伦理。能让你下半辈子心理上取得平衡,治疗你的心理创伤。
要是因为家暴而得不到赔偿,那怕啥,家暴了,气也出了。经济问题都不是啥大事儿。
之前一个视频,有个男的藏在柜子里,老婆说是修水管的。遇到这种情况就一定不要冲动,不要真拿刀砍人。先好生好气送走,先家暴一顿淫妇,然后看孩子是不是亲生,不是亲生也打。至于奸夫,要是不来给淫妇和杂种出头,那只能说说懦夫,这淫妇奸夫也没啥感情, 需要另想办法报复。要是来给淫妇杂种出头,那就好办。在家里制造正当防卫,就算没制造成功正当防卫,判不了几年。要是奸夫不给淫妇出头, 那就对淫妇施加人身控制,持续虐待。最好是让淫妇诱导奸夫来伤害自己,比如给自己下毒之类,总之诱导对方犯罪。记得提高警惕性,可别真做了武大郎。
最后,我来告诉大家一个生活常识。男性必须有摄止别人伤害自己的能力。如果你被伤害了,你没有坚决的反击回去,那下一次的侵害必然更加猛烈。早晚酿成人间惨剧。直接用暴烈手段摄止侵害。反倒可以把悲惨程度限制在一个较低的水平。再提醒一下,不要做武大郎。
另外,看到有人怕孩子八岁之后会怎么怎么样。难道孩子八岁之后就不能打了吗?
这位周某能拿到15万赔偿是非常罕有的。
其实大多数类似案件的判决原则是这样的:
一、法院不会因为女方婚内出轨甚至产子而判决女方向男方赔偿,但如果男方婚内出轨,离婚分割财产时是要少分的。
二、女方婚内出轨不但不用赔偿,丈夫起诉离婚时照样可以分割财产。
真实判例参考:
在我国,女性出轨是没有风险成本的,法院不会处罚,媒体不能谴责,而且中国式婚姻在判决层面有一个潜规则是财产只允许由丈夫向妻子单方面流动,不会反过来的。
例如以上这个判例,女方跟男方结婚前,男方父母出首付买了房子,结婚后她跑去跟自己真正爱的人发生关系并产子,然后让法律上的丈夫来抚养,最后被丈夫发现了怎么办呢?
就是判决正常离婚,然后还可以分走80万的房产价值。
由始至终,女方即使犯下这么严重的错误,也不会有任何损失和惩罚。
为什么本问题中的周某就得到了15万的“赔偿”呢?
有些人懂行,通过媒体把事情闹大,法官怕造成不良影响,就会适当调解女方赔偿一点钱。
请注意原问题的描述,是法官多次调解才让女方补偿男方,而不是直接判决,因为女方真的横下心不赔偿的话,法官就会转而调解男方让他放弃索偿,这种官司男方很难打赢的。
大部分人都不懂得通过媒体闹事的技巧,也很怕闹事,所以法官一般会直接判离婚,不会因为过错而惩罚女方。
我国的婚姻法是对女性权利保护得最好的法律,在任何情况下都是要保护女方的。
其实有一个很有意思的逻辑我没搞清楚,就是李赛高作为本地人,他不清楚缅北现在是什么情况吗?一边高喊我爱中国,一边邀请大家去缅北玩,这不是把人往火坑里面推吗?
在他明知道缅北是这种混乱的情况下,依然欢迎大家去,去排队割腰子吗?
这个逻辑就很有意思,我觉得可以阴谋论一些并无过错,更何况那里确实很乱,又不是说一片祥和。
我觉得可以想象到那种画面了,非洲某贫民窟,然后视频里面的人欢迎大家来非洲玩,身后正在双方交战,枪声、炮声、甚至炸弹。视频里面的人还跟你说:“没事,我们拍电影呢,快来吧。”
辽东的问题是在万历的手上直接爆发的,但是万历却没有在自己去世前解决。最终辽东就变成了大明的一个伤口,让大明不断失血。
如果能够遇到嘉靖那种皇帝还好,偏偏遇到了崇祯帝。刚愎自用,还有点儿死脑筋。本来只是伤口出血硬生生被搞成了大动脉出血。
所以啊,一代人做一代人的事情,因为你还真不知道你的后人是什么货色。
这次舆论的重点在于警察到底是多久赶到的。
没拜码头,收保护费,打砸门面这种原因我们都知道,也不怕;
但是公权力私用或者黑白勾结这种事,就会让人非常害怕;
如果西安公权力真的黑白勾结,还睁眼说瞎话,那就需要处理整顿了。
我朝的治安也不是一直这么好的,人民也不是软弱无比的,60年代西安打的也很凶的。难不成西安各公司以后都要雇佣保安公司保护经营?
这次出警距离1公里,走路10分钟都到了,所以就坐等这次真实的出警时间是多少了。
费了一会儿工夫才想明白题主在问什么。
对于攀岩运动来说,超过90度的倒攀确实不好处理,但攀岩和攻城又是两码事。如果有人精通攀岩,那么放在历史上的攻防战里,他的活动方式应该是潜入,不是作为普通士兵参加强攻。假如我们把城墙修成超过90度角的悬崖,那么首先要考虑的问题是——
会塌。
好,我们按住牛爵爷的棺材盖子,硬把城墙砌成超过90度的斜坡,增加攀爬难度这个设定在实战当中也未必有看上去那么美,因为:
用倒攀增加攀爬难度的意义不大,最大的用处是消除城下死角,人站在城头就可以对城脚的目标进行垂直打击,不过这样的功能显然不用大费周章把整座城都建成那么大的角度,只要让城头外飘就可以了,叫做突廊:
这个结构,在中国宋代的城墙上曾经昙花一现,详情大致可以参考骑砍火与剑里俄国城头常见的带棚回廊。明代技术退步又消失了,所以明末开封之战时,守城的明军不得不重新发明这个技术,造型也变成临时搭建、简单伸出城外的栈道类建筑,但是不知道什么原因,完全没有被推广,所以我们现在看到的古城墙无一例外都没有这个构造。
据 @二不尚书范景文 主张,悬空突廊构造并非宋人专属,学术问题大可商榷,毕竟我读书少,但声称我对他剽窃或者斗兽棋就不知从何而来。可以肯定的是,在明朝末年的开封,这种技术属于有需求但尚未被采用的状态,否则张坚的悬楼不会被当成发明创造,也不会在城头大量搭建。
针对城头遭到火力压制以及城脚死角问题,戚继光发明了悬眼这一工事,在长城上的实际运用如下:
不过这个结构并非处处都有。
西安城墙建于明初,当然是没有的,但清代建造的开封城墙也光溜溜的就不太好理解,考虑到开封城墙曾经被大规模修复,图中也明显有上下异色的现象,无法考证原先是否存在过悬眼。
沈阳城墙,悬眼清晰可见。
费了一会儿工夫才想明白题主在问什么。
对于攀岩运动来说,超过90度的倒攀确实不好处理,但攀岩和攻城又是两码事。如果有人精通攀岩,那么放在历史上的攻防战里,他的活动方式应该是潜入,不是作为普通士兵参加强攻。假如我们把城墙修成超过90度角的悬崖,那么首先要考虑的问题是——
会塌。
好,我们按住牛爵爷的棺材盖子,硬把城墙砌成超过90度的斜坡,增加攀爬难度这个设定在实战当中也未必有看上去那么美,因为:
用倒攀增加攀爬难度的意义不大,最大的用处是消除城下死角,人站在城头就可以对城脚的目标进行垂直打击,不过这样的功能显然不用大费周章把整座城都建成那么大的角度,只要让城头外飘就可以了,叫做突廊:
这个结构,在中国宋代的城墙上曾经昙花一现,详情大致可以参考骑砍火与剑里俄国城头常见的带棚回廊。明代技术退步又消失了,所以明末开封之战时,守城的明军不得不重新发明这个技术,造型也变成临时搭建、简单伸出城外的栈道类建筑,但是不知道什么原因,完全没有被推广,所以我们现在看到的古城墙无一例外都没有这个构造。
据 @二不尚书范景文 主张,悬空突廊构造并非宋人专属,学术问题大可商榷,毕竟我读书少,但声称我对他剽窃或者斗兽棋就不知从何而来。可以肯定的是,在明朝末年的开封,这种技术属于有需求但尚未被采用的状态,否则张坚的悬楼不会被当成发明创造,也不会在城头大量搭建。
针对城头遭到火力压制以及城脚死角问题,戚继光发明了悬眼这一工事,在长城上的实际运用如下:
不过这个结构并非处处都有。
西安城墙建于明初,当然是没有的,但清代建造的开封城墙也光溜溜的就不太好理解,考虑到开封城墙曾经被大规模修复,图中也明显有上下异色的现象,无法考证原先是否存在过悬眼。
沈阳城墙,悬眼清晰可见。
费了一会儿工夫才想明白题主在问什么。
对于攀岩运动来说,超过90度的倒攀确实不好处理,但攀岩和攻城又是两码事。如果有人精通攀岩,那么放在历史上的攻防战里,他的活动方式应该是潜入,不是作为普通士兵参加强攻。假如我们把城墙修成超过90度角的悬崖,那么首先要考虑的问题是——
会塌。
好,我们按住牛爵爷的棺材盖子,硬把城墙砌成超过90度的斜坡,增加攀爬难度这个设定在实战当中也未必有看上去那么美,因为:
用倒攀增加攀爬难度的意义不大,最大的用处是消除城下死角,人站在城头就可以对城脚的目标进行垂直打击,不过这样的功能显然不用大费周章把整座城都建成那么大的角度,只要让城头外飘就可以了,叫做突廊:
这个结构,在中国宋代的城墙上曾经昙花一现,详情大致可以参考骑砍火与剑里俄国城头常见的带棚回廊。明代技术退步又消失了,所以明末开封之战时,守城的明军不得不重新发明这个技术,造型也变成临时搭建、简单伸出城外的栈道类建筑,但是不知道什么原因,完全没有被推广,所以我们现在看到的古城墙无一例外都没有这个构造。
据 @二不尚书范景文 主张,悬空突廊构造并非宋人专属,学术问题大可商榷,毕竟我读书少,但声称我对他剽窃或者斗兽棋就不知从何而来。可以肯定的是,在明朝末年的开封,这种技术属于有需求但尚未被采用的状态,否则张坚的悬楼不会被当成发明创造,也不会在城头大量搭建。
针对城头遭到火力压制以及城脚死角问题,戚继光发明了悬眼这一工事,在长城上的实际运用如下:
不过这个结构并非处处都有。
西安城墙建于明初,当然是没有的,但清代建造的开封城墙也光溜溜的就不太好理解,考虑到开封城墙曾经被大规模修复,图中也明显有上下异色的现象,无法考证原先是否存在过悬眼。
沈阳城墙,悬眼清晰可见。