如何看待媒体评论文章《「做题家」们的怨气为何要往丁真身上撒？》？ 第3页

文章很长，我给大家划一下重点，大家只看黑色加粗部分的字即可：

丁真火了，这点毋庸置疑。在亿万双眼睛的注目下，这个天生英俊的康巴小伙，连同他的小马一起，被透视得清清楚楚、明明白白。关于他走红的原因、魅力的来源、理想的出路、未来的发展，网上至少有几百篇文章在讲。此时此刻，作为一名媒体评论员，我再来蹭这个热度，似乎已经太晚，再说些什么都略显寡淡。

——丁真火了，我写这篇文章蹭热度已经晚了。（我这篇文章很客观）

不过，关于这个话题，我还是有些话想说——只不过，引起我关注的，是近段时间，不少在活跃在网上的“做题家”，突然把丁真当成了命中的对头，为此大发怨言，进而引发了不少争议。

——我想针对的，是在座的各位做题家。（“客观”的阐释网络现象）

我关注这些声音的原因，一是因为我虽然没有当网红的经验，但在寒窗苦读这件事上，与网上的“做题家”们还算有点共鸣，二则是因为我突然发现：在知乎、贴吧等男性色彩强烈、我也时常逛的网络社区，丁真竟然以一种和微博、抖音上截然相反的形式，俨然成了“黑红”的典型。打开这些社区，放眼望去，到处都是“做题家”们声讨丁真的声音——尽管他们不是丁真这种“颜值网红”的主要受众，但“声讨”时却异常认真。这种现象背后的社会心态，也值得作为旁观者的我们认真思考。

——我不是外人，我也是做题家，所以我有资格说话：你们这些做题家，捧丁真你们不行，骂丁真你们第一名，这啥心态？（继续“客观”。但，男性色彩社区？？）

细品这些“做题家”们指向丁真的怨气中，不乏这样的想法——“我那么努力学习，为什么到头来没有一个长得好看，学历却不高的人成功？”与其说是丁真的成功让他们感到不满，不如说是丁真和他们境况的对比，激活了他们心中积郁已久的“怀才不遇感”。显然，他们并不是因为看到了丁真，才突然开始自己感到委屈与不平的，只有那些常年觉得自己受到不公对待、生活未达预期的人，才会对一个素不相识者的幸运故事如此敏感。这种敏感的来源，在于他们一旦与人比较，就会更直观地感受到自己“求而不得”的痛苦。

——我懂了，这群做题家，就是嫉妒丁真比他们红、比他们火。（指出现象背后的“真相”）

幸运的人到处都有，丁真既不是众多网红中挣钱最多的，也不是走红原因最离奇的。每周彩票开奖，都会有人毫无来由地成为百万乃至千万富翁，然而，我们很少听说有人会嫉恨彩票得主。这既是因为大多数人认为自己的收入匹配自己的能力，也是因为彩票得主这个群体面目模糊，因此很难让失意的人明显找出他们“不如自己”的地方。遗憾的是，丁真的形象太具体了。尽管英俊的面孔、独特的文化背景、在艰苦环境下独立生活的经历，都对他的成功有所作用，但“缺少学历”这个特征，还是深深扎到了那些失意“做题家”们的心。

——丁真只是幸运而已，但是你们这群失意的人却抓到丁真“不如自己”的地方使劲骂，你们怎么不骂彩票得主呢？！（剖析真相的“心理机制”）

这当然不是丁真的错，但也很难说那些嫉恨丁真的“做题家”有多刻薄。说到底，这样的反应虽然不怎么体面，但却发自于自然的人性。倘若一个“做题家”的生活基本令人满意，足以回报其求学生涯中付出的努力，他根本就不会去在乎这位康巴小伙是否幸运，以及他又是靠着什么才得到了这种幸运。但是，如果一个人的努力未能给他相应的回报，使其总有一种被剥夺感，“丁真们”都可能令其芒刺在背，痛彻心扉。

——这样做很不体面，这说明你们过得非常不满意，才这样嫉妒丁真的好。（对心理机制进行评价）

身为一个同样有过寒窗苦读经历、而且并未含着金汤匙出生的人，我大概知道“做题家”们怨的究竟是什么。那些家境平平，靠着学习好杀入名校的孩子，每个人都是带着亲人的殷切期待，和“金榜题名”的梦想成长起来的。在整个学生时代，他们体会到的校园规则都是“知识（准确地说是分数）就是力量”“努力就有回报”。因此，当他们发现社会并不总是依照读书的努力程度和优秀程度给予他们回报的时候，难免感到迷茫和痛苦。

——我也是做题家，我懂你们。（继续现身说法，增强说服力）

这种现象可以分成两块来说。一方面，现实社会的规则和校园本来就是不同的，一个人的综合能力也并非仅靠“做题”水准就能衡量。对于这一点，“做题家”们在走出校园之前还应早做准备，让自己适应更加立体的社会评判体系，这才不至于一下子被社会打懵。另一方面，当下的社会竞争，对一部分学到了真才实学的人而言，也确实有不够公平的地方。对此，社会面对这部分人的不满和愤怒，还应主动反思，让被埋没了的“金子”也有机会发光。

——社会和校园是不同的，要习惯被社会毒打；当然，不够公平的现象嘛，也是存在的。（蜻蜓点水，不能多说。）

然而，话说回来，不论“做题家”们的痛苦多么真实，多么值得社会同情与理解，丁真都是无辜的，并不该成为别人的泄愤对象。丁真既不是“做题家”们所面对的不合理现状的成因，也无法为“做题家”们提供解决问题的办法。对着丁真“开火”，希望以此改变社会评价标准，注定是缘木求鱼，只会在伤害别人的同时给自己添堵。

——所以啊，不过你们多么痛苦难受，你们骂丁真，屁用没有，歇歇吧。

相比之下，不论是“做题家”还是其他人，都应关注到问题的真正成因，设法让我们的社会更加公平地回报那些努力的人——要实现这一点，靠的显然不是把一个有助于推广其家乡风貌的“幸运儿”拉下马。

——你们这些做题家，还是关注一下问题出在哪里吧。

懂了，这是一波全屏嘲讽。

就差把“屌丝”俩字写进去了。

这真是赛博朋克。

1，汪海林喷过小鲜肉的起源，在影视岗位上部分女性决策者太色是一个重要原因，关于丁真事件，是否如此有待考证。但是 但凡丁真有点颜值以外的成绩，至少有个遮羞布吧，赤裸裸的说社会普遍价值是长得好看，这合适吗？

2，洗地说丁真输出文化的就别YY了，短视频真的输出的文化除了个别的是良性，多数是绿茶婊梗、暴发户炫富、吃播吃翔和十四岁怀孕光荣这种丑化国人的，你去国外抖音看看就知道了。

3，这篇文章的作者据说是台湾大学做题家，看样子是受了点台湾省的做题家影响，希望我们的大学以后不要培养这种做题家，这是高等教育的失败。再X的人，也知道维护自己团体的利益，培养出做题家，以不参加九年义务教育为荣，歧视做题家，是不是很奇葩？

4，对男性的物化，以及色气的YY，现在变成一种女拳的政治正确了，什么CP，奶狗，是不是应该制止引导一下？

5，任何情况下，对学习知识和九年制义务教育的攻击，都是反智的，反智主义出现在这种媒体，长篇大论，是不是该反省一下文科教育？不学数学和逻辑的硕士博士，真的合适吗？

6，丁真一定会被这群家伙捧杀废掉，走着看吧。

偶像界里有两个圈，一个叫粉圈，一个叫奥利给圈。

粉圈以女性为主，通过吹捧、崇拜、幻想和打榜应援为主。当红流量明星，基本上都是这个路子。

奥利给圈以男性为主，借助讽刺、嘲弄、发泄和攻击为乐趣。当黑流量代表，基本上都是这个模型。

粉圈代表着购买力，奥利给圈代表着注意力。

粉圈转黑，是基于丑闻、恶行或者过气。

奥利给圈转粉，是基于成就、同流或者正能量。

粉圈大家都很了解了，奥利给圈的【应援效应】可能不是那么显著。

从【说唱节目】邀请药水、diao哥等奥利给圈人士出场，到快手邀请奥利给大叔作秀，都是【奥利给圈转粉流量吸收】的商业化操作。

从黑枪、曹草草、托冠等知乎奥利给顶流，到勃勃、立党等奥利给反向顶流。

可以看到的是，只要你够【奥利给】，在男性市场上，就有很好的流量关注度和受追捧潜力。

通过对比分析，我们则会进一步认识到，无论是粉圈还是奥利给圈，都是中国社会父权制体系下两性消费主义的偶像人设分化和主体性归属差异反馈。

但是，无论是男性还是女性群体，对于丁真现象的不同反应，则是典型性的群体无意识特征表露。

对于女性来说，无论男女，一切【精致的、华丽的、亮眼的】话题对象，都能够引发她们的兴奋感与兴趣度。
这主要是基于，女性求偶所需要的装饰注意力和敏感性的集中的进化心理机制，以及在【缺乏自我主体性自恋培养的父权社会规训下的】自恋转移倾向，即将自身的价值号寄托在可以物化消费的对象上而非自身的世俗性成就中，因为成长往往告诉她们【她们不该、不会也不可能拥有成功】。
因此，对于女性而言，装饰性事物比如包包、衣服、颜值，都是能够激发天然兴奋感和社会性精神渴望冲动的源头。

而对于擅长狩猎的男性而言，其对于装饰的需求，往往融入于功利化的工具或目标中，比如长矛上的羽毛、衬托阶层消费力和家庭构建能力的汽车、手表。
因此，男版丁真，对于男性尤其是基于狩猎的生存实用主义本能驱动的男性群体来说，是毫无价值的，因为他没有【任何性吸引力和性幻想价值】。

同时，作为在父权制熏陶下，【自诩拥有家庭主权占有关系合法性的】男性群体，往往抱负不凡、自视为人中龙凤。如果他还没成为白马王子，他只会觉得是这个世界的黑暗和社会的复杂，阻碍了他的光明未来。
而这种幻想，很大一部分是基于【父权凝视】下的，父母在看着他、讨论他、教导他时为其注入的一种神秘的自我使命意识（当家做主）和精神神圣感（扬名立万、光宗耀祖）。
于是，这群男性们不得不为了扩张他的过度的权力渴望，而不断准备着，却从不为生活准备。
他们追随一切【具有世俗成就的偶像】，就像少女幻想明星一样，幻想着自己能够从中吸收契合自身的能量。
他们追随一切【能够带来功利成果的对象】，包括厚黑学、权谋学、暴力倾向及大师大V。

这些本应是正常发展的普通男性，在【父权制的诱惑下】，迷失于功名情结，而彻底遗忘了自己的生活。
在生活【不知为何】变得越来越糟糕的过程中，一部分变得懦弱性退缩，不断屈服；一部分变得膨胀性冲动，犯罪堕落；一部分变得失态化扭曲，无耻下流。
由此，在扎根于小农经济的父权制的精神荼毒下，男性逐渐地被消解性的失去了【非实用性消费】的自然欲望和合法意志。

由此，在粉圈里，女性将自身成长过程中被剥夺的【主体性权力及自恋情结】过度转移到外在的象征符号和事物炫耀中，进而掩饰和压抑自身内在的主体权力渴望与性别凝视下的不安。

而在奥利给圈里，男性由于自身的【主体性权力及自恋情结】被过度的灌输为【具有统治力和神圣性】的虚幻自觉。从而，其很难单纯的享受事物本身，而只能通过对于外部象征符号的嘲讽、攻击、发泄和戏弄，来完成扭曲性的满足。！

但大家都知道的一点是，中年男性往往会开始有意识的进行文玩、玉石等硬质物品的收藏。其中一大部分原因，就是基于【阳痿恐惧的父权主体权力特征丧失的补偿冲动】。

而也正是在这个时候，男性才开始重新恢复一些正常的对于生活和事物享受的态度，因为他终于在油腻的自我反馈和积累中，甘于平庸了。

说起做题家，大家似乎在默认【丁真现象辜负的就是男性】。

做题家＝男性的无意识印象，意味着【这种父权制下的男权自大，是深入骨髓的】。且认定自身作为做题家的光荣使命和合法权力，就是为原生父权家庭及自身将要组建的父权制家庭，提供最大的唯一性生产力来源。

换言之，做题家应该成为顶梁柱，而顶梁柱就是男性。

除了父权社会的阴影，让男性群体对于【能够为自身带来流氓气快乐（如黑枪、卢本伟）、庸俗成就幻想（曹草草、托冠）、攻击性发泄性乐趣（马保国、丁真、肖战、蔡徐坤、勃勃、立党）或甘于平凡的正能量补偿（奥利给大叔、窃格瓦拉）】，从而引发难以遏制的【群体性沉醉】外。

做题家规训，则是其第二道梦魇。

作为父权制下的【自我骄傲者】的男性群体，在【题海】中往往会丧失自身的【主体自尊和自恋膨胀】。因为【他面对的是一种客观的非父权主观的问题】，而给出的答案则是在老师、教育体系和试卷答案共同审判下的【反馈等待和权力确认】。

由此，在做题的过程中，其主体性自尊不得不交付于题目本身，其自恋情结不得不接受【错误反馈】的贬损和排名地位的压抑。

由此，女性在做题事业上，往往产生比男性更大的专注度和沉浸感。因为比之于自身成长起来的【主体权力】早就受到压抑的父权制社会而言，做题至少会带来客观的结果。

而那些擅长做题的男性，也往往是在现实中被公认为【较为懦弱、易于欺负】的主体权力膨胀性不敏感的群体。

当然，这并不意味着，女性就必然的比男性更擅长做题，因为男权环境的存在让女性在【自信贬损上下降速度更快且更容易被错误的结果影响信心】，而其恢复也更难，并且在正确性结中得到的来自于老师、家庭的鼓励与关注度也更少一些。

而对于男性来说，也并不必然的意味着，他们更容易看轻自己。相反，那些擅长做题的男性群体，往往是【父权视角】根深蒂固的无意识因素在催促他们沉浸。

他们更愿意和相信，将自身的【父权家庭构建】的人生命运与做题之间，产生深切联系。

在这些之中，有成功的有失败的。

但即便是爬到顶层的像曹草草、勃勃这类，他们也会由于【自身被自我和社会共同灌输的做题哲学】与现实碰撞的破灭，而产生扭曲性的环境憎恨与背离冲动。

而绝大部分不算特别成功不算特别失败的做题家们，他们也就格外的重视自身唯一存在的【男权价值的证明】。他们就像【斯德哥尔摩综合症患者】一样，做题虐我千百遍，我待做题如初恋。

任何违背做题原则，开始享受生活或获得成功的对象，都会遭受他们的嫉妒和仇恨。无论是富二代、明星还是网红、企业家。

因为这些对象，为他们展示了一条【不可复制、不可逆转、不可取代】的主体道路进向，而这种展示，在潜意识下等于对他们【做题成本】的炫耀性羞辱和价值贬损。

在他们眼中，事物的答案是唯一的，前进的路径是遵规守矩的程序正义，这是他们将自身的【做题诅咒】强行附加到他人之上的愿望。

而对于自身，他们又更想要【偷偷地、默默地】推翻做题程序和走向更为功利性的人生选择。

因此，他们又看不起任何做题家，就像看不起过去单纯、幼稚的自己一样。并且事事都想要投机取巧、一鸣惊人，又十分执着沉迷与权谋学、厚黑学等套路技术，认为这是自身在【做题岁月】中丢失的和错过的人生精华。

但事实上，他们都看不清楚的是，题目只是一张白纸。白纸背后的答案、老师和整个规训体系，才是束缚自身独立性与主体价值的【牢网】。

而缺乏【理想主义价值观与批判精神及批判能力】的自身，是永远无法真正的丢弃试卷，直面出题人和出题体系进而达到【为我而生、为己而鸣】的人生境界的。

做题家，只能骂骂丁真罢了。

至于为什么骂？

这不是出题了吗，骂他就是正确的答案。

这篇文章没有多少特别的东西，从标题到内容，都不过只是充满了对“做题家”的傲慢与偏见而已。虽然有诸如“也确实有不够公平的地方”“社会面对这部分人的不满和愤怒，还应主动反思”之类的所谓反思呼吁，然而不过是些看似正确的废话，既没有触及现象的本质，也没有切中问题的要害。不过是用以装点它理中客的架子和树杆引领舆论的旗子而已。

就这点而言，这篇文章确实是达到目的了。他的确“引领”了舆论，既引起了一场关于“丁真和做题家”话题的舆论争吵，也成功地将“做题家”作为一个群体对立了起来。挑动群体的对立和引起舆论的争吵，的确是现在的媒体们的拿手好戏。至于文章题目提出的所谓“‘做题家’们的怨气，为何要往丁真身上撒？”这个问题，文章是丝毫没有基于这个问题的数据统计或者是细致分析的，通篇不过是预设了“‘做题家们’的怨气，往丁真身上撒”这样一个粗暴的命题，而发表了粗暴的看法。自然，塑造戏剧性的矛盾冲突总是要比枯燥的数据分析更能吸人眼球。例如同样是关于丁真话题的，不久前的一条热搜“部分男性对丁真的看法”也颇通此道，不过可惜还是不如中国青年报精通，居然还加了个限定词“部分”。

而回到这个话题来，这个命题的成立，其实是要大打折扣的。关注丁真话题的“做题家”并不见得多。虽然知乎之类确实有不少自称做题家的人对丁真话题发表了看法，但其中也颇有些按青年报的要求“关注问题背后真正原因”的人，另一方面，绝大部分发表看法的所谓“做题家”的言论也实在不足以笼统视为“将怨气往丁真身上撒”，直接针对丁真的人还真只是极少数。

不过，无论是丁真现象还是中国青年报的暴论，关注他们的已经够多了。本文无需再在上面多做纠缠，我们还是来关注关注这被嘲讽被对立的“做题家”好了。

什么是做题家呢？这个词最早应追溯到豆瓣上一个名为“985废物引进计划”的小组的帖子。这个组的功能如其所述，是“给985、211的‘失败学子’来重建一个‘985废物高校’，‘分享失败故事，讨论如何脱贫’，以达到‘自救’的目的。“做题家”一词便来源于其中的一篇帖子。这个词最初是“小镇做题家”，其含义是指来自小城镇或农村地区的普通家庭的学子，依靠所谓题海战术与学业高压考入大学，但在大学期间乃至毕业后因为“缺乏一定视野与资源”而“泯然众人”，甚至面临“毕业即失业”的风险。

可见，这个词的来源，半是自嘲、半是嘲讽。而加上“小镇”一前缀，实在是这个词的精髓。为什么呢？因为其准确的反映出了“做题家”的实质。享受着“全面发展”的优质的教育资源——或者所谓能力突出，或者所谓才艺多样，或者所谓小学初中就进行了各种“科学研究”、斩获了各种“科技大奖”——的“后浪”们，是不能被嘲讽为“做题家”的。不必说他们在卷高考上有着特别的教育优势，更不必说还有甚至不需要卷高考的各种保送之类的途径。

可见，“做题家”之所以是“小镇做题家”，实在不过是因为他们有且只有“做题”这条路子的。这也无怪乎“做题家”还有另一层半是偏见、半是实际的含义：“只会做题考试的书呆子”。诸如青年报之流的对“做题家”们的傲慢与偏见也正来源于此。但他们的所谓“做题”之外的能力的欠缺，不正是源于这种培养资源上的缺乏、这种学习途径的唯一吗？优渥的教育资源，全面发展式的培养，……与他们哪里有丝毫的关系呢？从这个意义上来讲，“做题”何尝不也是“做题家”们的优点？

另一方面，作为“做题家”们唯一可依仗和掌握的东西，“做题”可谓是实现他们愿望的唯一信条：通过“读书改变命运”，准确来说，通过“做题”实现“阶层的跃升”。

读书改变命运这一信条可谓历史悠久，大概可以追溯到科举开创的时代了。古代的读书士子们大多抱着“学成文武艺，货与帝王家”的愿望，普通的士子更是幻想着“朝为田舍郎，暮登天子堂”，通过读书一举实现阶层的跃升。由此可见，古代也颇多“做题家”的。不过，众所周知，事实的铁律总是最能破灭幻想的，没到王朝的中后期，“郁郁不得志”的被破灭了幻想的读书人就多起来了，原因无他，正是因为上升的途径没有了。

不过那是古代，现在当然不能说是这样的情况。但通过“做题”实现“阶层跃升”的愿望，确是日渐一日地多被破灭了。现在的“做题”，也大抵可以简单类似为“学成文武艺，货与资本家”的了。正所谓“正面文章反面看”，《中国青年报》以其拙劣的、口诛笔伐式的低级说教，却无情地反映了做题家们通过单一的“做题”式的奋斗以实现“阶层跃升”的愿望的破灭的这一冷酷事实。

因此，“做题家”们实际上面临着两重困境。一是“成功学”式的希望：努力地卷呀！拼命地学呀！要学的出人头地呀！这不仅是他自己的，更是来自于他的家庭、父母的殷切的希望。一是“读书无用论”式的失望：“你除了做题还有什么特长呢？”“你除了做题还会啥呢？”“还不是一样的打工？”，这不仅是他自己的，更是源于社会的冷酷现实的压力的失望。

然而“做题”真的就“百无一用”了吗？也不是的。一方面，渴望实现阶层跃升的愿望，多少还剩点微茫的希望，再不济，也还多少能提高点自身的劳动力价格。而更为重要的方面是，“做题”实在是“做题家们”所能的唯一的提升自我的途径，所谓“全面发展”的路子，于“做题家”而言不过是虚幻的图景。更何况，“做题”实在还能给“做题家”本人更多的东西，举个例子罢，古代那位叫做黄巢的做题家不第后不是在长安城写下“冲天香阵透长安，满城尽带黄金甲”了吗？

很喜欢文章里的一句话，丁真是无辜的，做题家们不应把气撒到丁真身上。

那好，你把评论开了。

做题家们难道真不知道该向谁撒气吗？

本来这事差不多就得了，居然在这时候跳脸嘲讽。

我对丁真火没啥意见，出身本来就是不公平的，有的人天生一张好脸，有的人天生聪明非凡，有的人含着金钥匙，都是利用自身优势长处嘛，不磕碜。但有些人不该拿这事跳脸，我们大家从小接受的教育都是“努力会有回报”、“不要以貌取人，要注重内在”、“好好学习，天天向上”，我们信以为真了，然后呢？

做题家同志们啊，这文章的作者是做题家自己人啊，开枪之前先甄别一下啊。

打开这些社区，放眼望去，到处都是“做题家”们声讨丁真的声音——尽管他们不是丁真这种“颜值网红”的主要受众，但“声讨”时却异常认真。这种现象背后的社会心态，也值得作为旁观者的我们认真思考。

定性：丁真是“颜值网红”。你看饭圈那些不都是说“你不知道我们家鸽鸽有多努力么”，这里作者却直接明说，这人走红就是与努力无关。

与其说是丁真的成功让他们感到不满，不如说是丁真和他们境况的对比，激活了他们心中积郁已久的“怀才不遇感”。

如果说我真的要嘲讽做题家，我会写成 “怀才不遇”感 而不是 “怀才不遇感”，作者这样打引号，有暗中默认“怀才不遇”是确实存在的现象。

显然，他们并不是因为看到了丁真，才突然开始自己感到委屈与不平的，只有那些常年觉得自己受到不公对待、生活未达预期的人，才会对一个素不相识者的幸运故事如此敏感。

借做题家之口，说出了做题家们的的委屈与不公，同时再次定性，丁真故事是“幸运故事”而不是“努力故事”。

幸运的人到处都有，丁真既不是众多网红中挣钱最多的，也不是走红原因最离奇的。每周彩票开奖，都会有人毫无来由地成为百万乃至千万富翁，然而，我们很少听说有人会嫉恨彩票得主。

阴阳怪气：不是挣钱最多的——还是挣了不少钱；不是走红原因最离奇的——走红原因还是比较离奇。“每周彩票开奖”一句：丁真能红就是踩了狗屎的运气中了彩票，不是因为他有多努力。

这既是因为大多数人认为自己的收入匹配自己的能力，也是因为彩票得主这个群体面目模糊，因此很难让失意的人明显找出他们“不如自己”的地方。

借做题家之口发言：丁真的收入不匹配自己的能力。

遗憾的是，丁真的形象太具体了。

遗憾的是，丁真的形象被塑造的太具体了，这造星者们太把受众当傻子了。

倘若一个“做题家”的生活基本令人满意，足以回报其求学生涯中付出的努力，他根本就不会去在乎这位康巴小伙是否幸运，以及他又是靠着什么才得到了这种幸运。但是，如果一个人的努力未能给他相应的回报，使其总有一种被剥夺感，“丁真们”都可能令其芒刺在背，痛彻心扉。

这句话是完全是向着做题家说话的。做题家没有得到社会对他们的努力的应有回报。“丁真”不是孤例，而是一群“丁真们”在破坏着天道酬勤、越努力越幸运的应有的社会规则。

身为一个同样有过寒窗苦读经历、而且并未含着金汤匙出生的人，我大概知道“做题家”们怨的究竟是什么。

阴阳怪气：这个社会，有些含着金汤匙出生的人就是高人一等。

那些家境平平，靠着学习好杀入名校的孩子，每个人都是带着亲人的殷切期待，和“金榜题名”的梦想成长起来的。在整个学生时代，他们体会到的校园规则都是“知识（准确地说是分数）就是力量”“努力就有回报”。因此，当他们发现社会并不总是依照读书的努力程度和优秀程度给予他们回报的时候，难免感到迷茫和痛苦。
另一方面，当下的社会竞争，对一部分学到了真才实学的人而言，也确实有不够公平的地方。对此，社会面对这部分人的不满和愤怒，还应主动反思，让被埋没了的“金子”也有机会发光。
相比之下，不论是“做题家”还是其他人，都应关注到问题的真正成因，设法让我们的社会更加公平地回报那些努力的人——

又是用很大篇幅替做题家说话。整个文章里替做题家说话的篇幅是不少的。

要实现这一点，靠的显然不是把一个有助于推广其家乡风貌的“幸运儿”拉下马。

结尾再次定义丁真：“幸运儿”、“工具人”。

整篇文章流露着对“做题家”努力奋斗的赞扬，对“做题家”现实遭遇的同情，对“幸运儿”的不屑与蔑视，以及被分配到写这个主题的写作任务的时候MMP的心情。

原来的回答被删了，那我从新写一次。

为什么凭读书、做题改变命运就是合理的方式，还是唯一合理的方式，凭长相、唱歌、运气改变命运就是不合理的方式？

你说你接受的教育一直都是这么宣扬的，那谁给你安排的义务教育呢？安排你的教育的那个它和赞美“未被九年义务教育摧残的双眼”的那个它是什么关系呢？

你是不是早就觉得这里边有点什么问题但又不敢相信呢？我告诉你就是这么回事。什么变化你都可以不信，唯独时代变了这点上，你要是将信将疑，恭喜你，你这辈子看不惯的事还多着呢。

为什么义务教育、通识教育在一百大几十年前在欧洲铺开？因为工业革命需要整齐划一的受过训练的劳动力。为什么一个人什么都应该懂得一点？因为整个地球大部分土地和海洋都被欧洲人支配了。鲁滨逊的故事是告诉你人定胜天么？错了鲁滨逊的故事是告诉你，如果你漂流到一个孤岛即使一无所有，凭着常识和双手再找到野人星期五，你就能复制资本主义。

那为什么专业教育流行了呢？因为工业继续发展了、简单的机械复制、上规模的产业模式过时了。人们需要精益求精的产品了。

那为什么刚刚铺开的专业教育好像也变味了呢？因为ai、自动化生产来了。受过专业培训的劳动力的价值越来越小了。

当你笑话白皮不会做题的时候，你仔细想想当年是谁发明了做题家这套教育制度？是谁最先要求所有孩子都必须背熟正确答案当做题家的？也是这帮白皮啊！

他们真的是被我们甩在身后了么？还是他们更早察觉到了某些东西转型了呢？这个问题我给不了你正确答案，你可以自己想。

但有一点我可以负责任的告诉你，在2020年，如果作为一个零零后，你坚信你爷爷奶奶、父母那两代人能走通的路在你身上一定还能走通。那你这辈子看不惯的事只会越来越多。对这个我只能祝你好运气了。