“为什么在自由的进行商品交换的时侯,我们认为双方的效用都增加了,而我们出售劳动力的时候,就存在剥削呢?”
你这个问题就有问题。
自由交换和出售劳动力就不对等。
如果市场是寡头或垄断,消费者也是受剥削的。
垄断市场才和出售劳动力对等。
你混淆了一个概念。剥削和效用增加是从两个维度来看问题的。
自由进行商品交换的时候,虽然你们双方的效应都增加了,但效用增加的幅度是不一样的。因为用于交换的东西带给双方的满足感是不一样的。比如我用一匹马换100斤粮食。我们之所以用这个比例关系来交换,是因为这个市场形成了一匹马,换100斤粮食,这样通行的一个价格,但不等于一匹马和100斤粮食带给大家的效用满足感增加是一样的。我可能只有两匹马,而你可能有1万斤粮食。我不能不吃饭,但是你可以不骑马……所以能够成交的价格未必导致双方的效用满足感,上升幅度是一样的。换句话说交换的双方,所占有物品的资源禀赋不同,也就导致了他们对于市场交换的定价权决定力不同。
而当你出售劳动力接受雇佣的时候,虽然你受到的是剥削,但是双方的效用也是提升的,资本家获得了你创造的价值,而你获得了收入。,把自己和自己家里面的人的生活照顾得更好。受到剥削和效用满足感提升并不矛盾啊。年薪1,000万的职业经理人仍然受到剥削,但是他的效用满足感是非常高的。这两者并不矛盾。