这个问题没有被定义清楚。
啥叫「纯粹的自由市场经济」?(There is no such thing I guess.)
什么叫「马太效应」?
存在偏好或禀赋不一样的异质性个体算不算存在马太效应?
如果算,那这个问题题就毫无意义了。因为世界上不存在两片一模一样的叶子。
我们得把输入、输出以及度量方式都交代清楚。
一种学术味道比较浓的定义可以是:一种资源配置方式是怎么把满足正态分布的输入序列变成满足幂律分布的输出序列的?
当然,也可以不用这么正式,如果你感觉到输出序列的不平等指数(比如基尼系数)显著上升了,就当它存在吧。
那么,说了这半天,到底有没有这样的模型呢?
市场作为一种资源配置的方式,它的主要缺陷有:1,信息不对称;2,外部性的存在;3,在公共品上的无效率;4,非完全竞争的市场结构。
以上这几点就是所谓的市场失灵,而市场失灵正是马太效应的来源之一。
比如,由于规模经济效应的存在,一些行业形成了自然垄断的格局,如果不加监管,久而久之就会出现收入不平等。
国际贸易理论也发现一个机制,比较优势。
遵循比较优势进行生产分工,双方的收入差距可能会随之扩大。不过这种扩大时常是,大家都变好了,但是你比我好地更多一点。
在职场上,为了便于管理和协调,我们构建了等级制度。等级决定了你能调动的资源有多少,你的薪水有多少。这又是一个可能的来源。
由于契约(合同)的不完全性,比如出于对事后敲竹杠的担心,有些事只有变成一家人了大家才愿意做。企业之间的并购,使得生产资源进一步集中,同样有可能出现马太效应。
另外,在不少比赛、拍卖中,组织者为了充分激励参与者,采取了 winner-take-all 的奖励机制。这种奖励机制本身就是一种马太效应的表现。除了第一名,剩下的都是陪跑的。学术界的「非升即走」制度亦是类似。
技术水平差异是很容易随着时间被逐渐放大的。根据熊彼特的观点,创新需要足够的资源投入来保障,好的创新会催生更好的创新。因此,技术这个东西的马太效应应该也是非常明显的。
最后,我们来澄清并总结一下。
马太效应是现实中客观存在的现象,它不是经济学理论或者哪个经济学家造成的。经济学家提出理论的目的是为了解释具体的现象。针对不同的现象,经济学使用不同的模型。在最基础的微观经济学理论中,由于大量的现实摩擦被抽象掉了,实际上它刻画的是理想中的情形,所以这里面没有不平等的 issue。不平等这个主题主要散见于公共经济学、宏观经济学、劳动经济学、国际贸易理论等领域中。经济学已经发现了一些机制的存在(市场失灵、比较优势、等级制度、不完备合同等),会导致马太效应。但这不意味着,所有经济学理论都必然暗示马太效应的存在。也不存在「纯粹的自由市场经济理论」这种东西。事实上,在市场和政府的关系上,经济学家们的共识要多于分歧的。
在计划经济时代,经济没有增长,大家都是一穷二白,所以自然也没有贫富差距。但这样的状态,显然不是大家想要追求的。现在几乎所有的国家(甚至朝鲜)都意识到,尊重市场规律的重要性。市场化改革的方向是正确的,这一点毋庸置疑。而在这个过程中遇到的种种问题,不能粗暴地归结为是市场甚至是经济学所带来的。经济学的使命,恰恰是要探索和解决这些问题,比如日益扩大的收入不平等。
稍微多说两句。
其实华人在海外,尤其是欧美社会遇到的很大的一个问题是意识不到种族的重要性。近代以前,中国基本都是处于一个“国家=天下”的状态。这就导致了很多中国人在面对近现代以威斯特法伦体系为基准形成的“民族国家”没有形成一个明确概念,因而在欧美,尤其是在北美(USA/Canada)这种移民国家里生活的时候政治上十分受挫。
不管你承认也好,否认也罢,一个人在美国的社会认定更多地来自于一个人的种族(race)而非阶级(class).以我们最关心的教育为例:大学录取会很大程度上根据你的种族来决定录取标准,而不是社会阶层,更不是政治倾向。不管家境如何,只要你是亚裔,那么你就有大概率碰到录取标准的歧视问题。
在这个前提下,任何一个有智商的人都能够看出来:在美国这个大背景下,在争取自身(个人/族群)权益的过程中,种族的优先级是排在最前面的,其次才是政治倾向和意识形态。因为大多数情况下你在填表的时候,不会让你选你是conservative还是liberal,只会让你选你是“white",“Asian”还是“Hispanic”. 而事实上,只要一个族群能够意识到美国社会种族优先的前提下,内部的政治光谱不仅不是问题,反而是优势,一个很好的例子就是犹太人。
犹太人在美国有多成功想必不用多说。但是犹太人并没有把自己局限在左翼或者右翼,而是通过在不同政治光谱上的发展,成功的让自己的种族在美国取得优势。说右翼,犹太人里面的一大票银行家企业家大家也有所耳闻;说左翼,犹太人中的囧叔,主持界传奇larry king,喜欢谈笑风生的华莱士等等都是业界传奇。这样他们右手掌控了经济和政治力量,左手掌控了舆论和传媒的力量,最终让族群取得成功。可见,以族群利益为先,则族内各个政见派系均受益;以政见利益为先,则族群分崩离析。
反观以叫兽为首的旧华“精英社会活动家“是怎么做的呢?不仅不去积极组织和联络真正能起到作用的政治基本盘(一个越来越壮大的华人群体),反而主动地去做出例如:损害自己族群的利益以换取一小撮外部政治利益(SCA5),试图不断的分裂族群内部力量(亚裔内部细分法案)等等赤裸裸乃至荒唐可笑的背叛种族利益的行为。这种叫兽,如果不是脑子进了水,那就只能是因为政治觉悟和政治水平实在太差,吃枣药丸。
----------------------------
断脊之犬,狺狺狂吠。 一开始看到这篇文章我特别震惊,不单单是文章内容,更重要的作者身份:美国百人会会长及首个法学院院长?这样的人竟然说出如此粗鄙之语?不过回想一下,这倒是解决了我一直以来的疑问。
作为一个在美国各个领域都有杰出贡献的种族,作为一个平均收入和学历都远超平均线的种族,作为一个贡献了马友友,关颖珊,刘玉玲等杰出人才的种族,为什么美国华人的政治地位如此的低下?为什么华人的权益总是受到系统性的侵害和歧视?最重要的是,为什么华人,尤其是旧华人及其后代的自我认同和民族荣誉感低到令人发指?现在看来,这些旧华人中的“精英”“社会活动家”政治水准低到不堪占了很大一部分原因。
其实在美国待过一段时间的人都明白,各个族群之间有竞争,有合作,也有斗争。但得到尊敬的条件只有一个:拥有力量。这个力量可以是经济力量,可以是知识力量,当然也可以是政治力量。所以这次大选华人主动出击,参与助选的行为我是非常认同的:重要的不是你站在哪一条队,而是展现能够左右选战结果的政治力量,这才是华人赖以发展的基础。相反,任何一种任凭意识形态洗脑而站队的行为都是政治水准低下的弱智行径。
其实稍微看了看叫兽的个人经历,未免有些可怜他。作为一个数次试图否认和摆脱自己华人身份的“社会活动家”,他的“习得性无助”十有八九也是在成长的过程中一步一步建立起来的。在中国崛起,新华人一步步向前的大背景下,他就像一头曾经被锁链拴住的幼象,完全没有意识到力量的对比总是会转化的,而华人政治家真正的基本盘只有自己。在这种情况下,旧华人的社会认知,一种貌似平等实则歧视的社会认知,只会进一步地被抛弃,最终由新华人引领实现真正的社会平等。旧华人畏畏缩缩的活了一百多年,却连美国这个国家的一点基本精神都没有学到,而这些分明写的很清楚:The land of the free and the home of the brave.
毕竟,大清都亡了,也请你们这些遗老遗少们滚回历史的尘埃里吧。 -------------------
原答案
这个所谓教授才真是把“歧视”二字阐释的淋漓尽致。