百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



如何评价第二国际? 第1页

  

user avatar   si-nei-zheng-dao 网友的相关建议: 
      

长期以来受东方阵营官方意识形态影响,我们大多数人都认为第二国际的时期是1889年七月到1914年8月,到一战爆发,第二国际就因为各国社会党改良护国派的叛变而破产了(也就是所谓的国际社会主义运动第一次大挫折),但是这只是共产阵营的一面之词而已。这种说法的目的无非是第二国际已经背离了马克思主义(倒也是确实),所以真正的马克思主义者脱掉了社民党这件“肮脏的外衣”,改修共产路线,未来的第三国际才是马克思正统。这其实不怎么科学,第二国际背叛了马克思主义不假,但是第二国际的机构却依旧客观存在,并没有灭亡,并且延续至今。

一战之后,整个欧洲动荡不安,布尔什维克在俄国走向胜利,并期待德国同志能够继续奋斗以便赤潮西引,达成世界革命夙愿。奈何李卜克内西和卢森堡等领袖毕竟缺少列宁和托洛茨基那样乾坤一掷的勇气和胆识,在犹豫和内部讨论中错失良机,又因为德国社民党常年的改良主义思潮,导致深受其影响的广大工人士兵没有跟着左派走,最终艾伯特、谢德曼等社民党右翼领袖,面对混乱的局势,选择了联合反动军官团剿灭左派的同志,走上了与俄国相反的选择。因为社民党右派的叛卖,扑灭了中欧和东欧的革命火种。从此社民与共产彻底分道扬镳,成了一生的敌人。

十月革命后,第二国际发生分化,布尔什维克积极鼓动、支持、扶植各国左派力量,逐渐形成了自己的共产国际。与之相对应的便是原第二国际右派形成的伯尔尼国际。以及原本第二国际中派的维也纳国际。共产国际和伯尔尼国际处于政治光谱的两端,一出现就开始对骂,伯尔尼国际骂共产国际是反动专制(指民主集中制原则),共产国际骂伯尔尼国际是一群工贼(指异端比异教更可恶,宁可联合右翼镇压左派革命也不容俄式革命在欧洲复制)。而维也纳国际(又叫第二半国际,即社会党国际工人联合会)则试图调和,尝试能不能把三家重新整合团结起来。1922年四月三家的柏林会议,共产国际和伯尔尼国际水火不容,维也纳国际各种尝试调和左右矛盾失败,于是以此为标志,本师出同门的社民和共产两股潮流彻底分道扬镳,从曾经的同志化为了仇敌。

一年后,1923年5月,原第二国际右派和中派,达成了放弃暴力革命的共识,安心走改良议会合法斗争路线,双方在德国汉堡成立“社会主义工人国际”,自称第一国际和第二国际的延续,与东方的共产国际竞争和抗衡。这个社会主义工人国际实际就是彻底阉割了暴力革命学说只剩下修正后的改良版本的第二国际了,不过这一时期,鉴于许多当年马恩的门生尚在(比如考茨基、希法亭、鲍维尔等),马克思主义的思想和阶级意识依旧在这个国际中根基很深,尽管已经完全投入改良路线,但是阶级斗争思维依旧存在,所以导致其目标依旧是用社会主义代替资本主义。比如北欧的福利制度的基础和“红色维也纳”建设尝试等等都是该国际奋斗的成果。但是现实给第二国际上血写成的一课:改良主义在资本主义还是走不通的。到了三十年代各国法西斯运动开始崛起,社会党人十余年的奋斗成果被轻松化为乌有,许多领导人还被丢进集中营迫害致死(比如希法亭)。这个国际被法西斯分子基本摧毁。所以第二国际诸君并没有亡在他们极其讨厌的共产国际手里,反而亡在右翼手里概率更大。可即便如此,二战后经过几年的痛定思痛,他们还是把反共作为他们基本方针,尽管在法西斯的屠刀下艰难苟活过来,社会党国际依旧选择和马克思主义思想体系彻底告别。

借助战后各国左翼思潮开始上扬,社会党走出了纳粹屠刀的阴影又开始活跃,于1951年法兰克福声明为标志宣布我社民党国际又回来了,明确表示自己是第二国际的延续,所以今天的社会党国际,尽管我们官方不说它是第二国际只说它叫“社会党国际”而已,但是,尽管已经成了物是人非的忒休斯之船,它还是应该是历史上第二国际的延续,只是历史上第二国际的革命精神和阶级意识被自我阉割殆尽,成为资产阶级政治游戏圈的资深玩家。

尽管我国官方介绍仍然单独介绍三个国际:第二国际、社会主义工人国际和1951社会党国际,并在介绍里面专门加一句“它自称是第一国际、第二国际、社会主义工人国际的延续”……不过事实上它们仍然是一脉相承的。只不过这艘忒修斯之船早就面目全非了。法兰克福宣言彻底阉割了自己和马克思主义的所以联系,改为:一、非意识形态化和思想多元化(也就是远离明确的世界观和社会政治学说,为了选举搞实用主义,自愿当意识形态领域的大缝合怪),二、伦理主义(起源于伯恩施坦,发展于亨利.德曼,成型于法兰克福宣言,也就是鼓吹社会主义不是科学而是正义云云,也就是阉割了暴力革命和阶级斗争),三、自由主义化,这三板斧。然后自我转型完成后,继续反苏反共……

他们和我们斗了上百年,并帮助资本主义打垮了我们阵营。当我们在欧洲的同志全面溃败之时,他们为虎作伥,落井下石,和资产阶级一起来抢占康米阵营溃退后留下的阵地,自以为共产主义终于成了“历史的终结”,社民主义赢得了百年论战的胜利。可是历史证明,我们失败了,他们也绝不会有好下场。

就算他们主动融入资产阶级,资产阶级右派也一直把他们当非我族类,1983年西方右派为了对抗社会党国际成立了保守党国际(国际民主联盟)。当苏东阵营彻底沦陷后,一度兴高采烈的冲进东方发展地盘,沾沾自喜于布尔什维克式的专制极权终于覆灭了,历史证明了他们社民思想才是正道时,资产阶级右派很快就把批判的武器指向了他们:一方面苏东阵营巨变后大部分政权都落入民族主义的资产阶级极右翼手里,这根本不能算社民国际赢了,只能说右翼阵营赢了。另一方面苏东的垮台直接导致整个西方舆论右转,将对共产主义的否定直接引申为对民主社会主义的否定,对其进行贬责和摈弃。其结果是九十年代初欧洲的社会党一度处于很不利的地位,丑闻迭出、席位下降、信誉危机,从实践看来苏东剧变对社会党阵营不止是发展机遇,更多的是严峻挑战。社会党阵营迫于压力,一方面放弃民主社会主义提法而改称“社会的民主主义”来进一步自我阉割社会主义色彩和痕迹,另一方面不断右转和右派趋同以求自保……更尴尬的是许多社会党被迫和之前他们不断攻击的共产党合作来求自己的政坛支持率。事实说明社会党如果真把共产党全搞垮,就剩下它自己和资产阶级右派抗衡……估计他们早出局了。二十世纪下半叶的西方资本主义政治有他们活跃的舞台,无非是外部还有共产阵营的竞争,资产阶级只能割肉防左。如果外部的竞争威胁彻底没了,那么右派的集火目标自然转移到社民党头上。所以从九十年代苏联消失开始西方是越来越右,西方共产党不断社民化,社民党又不断右转与右派趋同求自保,就是那么一回事吧。

所以综上所述,比起右壬总嘲讽康米阵营互开左籍是“异端比异教更可恶”,我觉得第二国际的中右派们才更符合“异端比异教更可恶”的价值观,毕竟右翼虐他们千百遍,他们还是反共优于反对自由派和保守党不是吗?


user avatar   xu-du-ruo 网友的相关建议: 
      原因是什么?按理来说九十年代经济比八十年代要好啊
user avatar   shen-le-ni-ke 网友的相关建议: 
      

首先这是Fed一月 memo

先说结论:

FOMC 维持利率在 0-0.25% 不变。且确定 3 月完全停止 QE,同时 3 月加息也是箭在弦上,基本会后声明皆符合市场预期,没有太多的意外。

Powell 记者会确实是偏一点点的小鹰派,但我也认为,Powell 的说法不至于拉升市场加息预期至 5次 、并拉升缩表预期至上半年,反而比较像是在强化加息 4 次之预期。

另外我个人觉得,一些中文媒体似乎误读了Powell 记者会的部分片段,下面 Allen 再进一步说明。


1. 3 月加息停止 QE 早已定价

本次会议 Fed 再次确认 3 月将准备第一次加息,并同时停止 QE。

Fed 也再次重申,货币政策是要支持美国经济达到充分就业、与通膨长期均值维持 2.0% 的两大目标。

这部分我想市场早已定价,这裡完全不会是问题,所以我们不讨论太多。


2.未来加息在每次会议都可能发生 (?)

Powell 的原文说法是:Won't Rule Out Hike Every Meeting.

但我有看到部分中文媒体写:不排除每次会议都加息的可能性。

上述我想或许是误读了 (还是其实是我自己误会中文的意思 ?)

我的理解是:Powell 是说加息在未来每场会议都可能发生,指的是“不会在特定月份才加息”,不是说每场都要加息。

Powell 说得很合理,经济本来就是动态的,加息本就不会侷限在什麽月份才启动,端看当时的经济状况而定。

我认为Powell 上述说法,并未延展今年加息预期至五次或更多,若有这种想法,那绝对是误读了。


3.更大规模的缩表?

Powell 在记者会上提到,Fed 需要更大规模的缩表,但请大家不要恐慌,因为我又觉得部份中文媒体过度解读了。

我认为Powell 说到的“更大规模缩表”,在思维上指的是:

因为当前 Fed 资产负债表高达 8.9 万美元,这是新冠疫情爆发之前的两倍大,显然在绝对规模上是非常巨大的。

而上一轮 2017-2019 年 Fed 缩减资产负债表,是自 4.4 万亿美元缩到 3.7 万亿美元停止,缩表的幅度大概是 15.9%,共缩减了约 7000 亿美元。

确实每次缩表的经济背景绝对是不一样的,所以幅度也绝对不会相同,但我们随便抓,假设本轮缩表将缩减 10% 资产负债表规模,那麽这也要降低 8900 亿美元,规模当然很大。

但我认为,不需要过度恐慌在“更大规模缩表”这几个字上。更重要的,我认为是“Fed 缩表的速率是多少?”

我相信缩表没问题,缩表太快才是问题,因为缩表速度若太快,将直接影响的会是美债殖利率升速、以及殖利率曲线的斜率。

这点Powell 也非常清楚,Powell 在记者会上也不断强调,联准会内部尚未具体讨论到一切缩表的进度,要等到 3 月再说。


4.缩表比较可能落在下半年

Powell 在记者会上说明,希望在加息至少一次之后,再来开会讨论缩表的事情,且委员会至少将讨论一次,才会做最终拍板。

更重要的,Powell 希望缩表的进程是有秩序的、是可被预见的过程。

从上述Powell 丢出的时间表看,我个人认为缩表将落在 2022 下半年,最快可能是 6 月份,因为在 3 月加息后,Fed 才会来讨论缩表。

我个人相信 Fed 现在内部早已在讨论缩表,但委员会显然尚未准备好来与市场沟通缩表的前瞻指引。

而缩表这麽大的事情,我个人认为 Fed 需要起次跟市场沟通 2 次,并把缩表规划说得非常清楚之后,才会开始进行,所以比较合理的缩表时间,估计将会落在下半年。


5.最大风险:高通膨

Powell 在记者会上,大概提到了 800 万次的“高通膨压力”,并认为目前美国通膨风险仍在上升阶段,但预计 2022 通膨还是会回落。

Powell 说明,目前美国通膨居高不下,主要仍是供应链所致,白话来说就是供需仍然失衡,且供给侧 (Supply Side) 改善的速度是低于预期。

Powell 强调,目前美国高通膨持续存在,而美国经济要的是长期扩张,所以若要长期扩张,物价势必需要保持稳定。

这边开始进入正题了,我认为这是本次会议的最重要核心,是让我体感上,觉得 Fed 鹰派的地方。我认为 Fed 承认自己落后给菲利浦曲线 (Behind the curve),简单而言,Fed 这次的加息速度大幅落后给通膨。

由于 Fed 在 2021 年对于通膨的误判,先前 Fed 在 2021 年认为通膨在年底就可望自然回落,但也就是因为这件事没有发生,反而通膨还更为严重,所以目前才有使用加息来追赶通膨的压力。但当前宏观环境看,通膨的压力是来自于缺工、供应链紧俏等问题,再加上拜登政府的大力推行财政刺激在那边推波助澜~

所以这一次的通膨是来自于实体经济上的供需失衡问题,并不是金融市场过度投机、企业超额投资等问题,我认为 Fed 在这次的通膨问题上,能做得空间非常有限。

这裡将产生一个不确定性的较大风险,就是 Fed 只能靠货币紧缩去压通膨预期,但实体经济的根本性通膨问题,还是没有获得解决。变成最终 Fed 只能再用更剧烈的紧缩政策,去引导通膨预期走低后,尝试来压低实际通膨率,所以这裡将让 Fed 的紧缩路径,存在著较大不确定性。

比较好的处理方式,应该是直接去解决实体经济上的缺工和供应链/例如我之前提到的塞港问题,让实际通膨率自己走低、而不是靠 Fed 挤压通膨预期之后去引导。

谁可以去把坐在白宫裡疑似患有阿兹海默的白髮老头一巴掌打醒...还我特~


结论:我个人认为 Fed 今年将加息四次,不至于加息五次,而加息四次之预期,相信市场应该已经定价;至于缩表,相信市场尚未定价,估计将落在 2022 下半年,最快可能是 6 月。

如果 Fed 今年加息五次,我会感到非常意外,因为这意味著 Fed 很可能在 2023 年底、2024 年初,就因为美国经济放缓太快而需要降息,Fed 这波操作就会变得非常韭。

最后说说股市的想法目前 Nasdaq 已经插水一段时日,抑制通胀是当务之急,而股市所谓修正才多久已出现V转。对通胀而言意义不大,修正数月才可能有帮助~所以我之前一直描述为“恐慌”。因此对白髮老头而言,怎麽做才有利于中期选举就很清晰了。

最好还是坚持认为市场或已定价加息四次之预期,但缩表预期则是尚未定价的观点。

配置上美股我倾向持有科技权值股,一些 Megacap 的估值我认为合理、前景确定性较高,而这样也可以让你的收益贴著 QQQ 走。

考虑到一堆成长股腰斩,我也愿意加仓接刀成长股,但建议佔据投资组合的比例,或许不要超过 15%,如果选股功力不错,这裡就会开始让你的收益拉开与 QQQ 之类的差距。

最后,我相信人人都会想在市场下跌的环境裡接刀,接刀不是不行,但若接刀失败,斩缆我建议速度要快,我个人不考虑价投的话一次斩缆的比例都是 50% 以上。




  

相关话题

  ISIS 的起源、崛起、牵扯势力以及目的是什么? 
  去日本旅行,如果你的同伴想去靖国神社看看,你会如何反应? 
  吕布和项羽比起来哪个更强? 
  如何劝说迷信西方文明希腊起源论者放弃自己的错误认知? 
  如何看待「日本」为知乎国家话题中关注用户人数最多的? 
  儒家文化是不是把中国人训成了羔羊? 
  如何公正客观地评价苏联? 
  有哪些「狭路相逢勇者胜」的战例? 
  如何评价微博用户『近代史』? 
  李自成和明朝打的时候,失败百次能重起百次,但为什么一被清朝打败就恢复不了呢? 

前一个讨论
为什么卢梭被有些学者视为现代专制主义的创始人?
下一个讨论
为什么无政府主义者、孟什维克国际派、社会革命党左派都没有在1917俄国革命中主导政局?





© 2024-11-08 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-11-08 - tinynew.org. 保留所有权利