集体主义会导致创新性不足吗，如果会的话如何解决？ 第1页

很多人对“集体主义”的印象已经完全被童年和少年时代的经历所扭曲了。

试想，一个老师比天大的课堂，是否担得起“集体”两个字？当全校的学生都为了领导视察，在前一天配合演练课堂内容。你觉得一个幼小的孩子，会认识到自己在对集体负责，还是对领导个人负责？

但是，小孩不会思考。老师说为了集体的利益，就是集体的利益。到底是不是集体利益，利在哪里，小孩没有能力去思考的。

大家都曾经是小孩，小孩长大了就是大人。大人有能力去思考了，但是大人思考的都是从曾经的小孩脑子里来的。所以集体主义就变成了贬义词。

依我看，就我们大部分的童年环境而言，集体主义太少，反而是个人主义横行。这种个人主义，是老师的个人主义，校长的个人主义，领导的个人主义。【数据删除】

不然在座的个人主义中产阶级白领们，你问问你的一圈同事，支持不支持加班，我相信答案是否定的；再问问你的老板，支持不支持加班，我相信答案是肯定的。怎么不想加班的集体，在集体主义的集体里人人加班呢？我不太懂，你懂吗。

曼哈顿计划，总共动员了50多万人参与，其中包括2000多名文职研究人员和3000多名军事人员，其中包括1000多名科学家。

在“曼哈顿工程区”工作的15万人当中，只有12个人知道全盘的计划。在这里，每一个人就是个螺丝钉，只需做好自己份内的工作。

他们不仅造出了原子弹，也留下了14亿美元的财产，包括一个具有9000人的洛斯阿拉莫斯核武器实验室；一个具有36000人、价值9亿美元的橡树岭铀材料生产工厂和附带的一个实验室；一个具有17000人、价值3亿多美元的汉福特钚材料生产工厂，以及分布在伯克利和芝加哥等地的实验室。

曼哈顿计划的总负责人奥本海默，拥有极强的组织能力和全面的知识……当然，在战后，他被美国麦卡锡主义者扣了个“共产党”的帽子，遭到了长期的迫害，因为他的学生是共产党，他的前女友、妻子、弟弟都“通共”……

集体主义从来不会扼杀创新，苏联扼杀过创新吗？人家短短几十年就从落后的手扶犁的农业国，一跃成为了拥有核武器、探索太空的世界两极之一，没有创新，可能吗？

实际上，人类所有重大科技、工程的突破，都不是一个人的才华和功劳，特别是原子弹、航天、大型工程，都需要群策群力，一起创新。你认为电灯是爱迪生发明的、苹果是乔布斯创造的、猎鹰火箭是马斯克的伟大成果……那是因为资本家贪天之功了。

扼杀创新的只有两件事：

1、领导阶层短视、自私、不思进取还官僚主义。

2、穷，没钱，没有资本原始积累，一无所有的国家和人用命创新吗？

没办法解决，集体主义，就是创新的敌人。当然不可能完全扼杀，只是大大削弱。

上头的标签，“资本主义”，“社会主义”，不合适，不是这么分的。比如，美国的军队，就是资本主义里头高度的集体主义。

有人举的例子，也不合适。说美国造第一颗原子弹，组织了多少人。

核裂变的理论，是在自由主义的学术机构里完善的。这才是创新。造原子弹只是从理论到产品，山姆大叔作为用户，自己组织生产了。

即便把首次生产，当作创新，美国的团队人员也是用高薪和潜在的荣誉吸引过来的。不去的话，山姆大叔也不会禁止任何单位给你工作。

相反，德国的维尔纳 . 海森堡，他不造原子，纳粹就会找他麻烦。这个就是集体主义。结果当然是外行都知道他没造出来。否则二战就翻盘了。

创新性不足，指苏联硬顶着七十年代一堆技术限制搞出了超导托卡马克——这放到当时是实打实的天顶星黑科技……

要是指扼杀掉“集体主义创新性不足”这种创新性的话，是不是好事不说，至少看着干净了一些，我举双手支持（滑稽

社会主义虽然是集体主义，但是也允许存在合理范围内的个人主义。资本主义虽然看上去是自由主义，但是内核还是专制主义。法西斯政治也是集体主义，但是你能把法西斯和社会主义相提并论吗

创新性不足：指第一次发射人造卫星、第一个航天员、第一次太空行走。

创新性充足：指第12306次小贷互联网金融创新和第10010次外卖产业革命。

真正的集体主义是充满创新的。

那些不容易创新的，都是些伪集体主义，是用个人的利益或思想去覆盖集体。在完全的个人主义下的创新，一般都只是些小创新；全世界的大创新都基本是在集体主义下成就的，是在对集体利益的追求和集体的合作下完成的。

科研团体进步的根本动力是来源于科研共同体对进步的追求，实现是通过一整套的共同体的研究方式。

北欧的创新一直全世界闻名，但他们的文化实际上是高度的集体主义。

甚至在个人主义泛滥的美国，大的创新究竟是在相对更讲集体主义的民主党集中地多还是在相对更不讲集体主义的共和党集中地多？