真的有敢在庭上和法官对喷的律师存在吗？ 第2页

补充:

一开始没看到题主那么多修改记录以及他个人背景，他说要实事求是，那咱也实事求是的说，硅谷的founder优秀华人超级多，但这些人恰恰和题主以及知乎上的“高华”们没什么交集。我背调时都会查这人在社交工具上关于“Chinese”和“china”的言论，不是因为偏见，而是发现只要是高华founder，项目失败率就高的离谱。在知乎上高华数量过于庞大我通常不去招惹批判，事实上在VC眼里，这批人是最无用的群体，因为无用，不仅高华里优秀founder没有，高管也没有。平常最看不上他们的反而是美国人，高华fonder一般骗不到美国VC的钱，他们拿到钱一般都是些刚出海的大陆VC，连有钱的老高华都不会投他们。

真正追求优秀的人，都只会从最优秀的个体区别中汲取成长，寻求群体标签认同的那一瞬间开始，证明你已经很弱了。

反驳上面高赞提到的几个点，

印度人喜欢抱团。

印度人的确爱抱团，但选拔顶级高管都是董事会和股东们的一言堂，抱团没用。

英语好，工作又不是sat，上级印象主要是口语交流，印度人的口音问题要比华人留学生大多了，那些从印度小地方考出去的印度人，实际上母语也不是英语。

印度人性格外向，印度人性格的确外向，那只是愿意长期留在大司的华人性格过于温吞，而有能力的华人更喜欢干到一半出去单干，这些人性格更外向。我接触过的印度创业者反而都是迷迷叨叨，但在硅谷创业的华人，和对方聊天基本会感觉对方有些“天才”气质，整个人的思维随时都是那种迸发式的敏锐，非常惊艳。

所以说，在美国有顶级能力的华人和印度人走的完全是两条路。

如果你是创投圈，离这些人比较近的群体，比如投行和vc的人眼里，国际顶级公司的ceo，除了创世团队的成员，出任ceo的基本都是毁誉参半的人，还有包括各大区的负责人，这些人都是同一类人，如果脸谱化一点，这些人和我们熟识的李开复，杨元庆，还有雅虎的梅姨趋同。而不是觉得顶级公司ceo就一定可以证明这个人很厉害，事实恰好完全相反。

创世团队以外，股东和董事会们选ceo是选一个符合自己口味的工具，要和董事会里最有分量的爸爸方向一直，听话如狗，并且性格要“亮丽”一点，但不冒进，再就是高学历或者碾转于大司高管的履历，要体现出你底层的努力型人格。在硅谷性格亮丽的华人非常喜欢出去单干，不可能听话，性格太木讷的又完全比不了印度同事的直面感，所以你会发现印度高管真的是大司ceo的最佳人选，这个现象并不限于科技公司，大多不被新闻报道的投行高管变动，大区负责人近几年也好多是印度人。

一言概之，在美国发展的印度人非常符合选拔标准，但干不出太大成绩。只要换了印度人的大区负责，你会发现业务发展就和吃了铁一样，华人里也有这种符合标准的，比如李开复，只是相比印度人数量太小。

说白了这种事就是外行看热闹，内行看门道。职位算个p，你做的再高也是工具，又不是资本的合伙人。你是一个好工具不代表money们会认为你是一个好合伙人，甚至这两个标准恰恰是相反的。给你个ceo当，和出去创业给你钱完全是两个事情。去硅谷瞧瞧，同是做到中层高管，出来单干的华人，机构投你一般都很慷慨，继续往上爬的印度人，你做完话事人再出来创业，机构掏钱都是算了又算。多提一句，五毛员工不要，高华founder不投，是看起来两个完全相反现象，用途却都很正确的一件事。

这就好比小孩子以为清华北大学历就是人生巅峰，进了社会才知道“能赚钱”的人才是巅峰。