为什么一讨论明朝或清朝，另一个朝代就一定会被拿出来鞭尸呢？ 第1页

从历史角度而言，明朝胜过清朝许多。

但是清粉不认啊，而且中外驰名双标。

乾隆下江南就是体察民情；正德就是荒淫无度。

雍正搞文字狱就是中央集权，雄才伟略；朱元璋朱棣杀大臣就是残暴无度，小肚鸡肠。

和珅搞贪污就是了解人性；张局正坐大轿子就是沽名钓誉。

好嘛，这双标玩的是明明白白。

朱元璋屠戮功臣固然不对，但是明太祖光复江山的功绩不可抹杀；朱棣固然是血腥刀锋，但他远征漠北也确实为汉人打出了几十年和平；张居正从来不说自己不贪污，他是伟大的政治家是因为他清丈田亩，推行变法；正德相比于前代君王道德上肯定是说不过去的，但是作为皇上，他听的下逆耳忠言，也有勇气上马杀敌，并非一无是处。

但是呢，清朝的坏，是从根上的坏，王朝更迭是历史的脚步，但是扬州十日，嘉定三屠，留头不留发，文字狱，粘杆处，割地赔款，闭关锁国，不平等条约，沦为半殖民地半封建社会，这些怎么洗，永远都没得洗好嘛。

你说是因为英国工业革命，可是中国的资产阶级萌芽出现在明末的江南，万历年间抗倭援朝的将士已经拿着迫击炮（百出佛朗机）和左轮手枪（三眼神铳）了，要不是满清生怕汉人解放生产力疯狂压制，工业革命还有英国什么事。

一会儿慢慢写

啊我回来了

几个热点问题

1.如果明末面对列强怎么办？

首先啊，如果是工业革命后的约翰牛穿越二百多年过来，那就别折腾了好嘛，都不是一个时代的。而如果是明末同时期的约翰牛高卢鸡，不好意思，他们过不来。就算过来了，以当时的国力对比，还真打不赢。这个没办法假设。不过我们可以列举一个相似的情况。

脚盆鸡

脚盆鸡明万历年间结束“战国时代”，入侵XX半岛。一月之内，全罗八道丢失七道，侵略军大致是在12万左右。明朝是怎么做的？兵部开了个会，觉得应该打，二十多年不上朝的万历难得上朝，说确实得打，让辽东总兵李如松去打。然后大军集结，五万多人开过去，给小西行长等一行“名将”送回老家。讲道理，当时的脚盆鸡部队战斗力是有的，国内战国时代乱了很多年才统一，过来打全罗的都是老兵；海军就更不说了，就算设备差点，但都是倭寇再就业，航海经验和水站经验都是很丰富的，并不是软柿子。结果呢，露梁海一站全歼日军一部，老将军邓子龙为了完成包围圈殉国。

再看中日甲午海战，北洋海军惨败，邓世昌将军殉国。是军人没有战斗意志吗？并不是，至少邓世昌带领的北洋海军有着坚定的战斗意志，是真打不过。无论是战术还是装备，都处于绝对劣势。然后割地赔款，签订丧权辱国的《马关条约》，人家打到家门口了，“大清”还得赔人家白银两亿两，并割让台湾岛及其附属岛屿、澎湖列岛与辽东半岛给日本。

这个对比还不够清晰吗？

明朝不是会不会割地赔款的问题，是人家能打赢。如果打不赢，那就天子守国门君王死社稷，打光为止。

清朝首先是打不赢，打赢了也得赔钱。没错，说的就是清粉们心心念念的《尼布楚条约》，劳民伤财的打赢了，结果大手一挥割让外兴安岭，割让的比清末的那几个条约都彻底，到现在都收不回来。

2.文字狱，八股取士，严格思想

明朝被黑的最惨的就是八股取士这个设定。八股是什么，八股是一种文体，可看点书吧，有多少清粉现在还觉得限制思想自由的是八股文。怎么你们是没在议论文里写排比句吗？八股文就是一种全押韵全排比的议论文而已。跟律诗、绝句、词牌等，都只是文体而已。

当然，明朝限制思想自由了吗，答案是肯定的，但是跟八股无关，限制思想的是宋明理学。所以明朝中期的大思想家王阳明先生才要突破理学桎梏，创立心学。之所以说八股限制，是因为八股文的内容要在理学的允许范围内发挥。这种限制是有限的，只有考试的时候用，所以叫八股取士（小声说，咱现在考试也不能想写多少写多少啊，高考语文作文一样限制字数规定题目啊）。民间老百姓跟这玩意一点关系都没有，当然，你要非杠说写这种八股文把读书人都写傻了，那我也没办法，你杠就是你对。多看看书，了解一下从三杨内阁到高拱、张居正等名臣有几个是真被局限死的就完事儿了。

清朝的文字狱就厉害了，他管制的可不仅仅是考试卷子，是一切跟文字有关的东西，诗词歌赋、戏曲评话，这可都是劳动人民身边的东西，满清是要控制这些在民间广为流传的东西不许出现怼他的。换句话说，就是狼人杀里狼人贼玻璃心，你怼我我就爆粗口贴脸。

3.满清割地赔款

有些朋友说清朝主要是后期割地赔款，不是的。割地赔款签不平等条约对满清来说是个历史传统。

被吹上天的康熙雍正，分别签订《尼布楚条约》、《恰克图条约》、《布连斯奇条约》，先后割让割让外兴安岭以北整个西伯利亚以及贝加尔湖附近土地，并且准许俄罗斯在北京通商。

历代满清皇帝共签订条约，割让土地约为600万平方公里。

4.清粉说清朝没有火器，所以明朝没有火器，所以中国自古以来没有火器

笑死，清朝没有火器不正是清朝的罪孽吗，把几百年领先的技术优势丢的干干净净，不进步就算了，还开历史的倒车。然后以自己菜为证据，说历史菜。史料上明明白白写的东西不承认，说是没证据。正史都不算证据了，果然世界在杠精思维里面吗？

宋朝时期，宋军以竹筒做枪身，内装火药和弹丸，制造出突火枪。这种火枪被认为人类已知的最早的能发射子弹的管状射击武器。北宋初年的《武经总要》一书,记载有火炮、蒺藜火球和毒药烟球等三种火器的火药配方。这是世界历史上最早冠以火药名称并直接应用于实战的武器。北宋时,还有专门机构管理火药生产。宋敏求《东京记》记载的汴京的“火药作”,就是火药制造工场。

到了元朝，火枪的竹管制的枪管被换成了生铁管，火药配比进行了调整，弹丸的威力大大增加，火枪的威力、射程、耐久度大大提高。

再到明朝，朱元璋创建神机营，就是专门使用火器的特种部队。到明朝中后期，葡萄牙人的火炮技术突飞猛进，通过市舶司贸易等方式进入明朝，明军称其为“佛朗机”、“红衣大炮”，战场实验后发现威力确实胜过本土大炮，便进行大量的进口和仿制。

到了清朝为什么没有了呢？因为满清皇帝怂啊！毕竟努尔哈赤就是让大炮轰死的（野史，正史记载病故），他们知道汉人拿上大炮肯定会轰八旗，所以《康熙朝实录》记载“谕兵部。鸟枪等火器。祗当用于搜猎行阵之间。此外一应旗下民间不得擅用。著严行禁止。”而后，《乾隆朝实录》再一次重申不许汉族使用火器。并且，没有进一步进行火器的研究和开发，这才出现了清末被轰开国门的屈辱。

有人总是说元清与日本不同，理由是日本没被汉化，所以不算自己人。

这种话术？？？

元清也不是瞬间被汉化的对不对？人家也是经历了很长时间才汉化对不对？

你都不给日本足够时间统治中国，你还怪日本没被汉化？

左棍们在为黑人辩护时经常说，你都不给黑人机会，凭啥那么肯定黑人一定就没有潜力呢？

同理，你都不给日本机会，直接就把人家耗死了，人家主要精力都忙着和你打仗了，哪有多余精力接受汉化呢？

你得给日本时间和机会呀！

再说了，强盗霸占你家，用你的锅碗，穿你的衣服，就叫继承你了？

日本人侵略过屠杀过中国，但只要日本人认识到历史的罪行，丝毫也不影响今天他和中国的友好。

一个人，哪怕他原先是日本人，只要他加入了中国的国籍，就享受任何一个普通中国公民都有的待遇，都得到应有的尊重，这叫民族平等。

但所谓的民族平等，绝不是因为一些日本人加入了中国国籍，就认为他祖先那些在中国烧杀抢掠的屠夫刽子手，那些叫嚣侵略合理、压迫合理的强盗，也成了所谓的中国人。

所谓的民族平等，绝对不是因为一个原先的日本人拥有了中国的国籍，就可以篡改历史，就可以给历史上的日本侵略者涂脂抹粉。

回避明朝灭亡，满清侵略的历史，粉饰满清的统治，造成的结果是那些反抗侵略的英雄烈士被长期埋没被淡忘，那些侵略者，屠杀者被粉饰，被歌功颂德顶礼膜拜，那些投靠异族屠杀同胞的汉奸走狗被美化，被评功摆好。

这样的情形下，势必在许多人心目中形成这样的观念：侵略无罪、屠杀有理、投降英明、压迫不妨，反抗徒劳！而事实上，现在也确实有许多人在网络上，论坛上表达过这样的观点，满清为了建立统治，进行的屠杀是可以理解的，反倒是那些不肯合作的汉人，那些硬要反抗的汉人被杀是咎由自取。

这样的观念一旦深入人心，其危害自不待言。倘若再遇外来侵略，相信争先恐后当汉奸者不在少数。

至于明朝末年的中国以及中国周边的朝鲜、日本以及当时的西方人眼里，明朝是中国，后金（清）是夷狄。明朝灭亡后，朝鲜与日本认为中国已经亡国，而自己因为继承了纯正的华夏文化，自己是“中国”。至于女真被明朝封的官职是与今天不同的，那时东亚实行的是朝贡制度，既一个中国，其他的国家与民族都是中国的属国与附庸，，在明朝人看来，有龙虎将军的女真夷与日本夷，西南夷等是一样的，对于这些夷狄的分封，更多的是怀柔与制衡手段，而不是认为他们是“中国人”。比如朝鲜国王也是明朝的郡王。

明朝情况与今天不同，在明朝境内生活的“异族”人，并不被认为是“中国人”。明太祖曾亲自攥文阐释孔子“夷狄纵有君长，不如诸夏之亡也”的论断：

“夷狄,禽兽也。故孔子贱之,以为彼国虽有君长,然不知君臣之礼,上下之分,争斗纷然。中国纵亡君长,必不如此。是其有君,曾不如诸夏之亡也。”

又比如成书于明末的史书《名山藏》（又名《明十三朝遗史》）中，将外夷分为不同的群体，海西女真与建州女真被划为“东北夷”，朝鲜人与日本人被划为“东南夷”，该章节的标题《王享记》以指出了明朝与这些外夷的关系不过是中国获取财富。及至清军入关，明末三大儒，顾炎武、王夫之、黄宗羲分别指出清人乃“夷狄”，侵略中国是非法的。顾炎武指出顺代明，是亡国，只有皇族与明朝官员需要保卫明朝，而清灭明，则是亡天下，每一位中国人都应该起来奋起反抗。王夫之则说：“中国可禅，可继，可革，而不可使夷类间之”。黄宗羲的《明夷待访录》与《留书》更是有名。

今之满洲，本塞外东胡，昔在明朝，屡为边患；后乘中国多事，长驱入关，灭我中国，据我政府，迫我汉人为其奴隶，有不从者，杀戮亿万。我汉人为亡国之民者二百六十年于斯！——同盟会誓词


邹容《革命军》：“满洲人率八旗精锐之兵，入山海关定鼎北京之一日，此固我皇汉人种亡国之一大纪念日也！。”


雷铁崖的《中国已亡之铁案说》“故夫中国之亡非亡，定于汉人之为主与否。历朝易姓而汉人不易，故中国不亡，若中国之君为异族，则中国决定为亡国，次直截了当之言，一见而解，无须援拒法理。”


章太炎《革命军约法回答》一文对此曾有透彻的说明：“言种族革命，则满人为巨敌，而欧美稍轻，以异族之攘吾政府者，在彼不在此也。

《天聪实录稿》记载：满洲国汗谨奏大明国皇帝：“小国起兵，原非自不知足，希图大位……”
多尔衮致史可法书，称明朝为“中国”，自称为“我国家”《清世祖实录》卷六，顺治元年七月壬子。

本朝崇德三年七月，奉谕旨有效他国裹足者，重治其罪。

雍正：“朕以外国之君、主中国之事”
雍正在他自述的《大义觉迷录》中说“至于我朝之于明，则邻国耳。."盖我朝龙兴，不由中土而起于满州，由满州而至中国，地之相去数千余里。"“且如中国之人，轻待外国之入承大统者，其害不过妄意诋讥，蛊惑一二匪类而已。原无损于是非之公,伦常之大。倘若外国之君入承大统，不以中国之人为赤子，则中国之人，其何所托命乎?”

乾隆时，表达的更直白：“朕乃夷狄之君，非中国之人。”

顺治：“中国这地方，能守住就守，守不住的话，从哪来回哪去”

顺治继位之后，曾明确表态：满洲与明朝，“自清太祖、太宗以来，本为敌国。”

康熙上台之后，曾说：“朕非中国之君。”

到了雍正时，雍正说：“且如中国之人，轻待外国之入承大统者”。还有一句是：“朕以外国之君，主中国之事”。

《1901年2月14日慈禧太后上谕》：「宁与友邦，不予家奴。量中华之物力，结与国之欢心。
慈禧：“清非中国，辫子不能去，辫子去中国不亡则大清亡！”

清宫女作家德龄在其《清宫两年记》一书中提到，她的父亲告诉 她，他们不是中国人，但却是中国人的主人。

满清朝廷面对洋人为什么不拿着地契、地图和所谓的法理去对抗英法联军、八国联军？帝国主义面对弱国，有几次遵守过契约精神？印加帝国统治印加帝国这片土地至少好几百年了，为什么西方殖民者说抢就抢了？法理呢？法理怎么不跳出来变身超人打败殖民者？

如果元清正统论能成立，那外人来侵略咱也别反抗了，不反抗会增加我们的法理领土。元清正统论的本质是“认为中国是地理概念”，谁在中国这片土地上谁就是中国。那么不论是美国人、日本人还是外星人，如果他们把这片土地上的人都鲨光了，他们自己住在这里了，按照元清正统论，他们就是中国人了。

把“中国人”变成了“罗马人”的概念，变成了蛮族谁都可以用的荣誉称号。目的就是害怕汉族团结起来产生民族意识，所以要虚无化中国，讓群众跪拜征服者，还要自觉为征服者的赫赫武功感到自豪。

——————————————————————

明朝无论是铁，造船，建筑等重工业，还是丝绸，纺织，瓷器，印刷等轻工业，在世界都是遥，遥领先，工业产量占全世界的 2/3 以上，比农业产量在全世界的比例还要高得多。

“整个世界经济秩序当时名副其实地是以中国为中心的”，“外国人，包括欧洲人，为了与中国人做生意，不得不向中国人支付白银，这也确实表现为商业上的‘纳贡’”，[美]弗兰克. 白银资本——重视经济全球化中的东方. 中译本166～167页。

如果回溯历史，可以看到，自14、15世纪以来，亚洲区域内的贸易在逐步扩大，存在着一个以中国为中心的东亚贸易圈，……各研究结果虽有差别，但也足以说明当时的中国占据了世界经济中心地位。

明代世界一半白银流入，满清1896～1901赔款17亿两。

1585年，西班牙人门多萨撰写的《中华大帝国史》在罗马出版了。

自哥伦布之流“大航海”以来，无数的欧洲人来到亚洲。在近百年时间里，或与中国人接触，或进入中国，或通过亚洲人间接掌握中国信息，将中国商品、与中国相关的信息，源源不断地传到欧洲。

门多萨穷尽一切可能的信息，撰写了该书。该书的内容，大致与中国史籍记载相符。

该书说来说去，就是：中国历史悠久、地大物博、教育发达、经济繁荣、国泰民安、武器先进、军事强大。总之，用尽了好听的词儿。

该书中，一而再、再而三地说：中国如果愿意，“征服全世界的疆域是件轻而易举的事”。

该书说：“（中国）皇帝在每座城市用自己的钱设置有书院和学校，他们在里面学习写、读和算，及至学习自然或道德哲学、占星学、国家律法，或其它奇特的科学。……为此人人都学读写，哪怕再穷的人。”

西方传教士记载整个明代中国都象一个大城市，又像一个大花园各村各镇有其位，因为小农庄与小城市，既是如此众多，人口密集到了连农村几乎都如同城市一般，从广东到福建，福建到江浙，从江浙到北京几乎是城镇连着城镇，3英里接3英里不断因此你每走一里都会看见一 些城镇或客栈，丰足地供应各种物品，致使他们平安地在城镇生活。

参考文献曾德昭《大中国志》盖略特·伯来拉《中国报道》克鲁士《中国志》马丁·德·拉达《记大明的中国事情》《利马窦书信集》《中国札记》

万历八年(1580年)西班牙国王菲力浦二世(PhilipII)合并葡萄牙,成为二国之主。同年,第一位王室大法官从里斯本派往澳门。万历十年(1582年)年初，西班牙籍耶稣会士阿隆索?桑切斯(Alonso.Sanchez)受命于西班牙总督,到澳门游说葡萄牙人承认菲力浦为葡国君主。5月,他到广州活动,被认为“是为调查中国海口而来的侦探”。当时,新任两广总督陈瑞下令,让澳门葡人地方行政长官和主教去见他,不得迟误。这是明朝广东地方最高官员第一次命令葡人去见他,葡萄牙人为此很恐慌。最后,葡人选出检查官佩乃拉(MattiaPenella)代表地方行政长官,而耶稣会远东视察员范礼安(AlexandreValignani)派意大利籍会士罗明坚(MicheleRuggieri)代表主教,前往总督所在地肇庆。

罗明坚此前为了传教的需要,在澳门学习中国语言，文字,并曾随到广州贸易的葡萄牙人去过3次广州。他在1583年2月发自肇庆的一封信中,详尽叙述了晋见总督的经过:我第四次去广州,正值一位新总督到任,下令把葡萄牙人驱逐出中国。为此他召见澳门葡萄牙地方行政长官和主教,而他们不敢去见他。于是视察员神父认为我应当去,因为我以前去过广州。我与一位葡萄牙检查官一起,由总督的一名仆从伴随去晋见总督。那位总督似乎对葡萄牙人没有得到中国皇帝的特许,而居住在中国的港口城市,感到焦虑不安。他威胁说,我们还不曾体验到他的权力和厉害。说完这番话后,他两旁站立的300

人卫队,剑拔弩张,杀气腾腾。

气氛的缓和,是在罗明坚表示澳门葡萄牙商人是“中国皇帝的顺民”,“承认总督殿下是他们的保护者”,并恳请总督“对他们加以扶助及慈爱”,又送上一批贵重的礼物之后。于是,罗明坚和佩乃拉被总督陈瑞留下款待15天后,

大喜过望地返回澳门。

贬过明朝天文又赞过明朝手工业的拉达，对明朝的军火水平，也是很不屑，他出使福建时，见过明朝卫所军队的火炮，认为这些大炮制作粗劣，款式也太老，好些大炮只能发射石头。

但真正和明军打过仗的一些西班牙军官，却不这样看。以舰长Artreda写给西班牙国王信里的说法，明军的精锐部队，大炮的性能都非常出色。西班牙历史学家门多萨，曾经登上过明朝战船，见过明军战船上的弗朗机，评价也中肯：“比我们的造得好，更有威力。”

明末时，欧洲人介绍中国极多的，正是“四大发明”中的一大绝活：印刷术。

虽说当时欧洲也有了造纸和印刷，但明朝这事上的独家优势，欧洲人也认账。

而且尤其令欧洲人受打击的是：一开始明朝人坚决不信欧洲人会印刷，气的欧洲人送一大堆印好的圣经过来——看看我们印的。

李隆生《晚明海外贸易数量研究》165页

李隆生. 明后期海外贸易的探讨. 复旦大学博士学位论文，第 36～37 页

樊树志.“全球化”视野下的晚明

樊树志在《“全球化”视野下的晚明》明代是世界经济中心

李金明《明代后期的海外贸易与海外移民》

陈尚胜. 明与清前期海外贸易政策比较——从万明《中国融入世界的步履》一书谈起. 历史研究，2003 年第 6

期

尹晓盛. 明代私人海上贸易研究. 山东大学硕士学位论文，第 43 页

李木妙. 明清之际海外贸易史研究. 第 24 页。转自：（港）李木妙. 海上丝路与环球经济——以 16 至 18世纪中国海外贸易为案例. 中外关系史论从

（港）李木妙. 海上丝路与环球经济——以16至18世纪中国海外贸易为案例. 中外关系史论从。另见于：明史·卷二零五：列传第九十三。

韦庆远. 明中叶从抑商到恤商、惠商的政策转变.

朱亚非. 明朝对中亚地区的外交方略. 辽宁大学学报（哲学社会科学版）

[美]罗兹·墨菲著，黄磷译. 亚洲史. 海南出版社、三环出版社，2004.11

美国历史学家罗兹·墨菲在《亚洲史》

万明. 明代白银货币化：中国与世界连接的新视角. 河北学刊，2004 年 5 月第 24 卷第 3 期

张雄华. 明代海外贸易简论. 上海人

民出版社，1956年12月版，第34～37页。转

自：（港）李木妙. 海上丝路与环球经济——以

16至18世纪中国海外贸易为案例. 中外关系史

论从。

施白蒂:《澳门编年史》第19页

M.H.Riensta ed and tras,jesuit Letters from China1583-1584，Minneaplis,1986 p17.

裴化行著、萧 华译:《天主教十六世纪在华传教志》第203页，204页

参见何高济等译《利玛窦中国札记》上册，第148页

补充:

崇祯帝，自己也很勤政，非常节俭自己穿补丁衣服，舍不得吃肉，把宫内银器融了，家具都变卖筹措军饷，也祈求过官员乃至百姓捐款然而他所做的，省出来的筹措出来的钱粮，对于明末地狱模式数十年天灾而言，是那么微不足道杯水车薪。
也许他看起来好似什么都没做对过，没主见，急躁，缺乏责任感不肯背恶名，也许他能力真的不够做不到力挽狂澜，但他真的很努力了。让人既惋惜又无奈…

作为君主来说崇祯帝比谁都想赈灾可是钱又从哪儿来呀!
崇祯四年，对于陕西的灾荒叛乱，崇祯帝对陕西参政刘遇时道:
若不是灾荒连连，老百姓吃不上饭，谁又愿意造反，他们都是被饥荒逼得不得已成为流寇的，他们本是良民，也非常可怜，所以只要他们愿意和解，都要好好安抚他们。
崇祯帝，给前线剿寇的陈奇瑜的命命，对于流寇能不杀就尽量不杀，能招抚就尽量招抚，即便对力主剿杀流寇的杨嗣昌也是一再劝解，说流寇原是朝廷赤子，杀他们的官兵也是朝廷赤子，用赤子去杀赤子，乃万不得已之事。
但是叛乱者即便有心接受招抚，国家也无力安置，尤其明末那种地狱模式天灾，百姓不想被饿死，只能继续抢劫，以此恶性循环。
明朝皇帝对于流寇降叛不定三番五次反反复复，军事上再多的胜利，财政问题不解决，无论打多少次胜仗都无济于事。明末数十年地狱式天灾，沒有钱粮赈灾，越安抚反叛者越多，
而满清面对同样局面，用军事手段就能解决因为满清是采取杀光，抢光的策略，一个城市一个地区，一个省发生叛乱，就把一个城市，一个地区个省的人几乎杀光，物资抢光，那当然不必担心什么卷土重来的问题，更不必担心饥民农民军流寇问题。

然而明朝皇帝以及明朝政府不可.能对自己的的族人采取这样的手段解决问题。




从明代丘浚，可以出书公开讲学，向全天下宣扬
立君为民，君主违背老百姓意愿，可以代表上天理所当然推翻君主这套思想
且具有这种公开思想的人还能做到明朝宰相的位置，就很能说明问题。

明朝中叶著名的大臣，学者和政治家、经济学家，官至户部尚书，内阁大臣，宰相级別的文官丘浚对明孝宗说臣按:天生物以养人，非专为君也。而君专其利，已违天意矣。
“民之所欲，天必从之。...天意惟民之从，为人上者奈何弗畏且敬哉?”(丘浚《大学街义补》卷113)
丘浚就敢对说明考宗说:做为皇帝你敢不服从民欲，那怕百姓把你换下去，也是理所应当。

明代嘉靖时期泰州学派大思想家何心隐，著书生讲学向天下人宣扬的君臣关系，君臣之间在朝堂是同事，事业关系君臣之间可以是朋友，是老师，君臣之间可以相互是对方老师与朋友
。读书人要么不出仕，出仕就必须把自己定位在君主老师位置上。

明代灶丁 (烧盐苦力)出身，成为大思想家，也是泰州学派创始人的王艮在论证君臣关系上说:
大丈夫存不忍人之心，而以天地万物依于己，故出则必为帝者师，处则必为天下万世师。

出不为帝者师，失其本矣;处不为天下万世师，遗其末矣。

也就是说大臣甚至连和皇帝平等都不是，而是高于皇帝的老师，要么不出仕，如果出仕，就必须是皇帝的老师，否则就是失其本矣。


明代思想家吕坤说:“天地间惟理与势最算，理又尊之尊者也。庙堂之上言理，则天子不得以势相夺，即相夺而理则常伸干天下万世”。
意思是真理与权利都是最珍贵的，相比之下真理又是最最珍贵的，在朝廷上，与天子讲道理(真理)，天子不得以权势压人。即使一时权势压住了真理，常常真理也会广为人知并流传万
世。


明中期著名官员及诗人大思想家王延相《王延相文集》载:
在王延相家乡，河南仪封，甚至不是百姓偷税逃税，而是大量耕地朝廷根本不收税。
我家乡的田地不收税的大概占了十分四五，永乐以来都有命旨，永不征收稅赋，这是先王浩荡的恩德，有意把利盆都让给百姓吗?


按照明朝的制度皇帝的旨意，内阁首相可以驳回，即便内阁通过了皇帝的旨意，下面的给事中还可以驳回。
明代官员经常上书指责甚至痛骂皇帝，而即便因此受到惩罚，最终的社会舆论也会把骂皇帝的官员当成英雄。也就是在明代皇帝乃至政府根本无法控制舆论。相反那些迎合皇帝意愿的
人，被说成是谄谀小人，往往被丑化的体无完肤。
明朝赋税过低没有财力,导致国家机器运转不灵，终至明朝覆灭。
明末的农业税即使加上所有的杂税包括劳役人头税以及地方摊派，也只是在3%到4%之间波动即便崇祯时期也没超过6%。至干商业税压根等于没有收。
赋税水平过低直接导明朝政府没有钱赈济灾民,没有钱养兵维持秩序抵抗外患，最终导致了大明王朝的覆灭。
明朝灭亡使得明朝社会所有阶层陷入被屠戮、被掠夺的境地,豪门大家至普通老百姓也不能幸免。
宽街薄赋固然有利于民生,但是政府官僚体系的运作、军队的维持、公共设施的建设以及灾民的赈济，都需要一定的财力。
明代低税的直接后果导致，数十年地狱式天灾无法赈济灾民与拖欠军饷，其中尤其发不出军饷拖欠军饷，直接导致，领不到军饷的士兵成为李自成与满清的兵员，这才是最致命的恶果。
《石匮书后集》李自成本就是当兵的，"崇祯二年(己已、一六二九)二月，征兵勤王;自成投为队长，兵隶参将王国麾下。
国奉调过金县，兵哗。自成缚县令索饷，并杀国，遂反”
史料其实说明，明末流寇的起源，明末流寇壮大，都和军队哗变有密不可分的关系。
流寇的另一个来源灾荒饥民，背后也是国家税收不足无法赈济的结果。
李自成乃至包括张献忠也压根不是什么农民起义领袖，他们一开始也都是领不到军饷哗变叛乱的明军。
明末大规模叛乱的实质不是什么农民起义，而是因为领不到军饷不断哗变的军队，再加上后期连年饥荒，国家因为稅收不足无法赈济的灾民。
而为什么明朝政府再防止军队哗变的问题上甚至不如一些经济严重残破年代割据地方的军阀?正是军阀可以任意敲骨吸髓的搜刮民间财力维持军队所需，而明政府做不到。

许多长期以来被视为中国传统思想传统文化愚昧落后甚至凶残的地方，恰恰是满清统治歪曲之后的结果。而并非是这些思想与文化的本来面目，不彻底批判满清统治，就无以澄清真相就不可能还中国传统思想，传统文化一个公道!

明代的一切政令，政府文件没有内阁与六科给事中同时签署不能生效。
明代国家财政收支包括各省府县收支亦是要刊登干邸报发往各处给天干评头论足。
而满清不但地方可以加税不纳入财政税收统计，酋长还可以直接加派军饷直接用干军队用度不纳入财政收统计，这与明代财政收支公开透明压根不是一回事。

在明代许多情况下甚至是读书人和老百姓盛气凌人,地方官如受气小媳妇,战战兢兢，稍不如秀才们心意,就可能被赶下台。
明末冯梦龙任福建寿宁县命期间修纂的《寿宁待志》，记载他的前任寿宁县县令周良翰在崇祯四年,仅仅因为做事较真人其理，做事呆板得罪了当地读书人,最后落得个“以儒生鼓噪解任”的下场。
从冯梦龙记述看这周良翰是一个好官,仅仅因为读书人看他不顺眼而已就发动舆论把他赶下台了。

为了加个三饷，崇祯皇帝承受了文官十多年群狼式的围攻谩骂舆论围攻。
最终还是沒顶住,错误地实行了自杀性的减税政策,让本可以支撑的局面迅速走向崩溃。
张溥、黄道周、刘宗周等人操控舆论乃至直接遥控政府人事更迭,最根本目的就是减稅，其目的实现之日也就是明朝灭亡之时。

崇祯加三响总计就收了2000万两，还被刻画城横征暴敛。
顺治荼毒南明额外加了1.5亿军费靠屠城抢劫。好像也没见几个有良知的去批判。
康熙光是搞三藩，额外都加了1.8亿军费，期间什么十年赋稅并征，卖了1/4县今倒是没人去批判。
哪怕是干常情况下的赋税，满清初期40多年算上临时摊派的。此明朝崇祯时期实际怠赋税起码都高了十倍。
如果明朝算橫征暴敛，那么满清初40年老百姓又是怎么活下去的?

黄仁宇《十六世纪明代中国之财政与税收》中描述的崇祯时期的情况:在明代后期，尽管有人提议增税收，但当时正税定额也从未完额交纳。1632年离明朝灭亡还有12年。
据340个县的上报,税收拖欠达到50%，甚至更多。这340个县占到了整个帝国财政税区的四分之一以上。
而且,其中的134个县事实上没有向明朝政府缴纳任何税收。
这种情况可以证明这样的观点:明朝税收征纳由于历史的原因,有一个明确的最高限度,一旦纳税要求明显超过了这个限度,老百姓根本不会继续缴纳赋税。

明代末，郑廉《豫变纪略》记载明代北方没发生自然灾害的地区，一直到崇祯初还是百姓富足安乐的太平盛世景象。
崇祯改元时(1627年)，河南已经太平很长时间了。乡村田间以宁谧景象，粮食丰收，一亩收获数钟，只需输送稅银三分(3%)
当官的人崇尚廉洁，尚不知道收受贿赂，吏员还没有遇到过来村落索要饭食的。到岁末老农穿着上好的丝绸衣服，骑着母马，去参加宴饮聚会，送上一百文的钱，就俨然是上客了。

陈舜《乱离见闻录》》回忆明代时期的生活白话文版:我生干万历四十六年...当时一片升平景象，四方的百姓都很幸福一斗米不到二十文钱，一斤鱼才一二文钱，槟榔十颗两文钱，一斤肉只要六文钱，一只鸭子只要七文钱，一斗盐三文钱， 白般平易。就是穷人也能幸运的借此生活，徨役赋稅负担都很轻，一年两熟，种地的人肚皮都吃得饱饱的。
读书人好辞章，工商人士，三教九流都舒适自在，这是何等乐土。

江左樵子《樵史通俗演义》中回忆大明万历时候真是个极乐世界，万历时不要说别的好处只说材米油盐，鸡鸭鱼肉，诸般食用之类那一件不贱。
假如数口之家每日大鱼大肉，所费不过两三钱这算是极丰富了。
还有那小户人家肩挑步担的，每日赚个二三十文，也可活得一日了:到晚还要吃肉喝酒，醉醺醺说笑，唱歌听说书，冬天烘火夏天乘凉，百般玩耍那时节大家小户好不快活。

欧阳直的《蜀警录》中说: “余蜀人，知蜀事即以蜀论。
余生干万历四十八年，童时，见里中人烟颇殷庶，风俗颇淳厚尚气节，敦信义，崇礼让，励勤苦，亲亲长长，称诗说礼，任恤睦姻，比间相助。
士大夫饰廉隅而修俭德，群弟子尽孝友而笃公忠，屏去华服珍奇，独推布帛菽粟，心无机械，目无干戈，人不知兵，家惟弦诵，陶然干和风甘雨之中，真不啻极乐世界”
欧阳直的《蜀警录》又说明崇祯时期省会成都以及四川东部(指重庆地区)普通老百姓的奢侈风气:
即如一服饰也，厌薄缟素，竞侈罗绮，僭制造奇，月异岁变。
一宴集也，淡泊是鄙，丰厚相尚，邱糟林肉，海错山珍;一居处也，华堂绣户，卷雨飞云，园榭必花木盛植，池亭必鱼乌备观;一烹宰也，只顾适口，不惜物命，削脔极殄极虐，炮炙极怪极惨”
（明末的四川还真是一片乐土啊）

无论谈迁写的《国榷》还是满清编的明史《黍离小志》记载李自成在北京明确拷打官员逼交出银子的记载也就六人。
户部尚书方岳贡交一千两大学士丘瑜，交两千两。相当干宰相的首辅魏德藻家产尽没也不过交出一万两；前首辅相当干宰相都陈演逼勒出黄金三百六十两，银子万两；太什卿孙从度受刑至死仅得银四万两；户不侍郎吳履中受刑交出三千两；崇祯岳父摊派七十万两，几万两都沒交出来，最后只得把其房子，田产全数没收，至干能折银值价多少，也没有交代。其余官员，可能拷打出来的银子太少，根本没有记载。


根据《明神宗实录》、《明熹宗实录》记录统计，明宗室念开支也就140万两多一点。
假设以总人口14万人算，人均一年才10两左右，宗室底层贫穷酸是肯定的。
参考文献《明朝万历天启年间宗禄定为永额新考》


这满清末宗室开支起码在1200万两，八旗俸祿就算末期也按雍正时期八旗最基本俸祿2300万两算。
这满清宗室+八旗开支起码也在3500万两以上如果再算上，马关辛丑供养列强的需要支付的17亿两总额的开支这可比明末养宗室年140多万两的总开支大多了。


西方传教士记载整个明代中国都象一个大城市，又像一个大花园各村各镇有其位，因为小农庄与小城市，既是如此众多，人口密集到了连农村几乎都如同城市一般，从广东到福建，福建到江浙，从江浙到北京几乎是城镇连着城镇，3英里接3英里不断因此你每走一里都会看见一 些城镇或客栈，丰足地供应各种物品，致使他们平安地在城镇生活。
参考文献曾德昭《大中国志》盖略特·伯来拉《中国报道》克鲁士《中国志》马丁·德·拉达《记大明的中国事情》《利马窦书信集》《中国札记》


在明代，你对某位大臣或者士大夫，哪怕对普通读书人，说他是皇帝的奴才，他会觉得是奇耻大辱，指不定跟你拼命

在满清， 说某某大臣或者读书人，是酋长奴才或者某某主子的奴才，且得到主子认同你可以称奴，那都是祖坟冒青烟，无限耀祖，可以炫耀的事儿。

满遗五连鞭，造史，吹清，骂明，拉黑，无列强。