「儒家不死，中国就无法真正进入现代化」这句话有没有合理性？ 第1页

如果我们从科学史的角度来理解“现代化”的话，这句话有道理……

从科学史上持续数百年的科学革命前后的改变上来说，所有的国家，进入现代化的必要前提都是“传统文化的内核（带有集体意向性，因此能改变制度的东西）已经彻底死掉，留下的只有一个空洞的外壳，有的像是雕塑一样让人瞻仰，有的像是手办一样让人把玩”……

传统文化一日不死，人类文明一日不生——因为“现代化”不是一个文明发展的等级，而是文明发展不断抛弃过往，永无休止地重塑一切的范式转移，不断地重复着科学革命的过程（我对于“现代化”的原型就是所谓的“哥白尼革命”），因此它和一切集体意向性都是相互矛盾的……

我不是针对儒家，我是说，所有国家所有地区所有民族的所有传统文化，从整体上来看，都得死——甚至不管怎么抢救都只能弄出一个与之除了个名字之外啥关系都没有的东西来的那种程度……

这不意味着我们有必要去亲自消灭传统文化，这意味着的是，在现代化的过程中，无论你如何努力地捍卫传统文化，从更大的视角上来说，都必然只会起到“消灭传统文化”的效果（就如同试图通过捍卫天球理论来捍卫亚里士多德主义的哥白尼和试图通过捍卫地心说来捍卫亚里士多德主义的第谷一样，他们的努力最终摧毁了他们所想要捍卫的一切）……

（评论区里面搞事的传统守护者们，最好查查看“科学革命”是个什么东西，再看看《哥白尼革命:西方思想发展中的行星天文学》，免得丢人现眼——你们拿来针对我的东西，都可以打到库恩头上去）……

传统文化这种东西很有趣，落后阶段是阻碍，发展阶段看起来可有可无用途不大。

但你可以限制，可以反思，可以改进，还真不能扔——
因为到了发达阶段，这玩意儿的作用就显现出来了。

儒家对中国而言就是如此。

“儒家不死，中国就无法真正进入现代化”。这句话放在一百年前，加粗一下打在报纸上，就是进步青年振聋发聩的时代呼声。

从甲午开始，到新文化运动，到五四运动，再到后来的一系列思想解放运动，“打倒孔家店”的口号喊了几十年。

这句话并不错，只是过时了。

当时儒家思想就是阻碍中国工业化发展、民主开化的思想枷锁，不破，国家就没办法发展。

再往后，你发现没人提打倒儒家了。

为什么？因为儒家已经被打倒了啊。

国家宪法里写儒家治国了吗？几代国家领导人哪个是学儒家出身的？天安门城楼挂的是孔子头像吗？孔家祖坟都给挖了，还要怎样才算打倒？

我们国家教育系统，教的是四书五经还是数理化生政史地？别说理科，就是文科，学的也不是儒家那一套吧？儒家在课本里占几页？

所以，那些喊着打倒儒家的，你倒是说说，怎么打倒一个已经被打倒了的东西？

之后，在我国改革开放后以经济建设为中心的几十年里，其实没人在意儒家的。大学里研究儒家的学者毕竟也只是少数，这时候儒家属于可有可无，且不被怎么关注重视。

有人说了，感觉儒家近些年来在逐渐抬头，从官方到民间。

那是因为，我国已经越来越走向发达，需要开始有自己能拿得出手的文化象征了。

这里说的拿得出手的文化象征，第一要求完全本土；第二要求名气大；第三要求政治不敏感。这样，才能作为中国的文化象征推出去。

有人说了，现代化建设牛顿比孔子重要，但牛顿是人家英国的啊；

有人又说了，马克思主义指导我们建立政权，且不论马克思是哪国的，你能满世界建孔子学院，你能满世界建Maxism学院吗？

向世界宣扬中国文化，孔子和儒家就是现成的，尤其还自带东亚儒家文化圈传统优势，更容易说明自古以来我们就是文化大国。

很多人总喜欢把风马牛不相及的事情搅到一起去说。

文化、路线和方法，是三回事。

对中国而言，马克思是路线，牛顿是方法（以牛顿为代表的近现代科学技术），孔子是文化，三个不冲突。

把儒家扛出来，是让我们建设文化自信的，是让我们去国外宣扬文化时往封面上印的，是让外国人学汉语的时候从“有朋自远方来，不亦乐乎”开始的，是让国富民强时代的退休老大爷吹逼的时候自豪说一声“我们的儒家文化自古以来在朝鲜日本越南影响有多大”的。

儒家之于现在的中国，就好像一身昂贵、夺目且繁琐的华服——

吃不饱饭的时候是累赘，穿着不能干活，还压身子；

光着膀子穿着裤衩干活的时候扔一边就行了，可以脱了，但没必要毁了；

等混出有头有脸的样子了，要登堂入室参加高端宴会的时候，你发现这玩意儿就不可或缺了。

诚然，你可以借别人的衣服穿，但要想真正艳压全场，还必须是自己的才行。

现在我们国家还处于第二阶段，但已经在朝着第三阶段发展了，所以把脱了很久的华服拿出来弹弹灰，也是正常之举。

文化不是信仰，儒家不是基督教，孔子也不是神，我们宣扬的儒家，是这种——

总之呢，好事儿都是儒家干的。

坏事儿呢，那叫儒皮法骨，是法家干的。是昏君干的，是后宫干政，是外戚专权，是武将不听话，是太监不老实，是农民闹起义，是蛮夷太厉害，等等等等

反正和我们儒家无关··

这两千年啊，中国够对得起儒家了，可儒家对不对得起中国，就不知道咯···

说白了，儒家有理论吗？没有

我们看墨子的书，看苏格拉底他们的书

都是讲逻辑的，涉及到逻辑的书里，也都会提到，墨子是古代的中国的逻辑学萌芽

而讲逻辑，就意味着，我们可以用你的方法推理出来你错了

伽利略在比萨斜塔上扔下去的球，就击败了亚里士多德

牛顿又击败了伽利略

爱因斯塔麦克斯韦又击败了牛顿

一代超过一代······

我天下第一，然后我徒弟打败了我·····

然后我们回过头来看儒家的理论，什么理论啊，就是心灵鸡汤大合集好吧，你在印度非洲埃及随便找找，一大堆，

道家就说过

嗯，就是一个怎么说我怎么有理的理论，根本没有一个标准···

是大老爷法外开恩还是重重惩处，儒家经典里总能找到合适的话拿出来用

怎么进步啊，这就一个两头堵啊····

随便几个字，都能发扬出来一屋子的学问，虽然和探讨五万光年外的十个大茶壶一样，没什么卵用，但是可以解释很多问题啊

现在的国学网站上，连用暗物质解释儒家的都有。

历代的科举考题，随便几个字，都能编排一大堆道理

一直到程朱理学，靠着学习佛家和道家，才补齐了世界观、方法论上的短处，完善了自己的理论。

结果理论完善以后，越来越发展的让人无语·········

至于说什么程朱理学是压制皇权的更是搞笑了

清朝作为封建统治的最高峰，直接规定科举只能考四书五经，答题也只能从四书五经里边回答。还必须是朱熹修订过的四书五经版本才行！！

比如亚里士多德，他涉及到涉及伦理学、形而上学、心理学、经济学、神学、政治学、修辞学、自然科学、教育学、诗歌、风俗，以及雅典法律。亚里士多德的著作构建了西方哲学的第一个广泛系统，包含道德、美学、逻辑和科学、政治和玄学。

有正确的有错误的

后人可以判断是对是错

孔子的话，谁敢说错了？

---

  chen-wen-bin-97-62 网友的相关建议: 
      

儒家从来就没死过。

大家骂的儒家是宋明理学那套。

宋明理学是儒家的一个发展分支，跟公羊儒一样是一个支派。

这套玩意不完蛋，现代化确实没有指望。

对于儒家，要搞清楚的是，儒家是一个开放式操作系统，类似安卓。

法家、墨家、阴阳家等各个百家中的很多东西，都被儒家给吸收进去了。随着时代变化，还在调整和吸收新的思想。

理学那套东西就是极端化了部分儒家的观点，然后搞成政治正确，不让人改。

甚至连孟子的话他们都是不认同的。

“民为贵，社稷次之，君为轻。”

理学呢，君君臣臣父父子子，明摆着对着干。

仁、义、礼、智、信、恕、忠、孝、悌。没啥问题啊。

即使是理学本身，张载的理想也没问题啊：

“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平。”

但宋明理学把儒学佛学化，压抑、扼杀人的自然欲求，大搞政治正确。同时阻止了儒家的包容和开放性。

这就变成了一个永不升级的安卓系统，早晚要被淘汰。

理学最终把华夏士大夫从个人英雄主义的先驱，变成了表面上的完美人设，背地里的男盗女娼，也开启了文人祸国的三次大崩溃。

宋之文官、明之东林、清之清流。

现在也有，还好，没人信他们了。

---

  wan-li-dao-16 网友的相关建议: 
      

有一种特别懒的人，他们喜欢把一切问题都归结于某一种东西。然后提出，只要消灭了这个，就万事大吉了。

从这些懒人中又发展出了一批坏人，他们利用这种懒惰心理，将矛头对准一批可怜虫，企图从消灭中获得自己的利益或者转移矛盾。

懒人有种族主义者、逆向种族主义者、原教旨主义者、唯XXX论者、白左等等

而坏人就是法西斯、军国主义、垄断资本等等

儒家中的很多东西已经根植于中国人的底层道德了，杀死儒家就像要杀死一个人的童年一样，你的童年经历无论是贫穷、凄惨、缺爱，还是纨绔、无聊、幸福都已经和你融为一体，你的思维和行动都受着童年经历的影响。要想杀死你的童年，只有把自己肉体消灭或者彻底失忆。

儒家应该的是改造，真正的马列主义者应该将儒家的解释权从封建余孽手中夺过来，而不是简单粗暴的杀死。那样只能授人以柄，帮助封建余孽再多活很多年。《毛选》中提到孔子三十多次，提到孟子也有十次，很多都是用他们的话来对当时的政策和场景进行解释，也用他们的话来教育干部群众。如果要杀死儒家的话这些都要剔除。而我们生活中也存在着大量和儒家经典有关的成语和典故，这些更没法杀了。

儒家思想应该被改造成为现代化服务的工具，而不是想办法弄死他。

---