开征房产税是否会导致房租上涨？ 第1页

我相信你要是能提高租金你现在就提高租金了为何要等房产税呢？

租金更多是受到租房这个市场的供需决定，就像为何春节前租金更低一点，春节后租金要普遍上涨，房屋持有成本没有变化，变化的更多的是需求。

我自己亲自兼管的一个长租公寓项目，年初和10月份之前一个单间配套短租的租金是2100元/月，还需要排队入住，综合出租率超过100%，这段时间的租金直接下降到1700元一个月，租金直接下降了20%，还不是满租状态，年后租金肯定会恢复到2100元/月，甚至更高，这个过程中持有成本一点都没有变，变化的只是市场需求，只要总市场供给和需求没有变化价格不会有太多变化的。

房产税出台不光不太可能提升租金，甚至可能降低租金。

从供给来说，没有房产税大家炒房成本低，房屋集中度高，加上我国长期清水房销售为主，导致空置率偏高，房产税之后提升了持有成本倒闭控制房源要么出售要么出租，所以反而增加租房市场的供给；

从需求端来说，没有房产税，炒房太狠，很多地方有购买能力的人买不到房子导致租房，房产税出来后会压缩炒房行为，让真正有居住需求的人购房几率变大，所以会降低租房的需求；

从政府层面来说，有了房产税才有钱去走政策性租赁房，增加租赁供给，这才是降低租金价格保障租客权益的关键。

最后一条前半句是瞎说的，最后一半句是真实的。

关于房产税我们一直是摸着石头过河，可以看下石头什么样的。

让我们回到大一《微观经济学》的课堂。

微观经济学中有一个结论：当政府对某件商品征税时，无论是对买方还是卖方征税，实际的税赋均是双方共同负担，并且弹性更小的一方负担的更多。

其实就是说不管对什么东西征税，买卖双方一定是都要增加负担的，只是弹性更小的那一方会多负担一些。

可能有些非经济专业的同学不知道弹性是什么，简单解释一下，就是价格发生变动的时候，供给量（需求量）发生变动的大小。

举个例子，比如说水，如果水价上涨了，你用水的时候可能会稍微节约一点，但是不会大幅缩减用水量，因为水是生活必需品。如果水价下跌了，你也不会明显增加用水量，因为你需要的水就是那么多，再多也没什么用。所以对于生活必需品来说（水、蔬菜、粮食、电），弹性是比较小的，不管价格升降你都要用那么多，这也是生活必需品相关行业大部分由国家控制的原因。

再比如说星爸爸的咖啡，现在市场上大概是30-35块钱一杯。假如说现在美式涨到了50块，拿铁涨到了55，星冰乐涨到了60，你猜星爸爸的消费者还剩多少？应该会大量流失。如果降价到了瑞幸的价格，那消费者应该会显著增加。对于星爸爸这种生活改善品来说，消费者的需求弹性是比较大的。

回到房产的问题上来，先看房东的弹性。房东的供给价格弹性是很低的，你房租涨得再高，房东也只有那么多房子拿出来出租，再多了没有，房租降低了，只要没有低的很过分，房东该租还是租，毕竟多少也是一笔收入。

但是对租客就不一样了，大部分人在大城市打拼，最主要的目的就一个——攒钱。而且绝大部分人在一线城市或者新一线城市，一个月能攒下的钱数也就是几千块（工资扣除吃住行等必要开支就是能攒的钱数），而且大概率是小几千块。如果房租增加了哪怕1000块钱，对于攒钱大业都是很大的影响，就会有相当一部分人选择离开大城市，而如果房租下降了哪怕1000块钱，也会有很多人因为能攒下更多钱而来到大城市，所以租客的需求价格弹性是比较大的。

那么结论就好推了，房产税最终会由房东和租客共同承担，但是因为房东的弹性小，所以大部分还是落在了房东头上，导致的结果是房租会涨但是幅度比较小。

我觉得这个事从整体上给出一个统一的结论是很难的。

大致来说，首先，房产税开征的话，一切结果要看税率，尤其是各种减免之后的实际税率。

如果实际税率很低，例如说平均一套房子一年三五千的话，那这笔钱大概率是会转嫁到租客那里的。

如果实际税率比这高，而且高不少，例如说过万。那这个增幅肯定超出租客的承受能力的，所以这种转嫁不现实。那么在这个前提下，很多房东，尤其是根本就懒得出租的空置房屋业主，会直接选择出售。

这个时候，一部分高收入的租客会选择购入自由房屋而离开租客行列。但是，要注意一点是：这些租客离开后，他们自住的房屋不再会处于合住状态。所以，按照比例来说，租房市场的供求比例会更趋于供小于求的——简单点举例就是：原来100套房子有300人合租（1:3），50套房子出售后100人不再租房（假定夫妻两人都租房），那么剩下在租房市场里的比例，将会是50:200（1:4）。

此时，情况可能会比较复杂：一方面，统计数字上，平均租房价格可能会下降（因为会买房的租客相对比较愿意花更多的钱换取更好的居住环境），而另一方面，此时依然留在租房市场内的租客，会感受到租金上升（供小于求）。

稍微有点学识的人都瞧不起民科。因为民科就是一群无知又不自知的人，他们对所要探讨的问题几乎一无所知，但却喜欢用自己朴素的生活常识对一个科学问题指手画脚。

开征房产税会不会导致租金上涨，这是个纯纯的经济学问题，但看看各种讨论，你会发现，大部分都还停留在举例子的阶段。这样的一堆人提出的观点，和民科又有什么区别呢？

先说结论，全面开征房产税，会导致核心区域的核心房产价格上涨，租金也会上涨。但同时会导致非核心区域的非核心房产价格下跌，租金也会下跌。

很多人认为，国家迟迟不开征房产税是因为有权有势的人房子太多了。但真相其实恰恰相反，不盲目开征房产税，并不是在保护富人，而是在保护穷人。可以说，房产税并不会起到劫富济贫的作用。相反，盲目开征房产税，会加剧房地产市场的两极分化。而这种两极分化最终会导致，富人的房子更值钱，租金收入更高，而穷人的房子更不值钱，租金收入甚至无法覆盖房产税。

这个观点可能很多人都不爱听，但这个社会的残酷就在于，没人关心你爱不爱听。就像喝多了会吐，挨打会疼，你爱不爱听这都是真理。你不爱听也得听，不听，那你就等着被打死还不知道为什么呗。没人会真的同情你。

稍微有点经济学常识的就都知道，市场价格是供给与需求互相博弈平衡出的结果。供给与需求本身都是有弹性的。开征房产税不会直接影响价格，但会影响供给的弹性。

从房东的角度，最希望的是把房子租出去。价格是次要的，因为价格再高，租不出去也没有意义。所以其实房东做的事情是在能把房子租出去的前提下报个尽可能高的价格。

那到底什么能决定某个房东的房子租不租的出去呢？是租客数量，房东数量，租客的承受能力以及其他房东的报价间的平衡。

开征房产税不会影响租客数量，也不会影响租客的承受能力，但会影响其他房东的报价。因为持有成本上升，房东必然有提高房租报价的动力。而且长期来看，如果市场租金持续低于持有成本，很多房东会做出出售房屋的决定。

所以，房东不是善人，如果能涨价，为什么现在不涨，要等房产税来了再涨？因为房东不团结，房东之间是竞争关系。如果所有房东能达成共识，一起涨价，所有房东都能赚的更多，这就是所谓的垄断。但如果只有一部分房东涨价，另一部分鸡贼的不涨价，不涨价的那一批房子会更快租出去，而涨价的那一批房子租不出去，房东会死的很惨。这就是所谓的囚徒困境。房产税是个共识，如果没有这个共识，就无法保证其他房东一起涨价，那单个房东的最优选择就是也不涨价。

很多人提到的，租金上涨会导致租客租不起不租了，也是不存在的。因为逻辑上，房东和租客都不可能自发的团结一致，就像房东和房东是竞争关系，租客之间也是竞争关系。租不起就会走吗？知乎上一堆人是没经历过降薪还是没经历过房租上涨？你北漂沪漂，北京上海房租几乎每年都涨，房租一涨你就回老家啦？房租涨，你第一反应肯定是自己能否承受以及能否租到个更便宜的啊。与房东一样，面对这个市场，租客也是囚徒困境。如果所有租客能团结一致，肯定可以逼迫房东降房租。但现实却是，你们俩租客商量好，不降房租就是不租了。但结果第二天，别人就把合同签了，导致你没房子住。要问他为啥不守信用背叛你？因为他也怕你背叛啊，如果你先背叛了，不就换成他没房子住了吗？所以对于租客，在自己的承受范围内，接受市场给出的价格，也是最优选择。

逻辑简单解释清楚了，现在来说下我上面提到的结论。全面开征房产税，会导致核心区域的核心房产价格上涨，租金也会上涨。但同时会导致非核心区域的非核心房产价格下跌，租金也会下跌。

核心区域的核心房产，特点是什么？特点是稀缺，房东实力强，周围潜在租客数量多，收入高，承受能力也强。就像北京上海的核心商圈，随便一套房子都上千万，房东资金充裕，大多不至于因为房子一两个月租不出去就房贷断供或者交不上房产税。而房子周围全是大公司大企业，潜在租户收入高，能承受的租金也高，愿意为了懒得搬家以及上班少走几步而多花点钱。

非核心区域的非核心房产，特点是什么？就是房东实力弱，租客实力更弱。想想那些落后的三四线小城市，房子一堆，根本没人住没人租。哪怕没有房产税，房东都已经在比着拼着降房租，以求自己的房子能快点租出去了。因为再租不出去，房贷就快还不上了。这时候如果再来个房产税，房东只能比着拼着卖房子，房价会进一步下跌。而买了房子的，就不用再租房了，租房需求更少了，房租还得继续跌。至于卖了房子的，混不下去了，咋办？肯定是进城打工啊。进城需要干嘛？需要有地方住。所以这些原本的非核心区域非核心房产的房东，最终会变成核心区域核心房产的租客。当然他们可能租不起一整个房子，但他们会租一间，甚至租一个铺位，毕竟人活着得有地方住。

所以，全面开征房产税后，核心区域的核心房产租金会最先上涨。这些房子，租金涨了，租得起的租客也照样有的是。而那些租不起的，会被挤到核心区域的非核心房产，进而带动这些房产的租金上涨。而原本这些非核心房产的租客，一部分会被挤到核心区域的周边区域，进而带动那里的房租上涨。由于核心区域及周边的房租普遍上涨，这些房子的价值和保值增值功能会进一步被认可，这些房子的房价也会上涨。

而非核心区域的非核心房产，因为持有成本的增加，会导致原本大量空置的房东也会降价吸引租客，希望通过租金缓解房产税压力。这些房产租金会最先开始下跌。由于租金下跌，房屋持有入不敷出，大量房东会开始抛售房产。而由于恐慌性抛售，这些房子的房价会下跌。而同时，由于出售了房子，部分房东没了牵绊，会尝试去其他区域打工，进而形成核心区域租房市场新的需求。

道理讲完了，很多人喜欢听故事，那我就讲个故事吧。

你是个北漂，在公司周边走路5分钟的地方，租了一个还算不错的单身公寓，每月5000，也还能承受。最近全面开征房产税，房东说明年租金要涨到6000了，你不太愿意，希望坚持坚持，如果6000没别人租，说不定房东就放弃涨房租了。

结果没想到，看房的人还挺多，你也私下跟几个人聊了聊。其中一个是宅男，收入也不高，但就想住的离公司近一点，租金贵，那就少买几件衣服，人家无所谓。另一个是最近入职的公司中管，收入不错，他完全没感觉租金高了，反而还感觉挺便宜呢。还有一个也是小年轻，收入比你还低，但人家是老北京，在东城自己有房子，租这完全是因为上班近。对于租金人家完全无所谓，这边租金涨多少，人家东城的房子对应涨多少就好了。聊完你突然发现，这房子你快租不起了，但租着毫无压力的人有很多。而且房东看着也完全不在乎换租客的那几天空置期。

没办法，你开始尝试看看周边能搬去哪。结果周末看了一圈，你发现，很多去年看的，房龄比较新，设施也不错，租金5000的房子，今年几乎都涨到6000了，有几个甚至更贵。没办法，你只能退而求其次，看看原来瞧不上的老破小。又看了一圈，好多房龄旧，没电梯，甚至还漏水的，原本只要三四千的，今年都要5000了。房东也实在，说最近都涨价了，就是因为看房的多了，还别说，好多都是你这种不想搬太远，又承受不了高房租的。

你不想搬太远，但老破小，你也真是受不了，毕竟你对生活品质要求还是挺高的。于是你对自己说，要不再往远点看看吧。最终，你搬到了一个到公司地铁半小时的单身公寓，租金依然是5000。当然，那房子去年是用不了5000的，但今年房租也涨了。你去年租的房子是5000，今年的还是5000，但一个房产税，你从走路5分钟变成了地铁通勤30分钟。

同样的故事在这个城市的每一个角落上演，无数人，租金支出没变，大房子换成了小房子，新房子换成了旧房子，整租变成了与人合租，走路的变成需要坐地铁了，通勤半小时变成了一小时，一小时变成两小时。你还打听到，和知乎的不食人间烟火不同。公司好多北京的同事，单程通勤要两三个小时，有很多人在北京工作，但实际根本不住在北京，住在河北，因为北京住不起。

很多人总是骂政府不作为，但政府恰恰是考虑的太多，才不敢有盲目的作为。甚至很多时候，政府想保护的，恰恰就是那些骂政府的傻瓜。你希望政府劫富济贫，你骂政府不出台房产税是在保护富人，其实政府是在保护你。真按你说的出台了你脑子里的那种房产税，你会比富人死的快得多。

很多人想着把房产税搞成惩罚性税种，搞成劫富济贫，什么几个点，十几个点，甚至几十个点的税率张嘴就来。用脑子想想，可能吗？你说持有50套以上的房子，就按100%收取房产税，肯定可以打击富人。我告诉你，富人有一万种方法把你怼得哑口无言。富人都不用卖房子，他成立一家公司，把50套房子都装进去，你还要不要收惩罚性的房产税？你说收？那好，全中国干房地产的，干民宿的，干长租公寓的，干出租型物业的，甚至干酒店的，名下肯定都不止50套房子，你全都一次性让他破产倒闭？甚至很多大企业都有自己的职工宿舍，你也都按持有多套房产来惩罚性征税吗？

很多人总以为自己想个点子，就能不放过一个坏人，也不冤枉一个好人。你是上帝啊？就拿我上面最简单的例子来说，我在北京就是有100套房，我名下也确实有企业。你怎么认定我的房子到底是员工宿舍还是囤积的房子？按位置吗？很多大佬的房子都是一层一层在一起的，很多新企业的员工福利宿舍反而是一套套分开买的。按住没住人吗？那找100个农民工交社保就能规避惩罚啦？这是个最简单的情况，现实中还有无数复杂的多的例子，要不要惩罚性的收取我房产税？

任何一刀切的简单政策，最终很可能就是坏人都放跑了，好人都被你搞死了。

很多人希望房产税可以降房价降租金，可以搞死富人，尤其是搞死那些有几十套房的富人。但你有没有想过，如果他有几十套房，他哪怕硬挺着空置，卖个一两套，换的现金来抗房产税，他可以抗很多年。你呢？面对上面故事里的租金上涨，你能抗几天？

房产税之下，房地产市场必然两极分化。那些富人手里的房子，是会涨的好房子还是会跌的烂房子？你手里的呢？

一边替普通人着想，一边还要挨着普通人的骂，这年头，说点真话办点实事真是太难了。

----------------------------------照例百赞取匿的分割线-----------------------------

哎，当真是好言难劝。

有些人总是这样，接受不了对自己不利的未来。你告诉他即将生病，得尽早预防，不然会很严重，他永远会感觉自己没啥事，感觉你在危言耸听，甚至会嘲讽你，骂你，好像把你骂的怕了，服软了，他就不会得病了一样。

总是非要等到病入膏肓，症状显露，疼的翻来覆去睡不着觉，才知道来求你救他一命。殊不知症状显露便已很难救治。

这又是何苦来哉呢。

一个商品，成本上升是否会导致价格上升，你要考虑消费者的承受能力，更要考虑商品本身的可替代性。这个道理很难理解吗？

一个商品，在其他情况不变的条件下，价格上升，大概率会导致销量下降，这点常识没有吗？

房子是个很特殊的商品，因为每个区域的房子情况都不一样。

核心城市核心区域的租房市场，消费者承受能力就是更高。

核心城市核心区域的房子，就是只能被本区域的房子完美替代。如果换一套房子，距离越远，替代性就越差。你在北京上班，给你套黑龙江的房子，有啥用？你能拿来上班？你有瞬间移动技术？

所以说，核心城市核心区域的房子，成本上升会导致价格上升。

既然价格有上升空间，为什么要等到成本上升才涨价，而不直接涨价？

因为达成共识之后的涨价并不会降低特定房子的性价比，而自发的涨价很容易导致自身房子由于性价比大幅降低而租不出去。

比如核心区域有80套房子，该区域有120家租客。所有房子房租一起上涨，租客减少，变成只剩100家了，仍然是供不应求。

但如果不是由于成本，而是你自己一家要涨价，万一别人不跟风涨价怎么办？你就会成为80套中性价比最低的那一套。当然你会认为，租客有120家，哪怕性价最低，也是供不应求。

但对不起，当你在该区域性价比很低，你会突然多出一批竞品，那就是次核心区域的房子。次核心区域还有100套房子，如果这些也都没涨价，那你在这些房子里性价比可能也只能排名中等。租你房子的人会考虑，是不是稍微住远一点，搬去次核心区域，毕竟你的租金性价比太低了。

但如果是由于成本上升，涨价的诉求是共同的，次核心区域也会涨价，那每个房子的性价比是不变的，而由于核心区域仍然是供不应求，涨价就能成立。

上面说的是核心城市的核心区域的道理，这个道理放在落后城市，偏远区域就不适用。

因为供大于求，消费者承受能力低，房子替代性高。所以同样是成本上升，导致的结果却会是截然相反的。

很多人想要例子，其实了解市场，思考房租跟成本的关系，你看历史就行了。

房租是不是每隔几年都会涨，甚至有时候每年都会涨？你以为是因为啥？房东都串通好的？还是说租客每年的承受能力都有所提高？北京很多地方的房租年年涨，你的工资每年都涨了吗？你承受能力哪提高了？房租到底因为啥涨？

房租每年涨，因为房东的成本在逐年上升。这个成本叫通货膨胀。

任何一个施加在任何一方的成本，最终都会传导到整个社会的消费扩张上来，最终集中体现在通货膨胀上。

房东涨房租是为了什么？是为了多赚钱。多赚钱为了啥？为了吃香的喝辣的。所以肉涨价了，菜涨价了，房租就得涨。你说肉菜蛋奶价格和房子有啥关系？没关系。但经过一段时间，都会传导过去，因为房东得吃饭。房产税也是同样的道理，房产税用的就是原来房东吃饭的钱。不涨价，原来吃得起的饭菜，现在可能就吃不起了。而国家拿了房产税的钱，也会花出去，花出去就会有人能赚到，能赚到的人就能租更好的房子。这就是消费、成本和收入的传导，这就是通货膨胀。

观察一下，是不是越核心的城市，越好的地段，房租涨得越快。那些落后的城市，偏远的区域，是不是有可能房租不涨反跌？这就是在通货膨胀之下，租房市场最真实的表现。

短期来看，房产税只是房产税，但长期来看，只不过是多了一笔钱，慢慢流过整个经济系统罢了。而这笔钱由于最先在租房市场进出，所以会把租房市场在通货膨胀之下的表现更进一步放大而已。

对未来的判断，从来是仁者见仁智者见智的，我这一家之言，无所谓对错，你不认同，就当我胡说八道，你听一乐好了。这个回答不会删，大家拭目以待。

全面开征房产税，核心区域的核心房产，租金会上涨。而且不仅租金会涨，价格也会上涨。

全面开征房产税，非核心区域的非核心房产，租金反而会下跌，价格也会下跌。

不信的人，随你开心。信的人，早做准备。

哦？加税会导致房租上涨，让底层负担加重？

那要是减税，开发商会降价卖房、房东会让利给租客，降低底层负担吗？

不会，减税只会增加开发商和房东的利润。

既然减税不会降房租，那么加税就一定能涨租金吗？

如果成本可以任意转嫁，那做生意还有亏钱的吗？

教材里背烂了的话，为什么就不能活学活用呢？

在市场经济中，价格由什么决定？由价值决定，受供给和需求变动的影响。

这里面关成本什么事？

有些产品如水泥，成本增加了（收碳排放税），为什么会涨价？

是因为一部分产能退出了（关停限产），供给减少，所以才价格上涨。

但住房市场不同，征税是不会减少供给的，反而因为增加了持有成本，push空置房进入市场，增加供给。

所以在租房市场，不论成本变高还是变低，最直接影响的都是利润，而非价格：

咱们把知识点学细一些，认真想想——价格由什么决定。

假设，你置身于一个类似《鱿鱼游戏》那样的大逃杀游戏中：

有编号为1-9的9个人，他们拥有的金币数与其编号相对应，即1号拥有1枚金币，2号有2枚……9号9枚。
要想过关，每个人都需要买到1张门票，多了没用，少了就死。
这时候你正好有9张门票，你打算怎么定价？

倘若你的目标是人人都过关，那你的定价就是每张票1枚金币，这样你一共可赚到9枚金币。
若是黄四郎，可就高明多了，他会当着9人的面，烧掉4张票，只留下5张，如此一来，你觉得每张票可以定价到多少？

5金/票，因为这是有4个人绝对买不起的价。
黄四郎能赚多少钱？

5（金/票）×5（票）=25枚金币，多卖或少卖，都低于这个数。
而1号到4号，注定买不起票。

在这个游戏中，门票有两个重要属性：一是刚需；二是稀缺。
现在假设9号拥有的金币数不是9枚，而是90枚，会影响票的价格吗？

不会！
假设你烧掉8张，然后定价90金/张，没有票的人就会有8个，他们组织到一起，实力碾压你和9号两个人，他们就可以重新分配门票和金币了。
所以站在资本的角度，搞钱固然重要，但更重要的是搞平衡，要有依据中位数定价的意识，否则平衡被打破，就砸锅了。

透过这个简化模型，我们可以知道，决定房租的因素有哪些？

1）刚需，没门票就死——租住意愿；

2）稀缺，注定有4个人没有门票——租房供给；

3）5号手里的金币数——居民购买力。

你再一次看，哪有成本什么事？

假设向黄四郎征税，他可以通过涨价转嫁成本么？

不能，因为25枚金币是黄四郎营收的最大值，涨价反而让黄四郎赚到的金币数减少。

也就是说，收税减少的是黄四郎的利润，游戏者的成本，依然是1-4号没有票，5号倾家荡产买票，6-9号有盈余。

假如5号手里的金币数变成了5.5枚，那么票的价格，就可以定为5.5金/票，否则就不行。

房租的定价也遵循同样的逻辑，由租客的需求程度，市场上的租房供给，及租客的收入水平决定。

所以，不管有没有房地产税，不论房东的成本是多少，租金都是卡着市场可接受的极限水平定的。

深圳南山区涨租金，是因为租客的房补涨了；

上海涨租金，是因为外部就业形势恶化，毕业生涌入，导致租房需求更强烈。

再进一步思考，如果房地产税可以摊到租客头上，那租客能不能把房租摊到老板头上呢？

为什么不能？因为工资是由劳动市场上的供求关系决定的，而不是打工人的成本决定的。

当成本增高到打工人觉得打完工，除了一身疲惫，啥也没剩下的时候，他就躺平了。

同样的道理，当房东的成本越来越高，挤压了利润，导致收益低于银行存款的时候，他就把房子卖掉了！

任泽平说供不应求可以转嫁，对不对？

不对！什么叫均衡价格？就是经过了供求关系动态调整之后的价格！

也就是说，我们所看到的价格里，早已经包含了供求关系。供不应求，价格就在高位，比如深圳；供过于求，市场就在低位，比如鹤岗。

供不应求就可以转嫁，相当于说价格越贵越可以涨价，这有道理吗？

再回到上面卖票的游戏，是供不应求吧，黄四郎为什么不能通过涨价转嫁？

因为均衡价格就是他利润的最高点，他涨价反而会减少利润。

有网友问：“如果能涨价，为什么现在不涨价？”

房东答：“涨价得抱团，房地产税开征就是触发点，到时候全市一起涨，你躲得过？”

躲得过！

涨房租，但打工人由于无法要求涨工资来覆盖新增的成本，于是：

➯ 打工人成本上涨，有一部分打工人因不堪重负而被挤出去躺平；

➯ 租房需求下降；

➯ 有房东的房子租不出去；

➯ 他就会降价……

所以房东抱的团并不牢固，他们难道不是互为博弈的竞争对手？

我以前说过，随着房地产税的推出，租房供给会增大，除了空置房会因为税收成本而推向市场以外，最大的供给变数是公租房。

目前房地产最大的问题是什么？

一边是泡沫太大，债务危机在走钢丝，对伐？

另一边是房价太高，极大地增加了年轻人的生活成本，让他们看不到希望，不想结婚，不敢生娃，是不是？

于是，对于房地产的处置，就陷入了顾此失彼的两难境地：

一头，由于一直以来，房地产承担了最大规模的信用派生任务，所以房价是M2的锚。房价绷得住，用土地资产作抵押的债务，才能继续走钢丝。

另一头，房价如果始终横在高位，年轻人还怎么安居，怎么成家养娃？

按照撒尿擤鼻子，两头都拿的解决思路，既要交易中的房子维持高价，维持其高资产属性，好继续承担货币压舱石的功能，又要降低那年轻人的安居成本。

问题怎么解决？

公租房！

新加坡房子卖得贵不贵？也贵！但新加坡是世界公认的，在“大庇天下寒士俱欢颜”方面做得最好的国家：

新加坡70%-80%的居民租住在政府持有的公租房中；
而近十年，我国开发的房产中90%以上是作为商品房、产权房进行买卖的，真正用于租赁的不到10%。
——《结构性改革》

所以根本不用担心租金上涨，因为公租房的推出会极大增加市场供给，降低年轻人的生活负担。

什么是大势？

从房地产三dao红线，到金融让利，再到互联网fan垄断、医药ji采、教培shuang减、房地产税推进试点，现在杭州和上海又在搞房产交易去中介化……

已经发生的一切，和即将到来的变化，都表明，决策层有志于减少非生产环节对民生和实体经济的压榨；有志于降低年轻人的生活成本，改善分配体系，改进经济结构，大力发展制造业、硬科技、实体经济，增加劳动收入的分配。

租房定律: 如果房租还有上涨空间，那么它就会直接涨上去

你以为房东在做慈善吗……

征不证房产税，这是房东端的事

房东因为“征房产税”涨房租，和因为“今天心情好”涨房租，对租客来说没有区别

所以如果能涨，它早就涨了，没有必要等这玩意儿出来

税当然会往下转移，但也不是这么个转移法……逗呢

不过以很多人的思路，今天我吃顿牛排都能和明天拜登猝死扯上关系，这就没法聊了…… 想把两件已经发生的事情扯上关系就太简单了