为什么古代打仗赢的一方总是要烧杀抢掠，侮辱妇女，甚至是屠城？ 第2页

古代军队的军纪都是糟糕的，在中国这块，军纪好坏全看统帅个人的人品和声望。在中国古代，有什么样的主帅就有什么样的将军和士兵。如果统帅爱兵如子，赏罚分明，士兵都会愿意追随这样的统帅，他说的每一句话都是神明。如果统帅是个残暴的人，士兵也都是丧心病狂的野兽。这样的军队，就得靠掠夺来维持士气和对统帅的忠诚。而且，更多时候会跟统帅讨价还价，如果条件不满足，翻脸不认人的。中国古代的军纪维持，除了朝廷定制的军法以外，还有统帅个人因素，通俗的说，个人崇拜+经济实惠+个人价值实现。比如戚继光，岳飞带的兵，纪律都很好。基本都是这三个因素维持。毕竟古代军队的体制远远不如现代军制那么完善，成熟。现代军事体系有国家支撑，有更高效，精细的体制维持。军队纪律严明已经是必须要具备的基本素养，已经和军官本人关系不大了。这就是为什么现代军队比古代军制的优越性。就是把高素质培养成士兵的基本素养，而不是古代那种难得可贵的精神。岳家军，戚家军等优秀的军队能被老百姓记住，就是因为这样的好素质好纪律的军队在古代难得一见的。而现代，这种素质是军队必须具备的基本素养。而是，士兵的思想工作也都是贯彻落实的。比如戚继光是古代为数不多的关注士兵思想工作的将军，每次打仗前，戚继光都会挨个给士兵们做思想工作。有思想的军队，战无不胜的。而不是古代那些通常军队，打仗需要靠抢劫来维持士气。不过放眼世界来看，中国古代的军队素质是最好的了，古代欧洲的军队和穆斯林的军队，简直没法看。西欧军队素质上来已经是法国大革命后期了。还是拿破仑的法军素质最好。至于16世纪那会的西欧雇佣兵，完全是一群武装黑社会。打仗时出来赚钱，和平时期烧村子，欺男霸女无恶不作。

烧杀抢掠是为了战略物资。侮辱妇女是为了犒劳士兵，屠城是为了止后患，怕敌人报复。

这事儿你可以去问问“千古完人”曾国藩。

曾大人一手创建的湘军那可是以儒家思想建军，中高级军官很多都是饱读诗书的知识分子，如彭玉麟、罗泽男等。

曾大人更是一向以儒家道德严格要求自己的。儒家强调的“忠孝仁义”对他来说应该是做人的最高准则。

然而这一切丝毫没耽误湘军所到之处屠杀百姓战俘，疯狂抢劫，奸淫妇女：

咸丰八年四月，湘军李续宾部攻破九江：

“城外勇冲杀而入，该逆（城内军民）无路可奔，号叫之声惨不可闻，自卯至午，歼除净尽……尸骸堆积，流水腥红。”

咸丰十一年八月，湘军曾国荃部攻破安庆：

“杀贼凡一万余人，男子髻龀以上皆死，……妇女万余俱为掠出”，“军兴以来，荡涤未有如此之酷者矣”“通计前后杀毙援贼、城外垒贼、降贼及城中之贼实有四万余人，军兴以来，杀劫此为最重。”（李榕：《十三峰书屋全集》）

同治三年五月，曾国荃部攻陷天京：

“沿街死尸十九皆老者，其幼孩未满二、三岁者亦斫戮以为戏”

“（湘军）一破城，见人即杀，见屋即烧，子女玉帛扫数入于湘军，而金陵遂永穷矣。至今，父老言之，犹深愤恨”。

如果你质问一下曾大人为什么不用他的“仁义”来教化一下他的军队，倘若你在他眼里还有点地位，估计他的回答是这样的：

“兄台言之有理，然吾三湘子弟，千里转战，与贼日夜拼杀，甚苦，月需军饷数十万两，朝廷不能与，兄台可能筹否？”

你他娘的站着说话不腰疼，“仁义”要是能充军饷的话你以为我愿意这样？

战争的本质不就是争夺生存资源吗？

烧杀抢掠只不过是原始的掠夺，就跟原始人放火烧山一样，是不可持续开发。真杀到十室九空，税收也没有，种田的劳动力也没有……之后吃什么？

烧杀抢掠、侮辱妇女甚至屠城主要发生在异族战争。

汉民族在两汉400年建立民族认同后很少发生屠城，三国时曹操差不多是最后的记载，但水分颇多，有故意抹黑的嫌疑。

而五胡乱华、蒙元、满清几乎都发生过屠城，只是满清入关后为了掩饰自己的行为将很多满洲人发动的屠杀偷偷改成汉族军队了。

侵略战争就是为了粮食，土地，女人来的。

你说这个不是废话吗？

就别古代了，说现在，现时现刻美国在中东等地方干的事，本质上和古代有区别吗？