为什么在唐朝后，中国再也没有出现过那样的盛世？ 第1页

因为社会制度科技树走到了邪典道路上去了。

匡胤建立屑宋开發出了一套最恐怖最无耻的管理体制。用一句话概括那就是“认一切外敌当爹，集中力量全力压制人民群众，压制住了就开始放血敲骨吸髓”。

气候决定论无法解释中国历史，因为混乱的五代十国时期北方游牧民族也未能入主中原；明初北伐也可以把元朝推平了。中国地盘足够大，即便是大规模的气候变化只要没有到气候灾难级别，在一个缓慢的时间内（百年为单位）变化，依靠古代中国庞大的国土和物力不会因此而衰败。

宋制是一个影响深远的体制。对外，逢人必跪，花钱买和平；对武将变态般的迫害，军队没有战斗力无所谓，只要能打赢尚不成气候的农民军就可以；放纵士大夫和大地主贪污、兼并土地，换取他们对皇室的绝对支持；在社会上广设冗员，放纵地方上的贪腐和寻租，达到“利出一孔”的效果；有了前面几个条件，集中精力盘剥民众，民众生活痛苦但因为“利出一孔”人身依附或寻租于贪官污吏降低了造反欲望，如同叫花子和地痞一样的军队吸纳了大量闲散人员讓农民军一开始就处于绝对的人数劣迹，对外敌认爹讓朝廷可以集中精力对付农民军。

这形成了正反馈：

盘剥民众赚大钱——养外敌、士大夫大地主，削弱武将，拿军队当作监狱囚禁青壮年——农民反抗必然遇上无後顾之忧的官军、朝堂之上统一思想的官僚和缺乏青壮年兵员的窘境——冗员继续吸纳就业，放纵民间寻租、黑社会代替正常社会秩序——利出一孔：先把你逼上绝路，再给你指条道，你就容易上钩了。

在古代史范畴，屑宋税负之重是属罕见几乎是古代第一；冗兵冗官冗费问题也是历代之最；民间存在大量的“权、职、差”分离的冗吏，形成了巨大的寻租空间。残酷的压迫下，农民要反抗，但青壮年早就被征兵征走了；不抑制兼并导致大地主有了足够的经济能量把控地方，人身依附地主的佃户往往比破产自耕农缺乏斗争性，反过来说养肥了的地主都有能力自行剿灭农民起义；而屑宋周边国家也没有那个有国际主义精神能来解救中国人民。

两宋时期，走投无路的中国人民竟然敢出来罕见的举动：溺死自己的孩子，自绝门户。注意，这里溺毙孩子绝不是什么重男轻女杀女婴，而是不分男女全溺死。两宋三令五申也无法阻止民众溺死孩子或自杀，因为在这种被极高赋税、贪官污吏、土豪劣绅欺压又无力反抗的时代，农民已经想不出办法了，只能自杀了。

结果这种对外屈辱当孙子，耗子扛枪窝里横的统治术讓屑宋活了二百多年，这个成绩一点不差。。虽然後续朝代无一继承宋制，但也消弭开疆拓土拓展华夏版图的进取心，也砸碎了“民为贵君为轻”的格言，经过後来满清入关骚操作进一步确认，讓全中国的“肉食者”学习到了两个黑暗的理论：

“哪有什么民心，杀到他们屈服了就行了。”

“世界剥削阶级是一家，只要跪着认输，剥削阶级内部不会把自己人赶尽杀绝，只要下跪姿势好仍不失代理人之位，加紧剥削待遇照旧。”

第一条被曾国藩实践到了极致，公然宣称清朝的错误就是杀中国人杀得太少，“几十年来应杀未杀者满坑满谷”。结果如何？人家得以善终，还有现代人为其洗地、吹捧。

第二条被慈禧实践到了极致，公然宣称“量中华之物力，结与国之欢心”。结果如何？自然死亡得以善终。现代人还有一大批人给慈禧翻案，把她描绘成“历史转折进程中苦苦支撑中国不解体的铁娘子”。

纵观历史，其实每个朝代都想弥补自身的不足，他们希望改进自己，让自己变得更强大。但是每个朝代都有自己的弱点，他们往往就是灭亡于自身的弱点。唐朝也不例外，不要只看见他的强，而忽视了他的弱点。

唐朝继承于隋朝，隋朝建立于南北朝。南北朝时期的北方，是各大民族肆虐的北方，这导致的结果就是，中原文化与各少数民族的文化交汇很多，所以无论是隋朝还是唐朝，其实权力架构都是带有一些少数民族的习气的。

唐朝的节度使制度，都护府制度，其实归根到底就是分权制。这种制度的优势在于，可以大幅提升地方的实力，在对抗外患、进行扩张等方面非常给力，但是弱点就是，容易造成肢强干弱。

所以，唐朝表现出来的军事强大，其代价就是，唐朝亡于地方割据。我们看历史书上唐朝存在了289年，时间并不短，这其实是一个幌子，因为历史书上认为李唐中央还在，唐朝就没有灭亡，但是唐朝作为一个大一统朝代，它灭亡的时间应该更早。唐朝后期，虽然名义上是一个国家，但实际上已经分裂为了好几个政权了。

对比一下唐朝和东汉，东汉的问题大多数是出在中央，而一直到黄巾之乱后，由于中央无力平叛，要求地方自行募兵平叛，这才导致了地方的做大。但是唐朝却是中央地方一起出问题，这就是由于其分权制的权力架构导致的。

前面说了，唐朝的权力架构带有一些少数民族的习气，这种习气导致了唐朝的将领权力更大，地方上的实权派权力更大，这和少数民族政权很像。代价就是，牺牲了稳定性和中央集权。所以李世民可以发动玄武门之变——因为他在首都居然拥有一只私军。对比一下，西汉平灭七国之乱的大将军周亚夫仅仅因为购买了500副铠甲用于丧礼就被抓了。

而安史之乱就是源于地方的坐大。其实从国家层面上看，中国这么大，其中任何一个省，只要充分的发挥了实力，其力量都远远超过了周边的那些少数民族。所以只要给地方足够的权力，自然会出现各种“文韬武略”四面开花的结果。但问题在于，权力这东西好放不好收。当权力放出去的短时间内，由于皇帝的威望，由于国家的惯性，中央还能够把控住这权力，所以可以造成短时间内实力大增，但是这却是一杯毒药，只要喝下去了，必定是分尸的结果。

我们看唐朝在军事上很强大，其实这强大一点都不特别。我们看东汉末年，三国时期，国家分裂成那个样子了，整个中国的总人口大幅下降了，但是三个国家对于周边的蛮族，其实都镇压得很好，这正是因为，其实只要充分发挥出地方上的能量，中国即便是一省之力也大大超过周边蛮夷。但问题是治理国家不能这样算，因为没有人愿意几十年就乱上一次。

现代有些人一看见金刀铁马就兴奋，其实因为你自己没有去炮灰。事实上，无论是强汉，还是盛唐，都没有人愿意生活在那种朝不保夕的环境之中。对于我国这么大一个国家来说，权力下方地方=几十年大乱一次，而权力集中在中央，虽然也有各种问题，但是总比几十年就死上一轮要好得多。

我们现在总是抨击宋朝的崇文抑武政策，觉得被蛮夷欺负了很惨。其实如果你生活在晚唐、汉末、南北朝、十六国时期，日子不见得就比活在金朝统治之下的燕云十六州更惨。汉人杀自己人、欺负自己人的时候，不见得就比野蛮人文明多少。

因此，宋人认为，即便是一个文官再贪污，再昏聩，其能造成的危害，也远远低于一个暴虐的武将。虽然这种思维确实很保守，但也并非一无是处。宋朝其实是汲取了唐朝灭亡的经验才得出这样的结论的，其关键就在于权力的分配问题——或许可以说是王朝选择自己的死亡方式问题。集权会导致整体效率的大幅下降，但是好处在于稳定。分权的好处是地方实力强大，但是会很快内乱。同样是死，几十年死一次好还是几百年死一次好，这是一个问题。对于这个问题的答案，宋朝选择了后者，元朝选择了前者，明朝和清朝均选择了后者。

另外一个问题是关于文化的，我个人的见解是，唐朝正好赶上了好时候，其实这一文化繁荣期可以上溯到西晋，一直延续到宋朝时期，这么长的时期之中，各个国家的制度差别很大，这必定不是因为唐朝的制度有多么特殊。这个问题可以看看这个回答：

我只提供一个视角，

汉之前北方的匈奴，鲜卑，等五胡，听说过谁写汉诗，做汉词，有史官给自己写历史吗？

汉之后，五胡并入华夏，而后隋唐一统，听说过北方的突厥人，写汉诗，做汉赋，皇帝用汉文写突厥史吗？

然后到了宋，北方游牧民族帝国整个变了样子

辽国在文化上也仿唐制，开科取士，很多辽国皇帝的汉文化造诣都很高。比如辽圣宗耶律隆绪十岁能诗，一生作诗五百余首；辽兴宗耶律宗真工诗词，善丹青，尝以所画鹅、鹰送於宋朝，据传点缀精妙，宛乎逼真，宋仁宗亦作飞白书以答之，一时传为美谈。

金国

天眷二年，完颜亶仿照中原王朝，开始制定各种礼仪制度，政治上废除勃极烈制度，行辽、宋汉官制度，设立三师、三省，完颜宗磐、完颜宗干和完颜宗翰三人共同总管政府机构，建立了以尚书省为核心的三省制，基本实现了汉化。
元
元朝皇帝听从汉族大臣建议，恢复和设置了名额有限的科举制度，还设立了“儒户”来保障读书人的基本权益。
尊孔也是元朝统治者考虑的，他们加封孔子为“大成至圣文宣王”，还设立了主讲程朱理学的太极书院。

当然元朝汉化得不彻底，所以国祚不长，这就是另外一个故事了。

总之吧，唐以前的汉胡，汉是汉，胡是胡。汉人主要就是农耕文明，胡人基本就是游牧文明。所以胡汉之争可以看作是农耕文明对抗游牧文明，或者说先进对抗落后。

唐之后，汉还是农耕文明，但是胡却迅速汉化，结果导致胡的文明既不是农耕也不完全是游牧，而是融合了游牧和农耕二元的一种新型制度。

辽，金在汉化的过程中，几乎失去了游牧文明的底色。元则在纠结和尝试中内耗而亡。到了清，这种二元帝国如何治理的问题才彻底解决。也即是以汉文明为主体，对游牧地区实行一国两制。

其实，清帝国对北方蒙古和西方西藏新疆地区的掌控远比汉唐要更强。

我说这些的意思是，汉唐时期，汉胡是先进对落后。随着周边地区汉化得越来越厉害，汉对胡的优势越来越少，而胡由于融合了游牧文明的一些长处反而对汉有了一定的优势。其表现就是纯汉族政权的表现越来越差。

从逻辑上来说，先进的文明必然会向周边扩散，当扩散达到一定程度，先进性就会降低。然后自身如果出现问题，就会被周边文明反客为主。

放到今天来看，英美在过去四百年当之无愧是世界的中心，但是先进的文明技术都在源源不断的向四周扩散。制度的相对优势越来越少，在制度不出现重大革新的情况下，英美在世界的地位逐渐下滑就如汉帝国在东亚的地位自唐以后不断下降一样。

大家可以想一想，秦汉落实郡县制和儒学治国，唐宋落实科举制度，而后的明其实在制度上相比而言只是修修补补。想一想美国，已经有多长时间没有制度创新了。如果制度优势不足，领先的地位也岌岌可危。

---

  sywx 网友的相关建议: 
      

粮食产量高，后勤跟得上，可以不断打下去。是为足食。

科技树给力，装备好。组织也给力，将知兵，兵知将，一将能统百万兵。是为足兵。

战线是不断向外推的。。。各种承诺都能兑现。是为民信。

《论语·颜渊》:

子贡问政。子曰:‘足食，足兵，民信之矣。”

备战、备荒、和人民站在一起

---

  qi-qi-85-89-32 网友的相关建议: 
      

因为没法叫醒装睡的人。总有人看了两篇营销文章就自以为掌握了真理。

看看这回答，一边倒的夸唐贬宋。

同是文人写的历史，非要说宋朝是文人的意淫，唐朝是真实的历史。

唐朝的文人能骑马，宋朝的武将也能写诗啊，无非还是一种已知结果的歧视。

真的不会想想，唐朝能发达到哪？

路不拾遗夜不闭户？谁真信了？如果信这个，那明朝远迈汉唐为啥不信？还有一年没几个死刑犯，唐朝有可能比现在的治安还好吗？

灭国无数，呵呵。灭的都是什么国是真不想吗？农民起义，朱温是什么出身心里没数吗？

宋朝是文人意淫的浪漫，唐朝不是武勋贵族想象的桃源吗？一个武将掌握军队财富能打赢别国，就是浪漫，被唐朝内部的军队杀就应该感到光荣，被外面的人杀应该感到耻辱，谁规定的？

我也真不知道，厚汉唐薄宋明究竟有啥好处，就承认中华民族就是前期英雄，然后一路退步？

只会YY着画地图，汉朝，半个亚洲，唐朝，半个地球，然后喷两句挫宋烂明，仿佛自己活在唐朝真的会多么幸福一样。

霍去病去过哪，汉朝地图就敢划到哪。唐军在哪打过仗，就敢把地图划到哪。然后喷明粉不该把西洋划进版图。

---

  ting-yu-77 网友的相关建议: 
      

题主这历史怎么学的啊。现在不就是盛世啊！

---