人类（或其他物种）社会，权力（权威）的来源是什么？ 第1页

泻药。要说权力的终极来源是什么，我先用一个简单例子来说说。

假如你不打算服从老板的权力，他开除了你。然后你不服，力争，不果。于是你使出终极不服，拿刀出来威胁，把警察招来了。你牛逼，把警察打趴下了。武警来了，你战斗力爆表，武警败逃。军队开着坦克来了，如果你把军队也打败了，恭喜你，你已经建立了一个新政权。你可以制定法律了，任何人不得开除你，因为你姓赵。

假如这一切你做不到，那你还得从一开始就规规矩矩听你老板的。对不对？他的权力来自于财产私有权，其后盾是法律，法律的后盾是国家暴力机器。

那球员为什么一定要听教练的？你不听就下岗，怎么挣钱呢？他权力的真正来源是：钱是刚需，而你抢银行是非法的啊。追到根子上也是靠国家暴力来维持的。

还有人说权力的来源是对资源的占有，那只是表面现象。什么叫“你占有”？我如果能抢来，你还占有吗？就算是知识、信息、智识这类资源，我也可以强迫你提供啊。之所以我不能这样干，还是因为抢夺是非法的啊，要挑战国家暴力啊。所以说，所谓因“资源的占有”而产生的权力，追到根子上也是靠暴力来维持的。

推而广之，任何人服从上级权力，都是这个道理。最上面的领导的权力基础，来自于军权。因为他是军事首长们的最大公约数，能拢住他们中的多数人。谁反对，谁就成为少数派，就要被镇压了，还是暴力原则。军队中一级一级的都要服从上级，是同样的道理。除非你串联了多数的下级，架空了上级，那暴力优势在你一边，你就夺了权了。

其他物种的权力架构比人类的简单直白多了。几乎所有群居的哺乳动物都有一个首领，比如羊群有所谓“领头羊”，狗群、狼群、狮群、猴群都是如此。这些首领的权力来源都是暴力优势。早期人类社会也是如此的直截了当，中国直到春秋时代的上层社会都是军事贵族，打仗时贵族子弟都要真刀真枪地上阵，奴隶反而没有上阵打仗的资格。

那人心向背呢？“周公吐哺，天下归心”不是权力的基础吗？你得到多数人的支持，就（差不多）拥有了最大的暴力，当然就有权力了。但前提是你能把人心的优势“兑现”为暴力优势，这需要政治和军事能力。历史上大多数武装起义都失败了，就是这种“兑现”的失败。所以啊，人心只是个“白条”，你得能兑现成“硬通货”－暴力才行。暴力是权力最根本的来源。

那道德感召力呢？人格魅力呢？这些跟权力是两回事好吗？它们没有强制性，可以作为权力的增强，但不是权力的基础。

那领导力呢？leadership呢？那是使用权力的技巧，也不是权力的来源。一个领导力再差的领导，也只能被他的上级撤掉，下级也不能撤掉他啊。

--------------------------------- 12月19日分割线 -----------------------------------------

好吧， 我承认，我太粗鄙了，太low了，暴力太难听了。把它改为“代表正义的硬实力”好不好？

---------------------------------- 12月20日分割线 ----------------------------------------

还有一些重要事情可以补充。原因是想到了为什么毛泽东在遵义会议上重新获得了领导权。

当然可以说因为他获得了包括周恩来在内的军事领导人的支持，但为什么支持呢？显然不是因为毛拥有暴力，而是因为敌人暴力的威胁。避免被敌对暴力压倒是自然人的本能，这是毛在遵义会议上重获权力的根本原因。

推而广之，董事会为什么授予经理人权力？（有些知友 如

还提到“让渡”、“契约”、“合理配置”等等现象），似乎并不是因为经理人拥有暴力。但其终极理由，还是必然追溯到暴力上。

这是因为每个经济人，都要避免一个终极场景：财产丧尽，要么去抢劫而面对国家暴力。要么饿死，饥饿这种摧毁肉体的力量也是广义的暴力（原谅我总是提及这些不和谐的事情，但这些终极场景确是人类社会规则的基石，它们无一例外地总是与最后的力量-暴力相联系的）。离开这个终极场景越远越好，是追求利润的最大动力。

所以你看，这些事情追到最底层，其基石都是“代表正义的硬实力”。

---------------------------------- 12月28日分割线 ----------------------------------------

评论一下其他的不同看法。

1. 认为“契约”是权力的来源，是非常表面化的看法。任何社会的任何契约，都是某一部分人的契约。也就是说，是有人赞同，有人不赞同的，或是此时赞同，彼时不赞同的。比如奴隶社会的法律是奴隶主制定的契约，奴隶就不同意。现代社会的任何契约也是一样。人群的利益不可能总是一致的，每个人都追求利益的最大化，冲突无可避免。任何有效契约，其终极约束力都必归结到暴力上面。

2. 认为生产能力是权力的来源，例如“某某善于打猎，跟着他有肉吃”，某某就有权力，即使别人武力胜过他，也没他权力大云云。图样啊图样。历史上的猎奴、牧奴、农奴，生产技术都是刚刚的，有权力吗？南宋的GDP可是爆表了。。。远的不说，中国的购买力平价GDP超过美国了，有美国那么大的国际权力吗？中国如果不在军事上超越美国，就不可能获得与经济实力相称的权力。

3. 认为作出正确决策的能力是权力的来源。如果是军事决策的话，这种能力就是暴力的一部分。如果是生产领域的决策能力，参见第2条。

---------------------------------- 2016.01.03 的分割线 ----------------------------------------

回答一下评论区提出的问题。

1. 为什么罗马教皇能够指挥国王们？

因为那时人们相信上帝拥有最大的暴力。教皇不祝福你，你就总打败仗了。敢不听教皇的？

2. 为什么苏共丧失了政权？

根本原因是丧失了军队支持。为什么呢？你可以说是人心乱了，但还不是根本。因为历史上有无数例子表明，即使人心再乱，只有军队不乱，你就不会丧失权力，就有机会把人心扳回来。就像前面说的，人心优势是白条，必须兑现成暴力优势才起作用。苏共垮台是敌对势力的一次成功兑现，而已。

很多知友还是认为“满足需求的能力”是权力的基础。这其实没有错。其实，满足需求的最根本能力，就是暴力。因为最根本的需求是生理需求，其中排第一位正是安全需求。另外，其实饿死、冻死、累死这种摧毁肉体的威胁，也是广义的暴力。对这些终极威胁的恐惧，远离这些终极场景的欲望，是人类社会所有规则和权力的根本基础。

许多知友的反对，是出于对暴力的厌恶。或者图样地认为暴力很粗陋、很肤浅。其实，暴力基础论，正是唯物主义的必然推演结果。人类社会的一切都是以人的肉体为基础的，而暴力正是摧毁肉体的一切力量。如果你认同唯物主义，就无法否认暴力的基础性质。