microRNA是否是产生转基因危害的原因？ 第1页

首先，转基因是不是有害，还没有公论，而且，转基因食品有害还是无害，是要按个例来分析的。就像你不能说水果是不是有害，你只能说烂掉的苹果对人有害一样。

植物吸收后microRNA进入血液内发挥作用，这个和是不是转基因植物无关，只要是植物，都是可能的。比如张老师他们团队发现传统中药金银花中的microRNA能够被人体吸收，并且在某些病毒性疾病中发挥作用。

你说这个可能会是转基因食品对人体造成伤害的一个可能的途径。这个我是同意的。

稻米的某些microRNA被食用后出现在动物血清这个研究本身有一些争议。这个发现来自南京大学的张辰宇研究组。争议在于某些研究者坚称无法重复实验。

类似的一些求新求异的研究课题其实并不少，存在争议是正常现象，如果不是应用非常广泛的技术（比如小保方同志那玩意，再比如眼下韩春雨同志那玩意），不会引发大范围和持续的争论。重复不出来的实验多了去了，大部分情况大家嗤之以鼻就是了，因为科研是有成本的，不会有人出来花钱花时间专门为了打脸而打脸。

但这个研究的争议显得有点特别。提出异议并且纠缠了很久的就是一个单位，孟山都。以公开发表的形式挑战上述研究，直截了当地质疑该项研究的过程和结论。张宸宇组有针对质疑的回复。这里面细节处的猫腻都很多。感兴趣的话可以自己搜索一下。另外网上早有人评论过整个事件，分析得也很到位。是非曲直自己判断，这里不加评价。

这里只想揣测一下为什么孟山都会盯上这项研究。无论这项研究是否可信，这个领域都算是起步阶段，毕竟证明这种现象不存在比证明存在还难得多。现阶段只能说存在的证据还不广泛，可以作为猜想去设计实验，有没人给钱就看造化了。作为结论接受为时过早。张宸宇本人也早就发表过公开声明表示这项研究与什么转基因作物根本无关。

但孟山都的介入说明他们嗅出了其中钱的味道。不是赚钱，而是赔钱。因为孟山都是一家公司，盈利机构，对促进基础研究和科学进步的兴趣不大，他们的研究是以开发作为导向的。他们也进行一点点基础研究，那水平实在是……总而言之，他们的工作如果不是申请专利而是作为学术论述发表，一般会带着“利益冲突”的标签，这个标签的意思是该研究可能用于盈利，所以信不信自己看着办。为什么可能导致盈利的研究就会有这个问题呢？因为一般的科学研究关注的是问题的答案，而不是具体某个答案。比如研究小RNA会不会进入血清，那我就如实报道就好，进不进血清我都无所谓，我看到什么就说什么。当然现实中情况也复杂得多，没有利益冲突不代表没有倾向性，但相比起带有利益冲突的研究，还是可信的多。因为利益冲突也可以解释为“我花钱做研究就是要这个结论”。如果花钱做出来的结果和盈利方向不符，那么营利机构会乖乖发表结果吗？我不清楚。我想如果结果非常明确无法推翻，大概也不会有人傻到想去撞大运似的碰一碰。问题就在于技术尚不成熟或者看法尚不明确的问题，这些边缘地带会不会有人试图打擦边球，混一混我就不知道了。

说了半天只是给孟山都扣了盆脏水，说他们为了钱而质疑这项研究。可是这项研究到底跟钱有什么关系呢？就算不质疑，学术圈也没黑到因为这么个研究就宣布转基因作物存在这方面的问题而禁止他们研发和销售。只要证明一下转基因作物中转入的外源DNA相关的RNA没有造成额外的影响不就行了。

问题就在这里。如果要证明转基因作物中RNA的作用是要花钱的。而现有报告中RNA部分是唾沫沾过，基本只说几句，不做什么实验去证明的。就连转入RNAi的作物都不做很多RNA相关的分析，至少报告中没有。参见FDA公示的那个神奇的转基因土豆。现在对RNA的了解还很少，以前更少，所以制定转基因作物安全评价标准时，对RNA的要求是很低的。如果这项研究被证实是确实的，就算只有很少数RNA会进入食用者的血清，无疑在安全评价的过程中就会要求证明是否存在相关隐患，而这个成本就是巨大的，而且每做一株作物就要证明一次。这对连长期动物实验都不想做的开发者来说当然是不想负担的成本，所以如果能一次性砍掉，哪怕暂时拖一拖，拖到有更明确的结果出现，也是划算的。

以上只是个人的评论，除了能公开搜索到的文献和资料，我也没有更多证据或者内幕来支持自己的观点。仅供参考，是否合理大家心里评价就是了