如何看待 985 贴吧集体对化学的鄙视以及对 CS 的推崇？ 第1页

//劝退一人胜发7篇Nature

//你们知道个人奋斗和历史进程之间的辩证关系吗？

化学越老越吃香

无论哪个行业，只要做到顶尖一定能有好的物质生活。

一夜之间收获不少赞，谢谢大家的支持。

我无意参加口水战，我只是借着这个机会表达自己的看法，给想学习化学/做科研的人提供一些作为过来人的资料和看法。

如果你有什么问题请留言，我会帮你分析解答的。如果你不同意我的观点，我也谢谢你花时间阅读我的观点。

我并不是一味地反对“劝退”，每个人都有追求自己目标和幸福的权利，这个社会也需要多元化的观点。正如我文章最后说的，我想说的是“ 化学没有那些故意抹黑的人说得那么差”，而我反对的是“那些自己做不了科研而把自己的不满全都归咎到这个学科上，然后动不动就去抹黑博士抹黑科研，还无比热情地过来努力劝退你的人”。这些人自己对科研、对化学都不了解，他们的观点哪里会有可取的价值。

我的答案适用于在海外留学的群体。国内的同学们，等我再多搜集一些客观的资料再来回答你们。

再次谢谢大家。

-------------------------------------原答案如下-------------------------------------

看到这个问题，我本来想说"闻道有先后，术业有专攻"，大家各自选择自己喜欢和适合的专业，你学你的化学，他学他的CS，本来各不相干，大家各自高兴就好。结果看到楼上一群人狂欢一样地打击基础科学，貌似你学了化学你这辈子就完了，学了CS这辈子保证飞黄腾达，还“劝退别人就是在给自己行善积德”，看得我也真是醉了。

利益相关：本人美国化学PhD，现在在工业界工作。

劝退别人的人到底是什么心理？

首先，相信大家都读过一个故事：

“路边有一地摊，摆地摊的是一个中年女人。一个中年男人骑着自行车过来送饭。他一下车，就谦意地笑道，对不起，来迟了，饿了吧？女人抬起头，看到男人，眼睛里闪过一丝亮色，笑道，不急，还早呢。男人憨憨地笑笑，从自行车车篓里拿出饭盒，坐在女人身边，说道，快吃吧，不要凉了，我陪你一起吃。

这时，地摊前走来了一个中年大嫂，她将头伸向女人的盒饭里，发出惊讶地叫声，哎呀，我的大妹子啊，你可真苦啊，你吃的这是什么菜啊，一点油水也没有，这怎么能吃的下去啊。说罢，嘴里还不住地发出啧啧叹气声，脸上露出讥讽的神色，扭着肥胖的身子走开了。

女人端着手中的盒饭，愣愣地望着胖女人的背影，眼睛里噙满了泪花，那眼泪叭嗒叭嗒地滴落到手中的盒饭里。身旁的男人眼圈也红红的，捧在手里的盒饭，再也没有情趣吃上一口了。周遭的气氛仿佛顿时凝固了似的，让人透不过气来。”（故事来源于网络，侵权立删）

如果那个肥胖的女人再阴阳怪气地补充一句：“我以前也和你一样，嫁给了一个没有用的男人，每天吃着猪食一样的食物，过着生不如死的生活。但是后来我离婚了，嫁给了个有钱的老头，现在每天花天酒地，过得不亦乐乎。你真的好可怜，与其这样生不如死，不如离婚吧，跟我一样找个有钱的老头嫁了。”这样的剧情，跟那些劝退的人是不是很相似呢。

说白了这些人就是极端地扩大自己历尽千辛万苦得到的一点点优势，通过来打击其他人来维护自己脆弱地自尊心。

化学家到底能挣多少？

我不想灌输什么科研是为了全人类进步那样无用的心灵鸡汤，既然大家都站在世俗的角度考虑问题，我也就站在世俗的角度讲讲我的看法。固然名和利远远不是生活的全部，但既然那些劝退的人是站在世俗的立场，我也选择这样的立场来阐述我的观点。

首先说说“名”。如果你想以后从事高校科研的工作，教授无论在国内外都是非常受尊敬的行业，这一点是无可否认的。而且以目前的教育体系来说，教授几乎是铁饭碗。就国外来说，只要拿到tenure终身教授，就意味着你的工作有了保障，学校没有任何理由开除你，只要别出现大的原则性错误，你几乎不用担心失业的问题。如果你去企业工作，冠个“科学家”、“研发人员”的头衔听上去也不差。而且有科研经历而且在企业工作的人，一般都是掌握核心技术的人。一旦企业遇到金融危机，你被裁员的可能就比其他人小很多。

再说说“利”。科研的路确实辛苦，你会付出比同龄人多很多倍的努力，年轻的时候相对的回报会比同龄人少，但科研是一个厚积薄发的过程。等到回报真正来临的那一天，你会发现你并没有枉费你的努力和付出。以化学为例，美国化学会最新的统计，全美所有化学家在2013年的平均工资是$94,000。拥有博士学历并且在工业界工作的平均工资是$125,000。在学术界工作的化学家平均工资是$76,500，但是这个数据是包括了很大一部分在teaching school和community college教书的非科研人员，还包括一部分相当于博后的research associate。[1] 注意全美2012年每个家庭的平均年收入为$51,017，[2] 就算你去一个一般的大学教书而不做科研，待遇真的也不算差，况且这样的岗位一般相对轻松，工作时间规律，压力较小。而如果你去了规模相对较大的研究型大学，一般起薪都是$70,000，而且你的待遇会随着你的工龄和职位的晋升而增长的。美国大部分公立大学的工资都可以查的到，一般都是assistant professor $70,000-$80,000；associate professor $100,000左右; full professor $120,000以上。虽然在学术界的工作必须要至少拿到associate professor之后，工资待遇上才勉强赶上工业界，虽然晚了几年，但与之而来的是受人尊敬的工作和一个几乎说的上是铁饭碗的职位。做得特别好的教授20多万、30多万的也不少见。除开博后不谈，我并没有觉得科学家的待遇会比其他的行业少到哪里去。

工资是生活的全部吗？

再者，工资只是一个数字而已，真正的生活质量还要看当地的消费水平。我看很多劝退的都拿做基础研究的博士生和学计算机的人做对比。我承认学计算机或者IT相关的工作确实很容易在美国找到工作，但是由于高薪的IT行业普遍集中于高消费的地区，但化学行业的工作遍布美国各地。以美国国家统计局公布的美国城市消费水平为例，苹果谷歌facebook所在的旧金山地区的消费指数是164.0，而在美国中部田纳西州的Knoxville地区消费指数为89.4。[3] 这就意味着旧金山区的平均消费水平比在Knoxville地区要高1.83倍。你在旧金山地区找到一份年薪15万的IT工作，和在Knoxville地区找一份年薪8万的化学相关的工作，除开城市大小的差别，在生活质量上几乎是相同的。

况且以上我列举的只是高消费地区大企业的高薪IT人员。你想全美国有多少从事IT行业的人，有多少人能拿到Google, Apple, Facebook, Microsoft的offer？我虽然没有做过具体的调研，但是可以想象，如果只是一个普通的公司所招去的具有MS甚至Ph.D.学历的IT人员，大抵上工资不会比化学家高出太多吧？

得票最高的那位同学，说CS 的PhD 起薪可以到20w，高盛给的工资17w5。我还真不知道他的这个数字是从哪里来的？幸好那位同学没有搞科研，要不然必须是数据作假啊。

以下是美国权威的Glassdoor网站截屏。各位可以清楚地看看这些公司的平均薪资到底是多少。

Apple:

Google:

Goldman Sachs

如果你觉得，Apple公司的软件工程师最高的可以到20w么。这位同学，如果你拿这一行最高的工资和别人的平均工资比较，你也不适合做科研。

而且要记住，这些公司都在全世界消费最高的几个地方：Apple 和 Google 在硅谷，高盛在纽约市。

再看看几个化学界的：

Dow Chemical

Merck

不知道是我的数学没学好还是那些人的数学没学好，我怎么觉得这平均工资和IT界的大佬没多大差别呢？

而且化工、制药企业大部分在消费较低的二三四线城市，就算拿低一些的工资，如果当地消费水平更低，那日子应该过得更爽啊。

行文至此，我想说的是，以化学为例，从事基础学科的科研人员，其实待遇没有你想象的那么差。诚然，这个世界上还有不少比基础行业待遇要好的行业，但是越是高薪的行业竞争越为激烈，你如果涉足这样的行业并且想要在激烈的竞争中胜出的话，所需要付出的努力不一定比科研要少。

为什么在化学不好找工作？

我完全承认在美国，学习化学专业没有学习IT相关的专业容易找工作，但是这不是化学学科本身的问题，而是美国移民和签证制度的问题。我同意想留在美国找工作只有“码农”最靠谱（美国每年有超过90%的工作签证都给了IT相关的行业）。以我的观察，在美国化学专业的博士，如果是美国人，在这个人的实力、性格没什么主要缺陷的情况下，找一份满意的、相对高薪的工作并不难。和我同一届毕业的美国人，只要是想进工业界的，都在工业界找到了一份工作。我承认美国的各种身份限制非常繁琐而不公，但你不能把制度的问题强加到一个学科的身上。很大程度上说，是由于美国的移民签证制度和美国企业的运营模式决定了IT行业的研究生比从事基础研究的研究生更容易找工作，而不是这个学科本身的问题。

国内的环境我不太了解，暂时不做评论。

劝退到底有什么危害？

回来说“劝退”的事。我想说的是，关于最近轰轰烈烈的“劝退”风波，很大程度上是中国人“走捷径”和“爱攀比”的两个特点的一次表现而已。对于不少人来说，当初选择要当“科学家”，原因之一也是看上了科学家的名誉和铁饭碗这样的事实而已，虽然我不否认其中也可能有兴趣的因素。当初有多少人仅仅只是因为“21世纪是生命科学的世纪”这一句话就草率地选择了自己的志愿的，而根本没自己考虑过这个专业是否真的适合自己？这句话的言外之意无非是，你如果学了生命科学，在竞争激烈的21世纪你就占领了制高点。而当你步入了这个行业，却发现这个行业远远比你想象的要苦要累很多，于是在最需要你潜下心来刻苦工作的时候，你看到周围的同龄人过着看似比你更好的生活，你就开始浮躁了，你开始要放弃了，你开始怨天尤人，开始把自己的不满全部归咎于自己所学习的专业上。而那些成功“退掉”专业然后不遗余力地去“劝退”其他人的人，他们中的不少人也不过是因为“在没有完全跳入火坑之前”提早发掘了另一条通往成功的“捷径”而洋洋得意沾沾自喜而已。

真正那些学了基础学科、做过科研，而且最终还混得不错的人，是不屑于到网上去争论到底学基础学科、做科研好不好这样的问题的。

其实我并不反对那些劝退的人，也不是说所有劝退他人的人都是动机不纯，相反，这个世界需要多元化的观点，这样在将来有其他人决定读博、或者学化学这样的学科的时候会有更多的参考意见。我反对的是那些自己做不了科研，然后动不动就去抹黑博士抹黑科研，还无比热情地过来努力劝退你的，其实他们大多都只是为了炫耀而已。

他们的言论是不负责任的。他们不会告诉你还有很多转行失败的例子。一个人在科研的道路上走得很吃力，并不代表换一个行业他就能如鱼得水。

如果有一位同学本来对学习化学很感兴趣，但是听了你的话被你劝退了有点苦逼但不需要自己花钱的PhD，变卖了所有家产，自费学了自己不感兴趣的IT，在高消费的大城市找了一份压力很大的自己也不喜欢工作，每天早出晚归半夜加班还没有周末，最后公司效益不好被裁员的时候，当他意识到“当初还不如把PhD读完，就算自己没有太大的成就，最终找个二流大学教书，钱不多但也是铁饭碗，一年也有三个月的假”的时候，他是该感谢你呢，还是该感谢你呢，还是该感谢你呢。

参考资料

[1] 美国化学家的平均年薪

2013 Salaries & Employment

[2] 全美2012年平均家庭年收入

Poverty rate 15%, median income $51,017

[3] 全美2012年各城市平均消费指数

http://www. census.gov/compendia/st atab/2012/tables/12s0728.pdf

----------------------------------------------------------------------

如果有个人本来就喜欢化学，经过了一生的努力找到了一个小学校当教职，确实工资不高但是日子滋润，他实现了他对自己的价值和期望，本来人家对自己的生活还算满意，结果你为了自己脆弱地自尊心跑到别人耳边瞎嚷嚷，说“你看你看我早就转行了，现在日进斗金花天酒地，谁让你学苦逼的化学的，现在也只是在二流大学教书，你就是个loser”。别人本来宁静的生活就被你打破了。你觉得你和那个说“哎呀，我的大妹子啊，你可真苦啊，你吃的这是什么菜啊，一点油水也没有，这怎么能吃的下去啊”的中年妇女有什么区别。把自己的快乐建立在打击别人的痛苦上，有意思么。你不喜欢过这样的日子也没人逼你，但你不能说所有过这样日子的人都是loser。

那些随便评价别人是loser的人，这些人自己才是最大的loser。

如果你确实不适合学习化学，并且成功转行了，祝贺你。不过请你在以后飞黄腾达了，不要在还在奋斗期的化学青年们耳边瞎嚷嚷说你看你多可怜，还是我NB。如果你以后在公司被裁员，看到自己的同行都当上教授了也不要后悔。