所需导航性能（RNP）进近和区域导航（RNAV）进近到底有什么区别？ 第1页

RNP(AR) APCH确实有类似于ILS那样的下滑道指示。根据机型不同，显示的不一样。 波音是小菱形，空客的话是小长方形（V/DEV指示）。

前面也说的很明白了，国外航图上面的RNAV（GPS）和RNAV（RNP） 这种对大伙儿感觉迷惑的标识是FAA的锅。据我所知我国民航局确实也有跟随这种行为，但是在陆续修改。

以前RNP AR 还有个名字 SAAAR 注意，AR 是Authorization Required 的意思，需要授权。不是随便就可以执行的程序。也就是需要机组人员和飞机具有相应的资质才可以使用。

我更想通过实例来展示一下 RNP AR程序是个什么样子的存在。

这几图是新西兰皇后镇的RNP AR APCH程序可视化，作者为Naverus公司（现在已经被GE Aviation收购）

可以看出依靠RF航段实现各种固定轨迹的绕弯，远离各类(例如地形，限制区)限制，从而让一些以前无法使用的跑道重获生机，或者是增加安全系数,再或者是缩短5边距离，减少飞行时间。

额，我居然忘了说RF究竟是什么了，Radial to Fix。 意译就是沿固定半径转弯的意思。 大俗话解释就是飞机像圆规画圆弧，飞机是圆规绘图脚，圆心点就是圆规针脚。

接下来以布里斯班举例

上图为RNP AR RWY 01R-M 与 SMOK8M进场程序 衔接在BN706 五边长度只有1.8海里左右（约数）

下图为传统程序 ILS-Z 01R GLENN过渡与SMOK8A 进场程序 衔接在GLENN

肉眼可见的距离减少。实际飞行不会出现这种直来直去的轨迹，而是圆滑的连接上，但是由于轨迹不固定，所以雷达上面统计出来的轨迹不会重合的很完美。RNP进近在轨迹显示与这个传统程序有些近似，但是一样可以缩减5边长度，因为本身的设计灵活性依旧优于传统程序

再来一个经典的例子，里约热内卢的小机场 ICAO代码 SBRJ

02R跑道的2个RNP AR程序的一部分，由于程序设计的灵活而运行轨迹固定，可以实现对西侧与南侧的障碍物规避。如果采用目视的话，可能由于操作时机的不一样导致轨迹偏差引起地形警告。

RNP AR是一种趋势，国内也在推进，部署了是一回事，用不用又是另一回事。2019年昆明部署了RNP AR程序，2020年无锡，广州也计划部署，深圳情况不详（已完成试飞）。而绝大部分高高原机场因为地形的复杂，早已实行RNP AR运行。据我所知，拉萨，阿里昆莎，日喀则，林芝，昌都，甘孜康定，阿坝九寨黄龙，甘孜格萨尔，玉树，果洛，甘南夏河，香格里拉这些地方都是实际运用RNP AR程序，也有传统程序备份(林芝除外，因为环境条件实在太过特殊）。

2020.10.08更新

因为居然学会了多种软件结合，制作出飞行程序可视化。这里用加德满都作为一个例子展示一下 传统VOR程序与RNP AR程序的差别。

下面是已经修订过后的，连续下降的VOR DME进近的可视化。修订原因，旧版本程序使用的时候发生过一起空难。

再来一张 RNP AR与VOR DME 进近程序的对比

因为VORDME程序受到地形限制，如果在这里采用了沿山谷的轨迹，会导致在一些地段遭遇地形引起的信号遮蔽，不能保证安全运行，所以只能直线而且大角度（5.31度然后转常规3.0度）下滑的方式来进近。而RNP AR程序属于PBN程序，采用了卫星信号定位（作为导航源），极大地了降低被地形干扰信号的问题。所以可以灵活走向，大幅提高距离地面的高度保证了安全，同时也降低了飞行员的操作负荷（这里是全程2.8度下滑，不会变化）。

未来的话，不光是采用GPS信号作为PBN飞行的导航源，北斗（BDS）也将作为信号源。已经出现了BDSBAS设备的试点。　预计2021年上半年，中国大陆首个GLS正式启用，地点是天津机场。

RNP运行属于类精密，而不是精密。 所以不能完全取代ILS，受到多种因素影响的。 如果想要取代，只能期待结合GLS的程序。

前面一位朋友 @胸肌还想靠 的回答解释得很清楚了，非常感谢。

只是看到里面提到没有RNAV Approach时简直惊呆了，毕竟这是我飞得最多的approach。后来才知道这竟然只有美国才有，ICAO确实是没有的。然后查了下文章，写一点补充，可以综合起来和前面提到的文章一起参考。

到底有没有RNAV Approach

RNAV和RNP的定义前面已经阐述很清楚，可以参考AIM里的图：

同时参考阅读AIM 1.2.1-1.2.7 （强烈推荐没事翻AIM，总有新发现）

上面可以看到，严格意义上说并没有RNAV Approach。那为什么你会看到，后面会解释。

RNP Approach和RNP AR Approach

上面那张图里可以看到，RNP approach又分为了RNP和RNP AR两种，他们的区别在于精度不同和是否是可以飞曲线路段，可以参考这两张表的对比：

需要说明的是，认为RNP approach和RNP AR的区别是有没有vertical guidance是不正确的，后面会解释。

RNAV Approach从何而来

这样我们可以看到，实际上在美国常飞的不就是RNP Approach。

看了些八卦文章，基本上理清渊源，ICAO在2014年开始统一chart规范，所有基于RNAV技术的approach全部以RNP作为名称开头，例如RNP RWY 01、RNP RWY 01 (AR)。但是很多国家包括美国都还没有修改，FAA磨磨蹭蹭不想干的原因在于，美国的通航实在太发达，飞行员多，有GPS Approach的地方也多，要是都以RNP开头，这帮人飞习惯了以后万一不长眼瞎飞那些RNP 0.1怎么办。于是FAA就很固执的要把RNP和RNP AR做明显区分，你就会看到：

RNP Approach --> charted as RNAV(GNSS)或者RNAV(GPS)

RNP AR Approach --> charted as RNAV(RNP)

需要强调的是，这里只是写成了RNAV(GNSS/GPS)，实际上标准仍然是RNP。

这样在大家习惯里，就成了RNAV Approach和RNP Approach。后面提到的approach也以这个习惯为例。

这样，题主的问题，实际上是：RNP approach和RNP AR approach有什么区别，回头参见上面就可以得到答案，更多详细说明可以参考前面开头AIM的链接。

举个栗子，San Jose International的RNP和RNP AR，分别叫RNAV(GPS)和RNAV(RNP)。

RNAV(GPS) Approach的其他介绍

RNAV Approach也是可以有Vertical Guidance的，例如基于WAAS的LPV和LNAV/VNAV，它们也使用了类似precision approach的Decision Altitude (DA)。

详细介绍可以参考FAA的这篇文章。

一个简单的总结图

RNAV(RNP) (RNP AR)有多厉害

3D点对点导航，帅呆

会转弯，帅呆++

为地形复杂的机场设计approach线路

精度可以到0.1nm

以上和题主分享，感谢其他答案作者。

立个flag，希望有生之年飞一次RNP！