百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



怎样评价义和团? 第4页

                    

user avatar   eidosper 网友的相关建议: 
      

拿出了当时农民具有的“最强科技”,只是效果嘛…

硬气功这种东西大致可以理解成“催眠人桥”那种操作的类似物,尽管有一些不同比如是清醒也能有的,不过大致可以获得比平时更高的硬度/抗打击能力,只不过…

换言之如果在冷兵器时代步兵对战中,这种操作可能有一定的作用(但是也很难讲),但是碰上洋枪洋炮…

说多了都是泪。


这就好比土匪持刀和你拼命,尽管你知道手机没多大攻击力,但既然都你死我活了,不妨拿手机砸过去好了。

义和团知道硬气功打不赢吗?肯定是知道的,但那又怎样呢?还能怎么办呢?

同样,历史课本提到的“虎头军”,选用“属虎的人”,以“洋人谐音羊人” “虎能吃羊”这种行为,古人难道不知道这样打不赢吗?当然知道。

但那又能怎么办呢?还有别的办法吗?


这不是因为古人愚蠢,而是他们实在没有别的办法了。当然,义和团当然要“嘴硬”,当然要“说能打赢”,但是真的能打赢吗?我觉得他们是清楚的。

古人并不蠢,清朝人毕竟不是南岛土著,只不过没有办法。

不然岳飞北伐弄一套义和拳不好吗?或者万历三大征搞一套义和拳不好吗?难道之前这些不存在吗?不是的,是因为之前没有绝望到这个地步罢了。甚至南明/郑成功都没去整这种东西,只能说到义和团这里那是真的山穷水尽了。


但是,面对绝望,面对帝国主义,他们仍然选择了反抗。最终这份反抗意识也在后来轰轰烈烈的救亡图存的五十年中继续发挥着作用,鼓励着大家前进。

这也告诉世人,只能用枪炮对付枪炮。后续继续加强了新军建设,最终有了辛亥革命直到新中国成立。


user avatar   ai-ling-23-77 网友的相关建议: 
      

是被压迫的人组成的暴力集团


user avatar   long-yu-42-71 网友的相关建议: 
      

我算是看透了某些人的所谓“全新史观”就是用西方的那一套来看我们中国的事。比如说前不久死的余英时,他就是这样说的。

他在《到历史中寻找今天中国问题的根源》中讲道:

1840年以后外国人进来,只是要跟中国做生意,打开中国市场;就象中国的“丝绸之路”打开了中亚乃至罗马的市场一样。不能说这是侵略,也不能说是欺负中国。主要要看你会不会“应付”。中国的应付是失败的,人家日本就应付得很好,所以它慢慢站立起来了,不但没有被牺牲,而且变成了列强之一。

余英时炮制的“东方专制论”:


修养在中国一向是重要的,从汉朝开始,怎么教育太子成为一个专制的君主,从小就要进行人文教育,让他长大后怎么统治这个帝国,专制皇帝不是大权掌握,想干啥就干啥,而是要平衡这个社会,这是非常重要的修养,但是我们现在不能接受了,这是因为进入民主社会,我们改变了少数的统治,已经不适用了,我们现在无论是活动家还是平民都要新的修养。

在余英时眼里,西方传统上就是“民主”的,东方传统上就是“专制”的,那么余英时想要通过这样的论证得出什么结论,其实也就呼之欲出了——那就是要把西方的所谓“民主”传统嫁接过来:


中国文化里面有很多因素,虽然不是现代人权和民主的概念,但是至少有这样的概念,把西方概念翻译过来最早的时王韬,他在美国看到三权分立等,就觉得非常先进,受过传统影响的严 复等人也开始关心转型问题,他们当时都是儒家领袖,无论是章太炎还是康有为,他们也是欣赏周朝时君民共治的精神。他们在接触到西方的东西,是我们没有的,正是我们需要的。

知乎上有些人一天到晚的动不动就说老百姓是乌合之众。在他们眼里殖民地民族解放运动是暴力野蛮,是不知好歹。至于殖民者残杀殖民地人民、掠夺他们的财富;他们要么选择性失明,要么就说:“经济发展”

就拿前段时间的阿富汗来说,很多人张口闭口就是“野蛮战胜文明”不知道在阿富汗战争中被西方军队杀害的三万多平民怎么想?去年澳军。顺带一提,阿富汗政府的两任总统和部长全都是欧洲或美国留学归来的公共知识分子。

阿富汗政府这20年来,既没有有效的控制各地,也没有给各地修建各种各样的交通设施和基建。世俗化程度仅限于阿政府和美军控制的地方。绝大部分地区部落制,地方根本就不听这个所谓“民主政府”的话。

经济水平:人均GDP508美元。也就比中非共和国好点(中非共和国人均GDP476美元)非洲大部分国家虽然穷,但人均GDP基本在一千美元左右,海地这种无政府老百姓吃土的国家人均GDP都是2900美元。


现在有些人评价殖民地民族解放运动,只要是殖民地独立后经济不行了;他们就会以此为由否认其正当性。

不是所有人都愿意去当狗,谁要跪谁自己跪下去;老子没那个心情。

说回义和团,某些人说:“就是他们招来了”甲午战争后的列强瓜分中国狂潮他不说、殖民者肆意欺负中国人他也不看,老百姓一反抗。这帮有人生没人养的东西就自命不凡的在那里指手画脚;说什么“文明”“野蛮”“克制”云云

这类人在西方最吃香


user avatar   goldentycoon 网友的相关建议: 
      

本质上是一群迷信格斗术的威力的人而已:


user avatar   mu-zi-70-59-13 网友的相关建议: 
      

陈独秀:我们对于义和团两个错误的观念

义和团,在中国现代史上是一重要事件,其重要不减于辛亥革命,然而一般人不但忽略了他的重要,并且对他怀着两个错误的观念:第一个错误的观念:憎恶义和团是野蛮的排外。他们只看见义和团排外,他们不看见义和团排外所以发生之原因——鸦片战争以来全中国所受外国军队、外交官、教士之欺压的血腥与怨气!他们只看见义和团杀死德公使及日本书记官,他们不看见英人将广东总督叶名琛捉到印度害死,并装入玻璃器内游行示众!他们只看见义和团损害了一些外人的生命财产,他们不看见帝国主义军事的商业的侵略损害了中国人无数生命财产!他们只看见义和团杀人放火的凶暴,他们不看见帝国主义者强卖鸦片烟、焚毁圆明园、强占胶州湾等更大的凶暴!他们自夸文明有遵守条约及保护外人生命财产的信义;他们忘了所有条约都是帝国主义者控制中国人之奴券(最明显的是关税协定及领事裁判权),所有在华外人(军警、外交官、商人、教士)都是屠戮中国人之刽子手,所有在华外人财产都是中国人血汗之结晶!他们指责义和团号召扶清灭洋及依托神权是顽旧迷信,他们忘记了今日的中国仍旧是宗法道德、封建政治及神权这三样东方的精神文化支配着!义和团诚然不免顽旧迷信而且野蛮,然而全世界(中国当然也在其内)都还在顽旧迷信野蛮的状态中,何能独责义和团,更何能独责含有民族反抗运动意义的义和团!与其憎恶当年排外的义和团之野蛮,我们宁憎恶现在媚外的军阀、官僚、奸商、大学教授、新闻记者之文明!

第二个错误观念:以为义和团事件是少数人之罪恶,列强不应因少数人之故惩罚全中国人民以巨额负担。他们不曾统观列强侵略中国,是对于全民族的,不是对于少数人的;剧烈的列强侵略,激起了剧烈的义和团反抗,这种反抗也是代表全民族的意识与利益,决不是出于少数人之偶然的举动。即或义和团当中及纵容义和团之贵族夹有思想上政治上争执的动机或其他更卑劣的动机,而群众之附和义和团,则由于外力尤其是教会压迫的反应,可以说毫无疑义。义和团事件,无论是功是罪,都是全民族之责任,不当推在义和团少数人身上。全民族都在外人压迫之下,若真只有少数人、义和团不甘屈服,那更是全民族无上的耻辱了!

若因为参加义和团运动者为全民中之少数,则参加辛亥革命与“五四”运动者,也是全民中之少数,我们决不能只据实际参加者之数量,便否认其实质上代表全民族的意识与利益。文明的绅士学者们,说义和团事件是少数人之罪恶,说列强不应该惩罚到义和团以外的人,不啻是向列强跪着说:我们是文明人,我们不曾反抗汝们惩罚少数的义和团,不应该皂白不分连累到我们大多数安分屈服的良民。情形如果是这样,还幸亏有野蛮的义和团少数人,保全了中国民族史上一部分荣誉!

义和团的野蛮,义和团的顽旧与迷信,义和团时的恐怖空气,我都亲身经验过;我读八十年来中国的外交史、商业史,我终于不能否认义和团事件是中国民族革命史上悲壮的序幕。


user avatar   benshang 网友的相关建议: 
      

像我们华北地区的群众,祖上是贫下中农的,多半都是拳民,最少也有亲戚朋友是拳民。别问怎么评价,问就说“我也是个拳民”。


user avatar   wang-tian-xin-92 网友的相关建议: 
      如何评价他们的行为,这算不算汉奸带路党?假设他们借助外来力量打败了满清,历史书该如何评价他们?
user avatar   guo-yu-16-94 网友的相关建议: 
      

挺搞笑的提问啊……

斯诺登都过去这么久了,

不会还有人不知道拉登塔利班什么的一开始都是美国资助的吧?

恐怖组织?

美国不管它们,它们发展的起来吗?

大部分恐怖组织不就是美国为了搞俄罗斯或者其他人搞出来的代理人吗?

====================

嗯,对了,不懂的可以去看这个,

神解读!姜子牙讲的其实是美国本拉登和斯诺登的故事_哔哩哔哩_bilibili


user avatar   li-jia-lun-84 网友的相关建议: 
      

挺搞笑的提问啊……

斯诺登都过去这么久了,

不会还有人不知道拉登塔利班什么的一开始都是美国资助的吧?

恐怖组织?

美国不管它们,它们发展的起来吗?

大部分恐怖组织不就是美国为了搞俄罗斯或者其他人搞出来的代理人吗?

====================

嗯,对了,不懂的可以去看这个,

神解读!姜子牙讲的其实是美国本拉登和斯诺登的故事_哔哩哔哩_bilibili


user avatar   zhen-ming-78-82-94 网友的相关建议: 
      

这问题是问人品

比较复杂,因为除了郭老私人感情,他朋友上下级对他评价都很好。

私人感情上你单看结果,确实不该借鉴

但你放在当时时代,滚滚历史长河,都是裹挟人前进的。郭老也逃离不了时代。他真的不爱第一个夫人,因为包办婚姻。没什么好说的,至于第一个夫人怎么怎么为郭家,那都是她自己的事,她做的好,后人会评价她好,她离开了,后人也没资格指责她。

第二个夫人,也是最多人怜悯的,郭安娜

确实是遗憾,因为郭老和她是相爱的。你看他们生了几个就知道了。而且处境那么困难。至于说什么婚内出轨,真的什么野史都有,要是有,都会有记录。目前来看,更为信服的是没有。

郭老有三段婚姻,五段感情史 。但没有婚内出轨过。发生三段感情都是有历史原因的。

为什么抛弃郭安娜,不是他故意。是必须这样做!郭老是回国抗战,代表中国对抗郭安娜一家的日本右翼势力。这时你带着右翼主要家族来中国抗战,你有多少信服度?你能保证你妻子儿女不会因为民众迁怒遭遇危险?

而且郭安娜也是右翼分子,她不过是因为对郭老的爱,才没表现那么严重。但她也是不支持郭老回国的。在中国,一个男子要为国报效是至高荣誉,此时一个人对此表示不支持,你会气愤吗?理智点,他妻子是大家族女儿,留在日本会得到一定程度的保护。虽然安娜父母不支持,但起码日本不会威胁到生命安全。后来安娜遭到监禁,但也恢复日常生活。

至于后来遇到第三任夫人,我老师就说过,感情的事,没有对错 。真的情来了,你是躲不掉的。何况大家忽略了一点,当时抗战到什么程度?郭老作为对日宣传工作的高官,深知中日绝不两立,你死我活。你觉得和日本妻子相聚有可能?这不是多爱的问题,这还是民族气节的问题。

做大事者,不拘小节

很多情况,你是很难全的。难道普通人家庭不幸福吗?但那就是普通人的幸福,因为他们没有付出代价。所以为什么城外的想进去,城内的想出去了。

后来遇到第三位夫人,你觉得你是重新和第二位夫人和好?无论怎么做,郭老都是要被后人指责的。但当初他回国是写好遗书了,因此他活下来,是幸运的。安娜还能遇到郭老也是幸运的。很明显,十几年,是你你也是喜欢现任,对前任更多是抱歉和遗憾。

众人遗憾这感情,是因为安娜很棒,她移居大连,转为中国籍,为中国奉献一生,死后捐出全部遗产。子女为中国建设出力。但我们也没有一直说郭老没错啊,我们慰问她,选为政协委员。说明我们也是遗憾这感情的。

但再遗憾,也是别人的感情。倘若你你能让几位女子对你那么痴情,你此生也满足了。何况你还是单身狗,感情都没经历几年就讲对错。恕我直言,严他不律己

第三位夫人,那这。不太好评价。

这位夫人是自杀的,原因一方面是子女意外离世,原身体不好。精神状态不好。加上郭老先走了,和知道与姐姐的感情史。嗯,复杂。

但我对此表示怀疑,为何结婚这么多年,都不知道与她姐姐的感情史?真的在后面才知道的吗?这要考究。

总有人说是受不了自己是姐姐的替代品,原来先喜欢姐姐什么的。人家都结婚几十年了,那个年代什么风浪没见过,一根稻草就压垮了我们共产党员?很明显还有其他的事情嘛。

这个锅,郭老不能背,毕竟他是先结识于老的姐姐,也没结婚同居什么啊 只是相中。

后来和于老结婚,说明是爱这位夫人的。

因此,抛开郭老全部功绩来说

评价郭老应该说

是个感情史丰富的人,他多情,他对于感情事情处理不够圆滑。

他对几位为他付出一切的女人抱有愧疚,有遗憾。

结合他对感情的处理

他不是渣男,不是故意的,不是背叛家庭的人。第一位夫人,他不爱,但他知道她一直守寡在老家,后来特意去拜访,鞠躬表示愧疚。第二位夫人,因为时代原因,错过了,便不爱了。但他没有推卸责任,人们评论时,他都没有反驳。子女他让他们回国了,文哥郭老一家承担了,他还是有爱,但这爱已经不能表现出来了。第三位夫人,他没有错,子女离世,他也痛苦,倘若他知道妻子在意之前的和她姐的感情过往,他一定会好好请罪。可惜,郭老师先于老走了。

加上郭老的功绩

这些都是小事,放在国家危亡之际,放在那个民族困难年代,这些值得一提?

天天提这些的还不是你们这群能站在前人鲜血搏杀获得的安逸的人。恕我直言,站着说话不腰疼,要是你是这剧情的主角估计是成事不足败事有余了。

一名国外著名大学优等生,奖学金拿到手软。在自己领域成为风云人物。被前政府邀请为部长级人物,委员会一员,打仗时担当将军。后即使抛开政治研究学术,也是科学院主任级别等等等。你和我谈他年轻时恋爱次数多,感情多么渣?

对不起,这样痛苦我也想承担一下,请问你能告诉我怎么像他一样吗?




                    

相关话题

  溥仪如果不是在清朝末年继位会不会是一位好皇帝? 
  如何看待高中历史教科书新增清朝对领土的贡献? 
  应该以怎样的态度看历史正剧? 
  毛文龙死后清朝什么反应? 
  英法火烧圆明园时持有何种心态? 
  如果明朝遇到了晚清的世界局势, 会是怎么样一番结局? 
  为什么很多人觉得溥仪可怜并且同情他? 
  为什么清末民初时期出现百花齐放,百家争鸣的局面呢? 
  为什么晚清子民麻木不仁,无视国家,让鲁迅在《彷徨》中痛斥中国人“不在沉默中爆发,就在沉默中灭亡”? 
  为什么满族在清朝时没有被汉族同化? 

前一个讨论
韩国人是香蕉人吗?
下一个讨论
赫鲁晓夫真像某些人说的那样无脑又逗比吗?





© 2024-09-20 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-09-20 - tinynew.org. 保留所有权利