如何评价「法语永远无法描述『落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色』的美感与浪漫」这种说法？ 第1页

这类标签毫无疑义，感受不到不是语言的错，而是没有接触过另一种文化。

学门外语吧，求求你了。

另外，This is a pen的那种水平不算数

别说法语了，现代汉语也无法表达。古代汉语的美感多源自其凝练和自由构词，这些要求在现代语言都很难达到, 古希腊语和拉丁语应该可以试试。此外法语的美表现在运用丰富的动词，而汉语不需要。

如果用法语翻译, 意境也是很美的，只是比较啰嗦。我来翻一下：

Le rouge crépusculaire

S'envole avec le colvert solitaire.

Le fleuve d'automne

Se teint comme le ciel monochrome.

这种说法的民族主义色彩太凸显，文学基础却太缺乏。

事实上，任何对于文学有基本了解的人都知道，“不同语言之间无法沟通、无法对译之处，才是文学艺术中最为微妙动人的心灵信息。”

如果法语真的能够精准地描述汉语中所有的独到微妙之处，那就说明法语是一种集汉语之长的语种，且法国人被中国殖民化了。

同样地，外国的一些佳作名篇，它们其中的意蕴、指趣也是汉语无法精准表达的。为此头秃的翻译者比比皆是，怎么这种事情，也能拿来说嘴？

说到这里，我不禁想到这幅图。

但其实，这种口号式的“汉语牛逼”很有些缓颊的嫌疑，因为上举别民族的词，在汉语中要用一句诗来表意，已经可见二者不相契合。

键政的内容请留给键政。不要到科学和人文这来碰瓷，谢谢。

只能说法语不能像文言文那样对仗工整。如果单单描绘这个场景，各大语言都可以优美地表达。

反过来讲，相比欧洲语言，中文很缺乏抽象名词。在描绘抽象事物时，中文会显得吃力。

再比如，相同长度的中文信息量更大，但中文比拼音文字难学难记太多。

再比如，中文语法灵活，法语则逻辑严谨不易歧义。

这样对比没什么意思。语言没什么高下之分，只有各自特色。

我有个比较不成熟的想法：比起法语，中文在某些文学表达上有一定缺陷。这是我刚才在读《追忆逝水年华》的时候想到的，欢迎讨论：

我发现，在被大众所接受的中文写作中，抽象的、现代化的概念，一般是不会被赋予美学价值的。这在我看来是中文在文学表达上的一种缺陷。显然，这不是中文本身的问题，而是和中国的现代化历程有关。

相比之下，法语（以及别的主流欧洲语言）都没有这种问题。

比如《追忆》第五卷《女囚》里有这么一段：

Notre voiture descendait vite les boulevards, les avenues, dont les hôtels en rangée, rose congélation de soleil et de froid, me rappelaient mes visites chez Mme Swann doucement éclairées par les chrysanthèmes en attendant l’heure des lampes.

译林版的翻译如下：

我们的车迅速地驶过大马路和林荫道，两旁林立的旅馆像太阳与寒冷的粉红色结晶，它们令我回想起我在斯万夫人家拜访等待掌灯时菊花雅照的情景。

翻译准确性先不说，只看rose congélation de soleil et de froid这个短语。它被翻译成“太阳与寒冷的粉红色结晶“。但实际上，congélation指的不是结晶（如果是结晶，用crystal就行了），而是抽象的“在太阳和寒冷共同作用下的、粉色的冷凝产物”。换而言之，作者并不是把他看到的景象比作某种现实中存在的结晶，而是将景象比作“太阳”和“寒冷”这两个古典意象经过“冷凝”这一抽象化的物理过程所得到的产物：

太阳 + 寒冷

（冷凝）

喻体

这种修辞在法语中是完全合法的，我个人觉得很有美感。但翻译成中文，“粉色的冷凝产物”，感觉就有些不对了。

补充：

许多人看起来没有就事论事的能力。

我提出的观点很清楚：中文不习惯给现代化事物和概念赋予美学价值，不习惯借用现代事物和概念来组织文学修辞。但欧洲主流语言都是习惯这种修辞手段的。这样一来就可能存在“法语可以描述，但中文无法描述的美”。

这只是一个猜想，我也想看到反例。

但如果想要反驳，应该举出一个被大众所接受并且称赞的文段，其中要包含被赋予修辞意味的现代事物或概念。（比如“城市的运作，如同蓬勃的新陈代谢”“他们之间发生了奇妙的化学反应”之类的。当然，这些句子只能说被大众接受，不会让人觉得写得美，中文写作者也不太会主动去创造更多的类似表达）

或者也可以反驳说，根本就没必要给现代的东西赋予美学价值，用中文的古典意象描绘一切就行了。这种说法也不是没有道理。

1.18补充：

感谢各位的评论，很受启发。

我也觉得自己举的这个“粉色冷凝产物”的例子不够典型。当时我只是恰好读到这句话，有了初步的观点，所以拿这句话来举例。

举个《女囚》里更典型（但可能不算精妙）的例子：

Séparé de Wagner par la cloison sonore, je l’entendais exulter, m’inviter à partager sa joie, j’entendais redoubler le rire immortellement jeune et les coups de marteau de Siegfried ; du reste, plus merveilleusement frappées étaient ces phrases, plus librement l’habileté technique de l’ouvrier servait à leur faire quitter la terre, oiseaux pareils non au cygne de Lohengrin mais à cet aéroplane que j’avais vu à Balbec changer son énergie en élévation, planer au-dessus des flots, et se perdre dans le ciel.

这里说瓦格纳的歌剧 Tristan 中的乐句如同某种飞鸟，但比起中世纪骑士传说中的天鹅，它们更像自己在海滩上看到过的飞机。切换到中文的语境，类似于“听了二胡曲《赛马》，觉得里面激昂的旋律不像奔马更像赛车“——一般人肯定不会这么写。

我也不是说中文就一定没有这种“用现代概念和事物组织修辞“的例子，肯定有很多。只是这些尝试从来都不是大众视野下文学讨论的重点。

不然的话，热点问题就不会是“法语永远无法描述古汉语中的某句话”了，而是“法语无法描述现代汉语文学作品的哪句话？现代汉语的优美之处有什么难以翻译的地方？“之类的。

但问题是，现在已经没几个人用古文写作了，我们就算拿古典汉语和其它语言对比，获胜了有意义吗？