谁在反对女权主义？是男权主义者、保守主义者、自由主义者、平权主义者还是其他？ 第1页

性别女 来自贫困的农村 上的二流大学 好不容易在东部的省会城市站稳脚跟。

我反对女权，最起码是知乎上所说的女权。

为什么？因为在知乎上的女权主义者，充满了小资产阶级的傲慢，她们只是打着女权主义的利己主义者。

中国目前的人均GDP是8500美元左右，然而小资产阶级已经在讨论男性产假这些只存在于北欧和西欧存在的福利。她们从来没有考虑过，中国至今还有8000W贫困人口，和我一样出身的很多女孩至今接受不了教育，她们没有考虑过很多贫困地区的人，没有接受过良好教育的女性连想被就业歧视都歧视不了。她们没有考虑过，4567线城市，小县城，小村庄的教育资源，基础设施是多么匮乏。将资源和财政投入到这里，难道不是提高女权嘛？

我知道一个国家每年的财政收入是有限的，当一个国家投入保障你们的丈夫可以修男性产假的时候，和我同样出身的女孩子可能就会少了很多学校，少了很多优秀的老师，少了很多运动设施。

知乎的女权主义者，每当需要我们的时候，就会说中国女权最不平等的地方在乡村，在县城，在小城市，但是知乎的女权主义者却很少为和我一样出身的女孩子出声，而很多和我一样出身的女孩子在知乎也忘记了自己的曾经。

我如今已经艰难的进入了所谓的大城市，但是童年的贫穷我至今难忘。我不敢把自己的屁股坐在城市小资的那款凳子上。修改

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

不知道是哪个大V点赞了，过了半年多的答案好像火了。

其实我真的对补充这个答案没什么兴趣，直到看到君子怀然还专门就我的回答另开了一个问题，我有点忍不了了啊，你是不是特别无聊啊？

其实就和很多人说的那样，我的中心思想无非就是：阶级，城乡的不平等是严重与性别的不平等的，当然我也倾向于在弥补阶级和城乡差距的过程中，利益分配应该合理的倾向于女性的。

其实对于绝大部分人来说，包括知乎的很多女权主义者，平不平等根本就不重要。如果我们的生活下限达到了一定的程度，比如可以满足任何人的生存需求，像电影机械姬里面的机器人（男机器人或者女机器人主要是女机器人）满足人们的性欲，类似像知乎讨论的人造子宫可以彻底让所有人从生育解放出来，当生存，繁衍，性欲都成为低保的一部分的时候，又有几个人会在乎国家领导人是男是女或者是LGBT，又有几个人会在乎你和几个人上过床是不是处女？毕竟这个世界上的绝大多数人都只是欲望的奴隶。

现在搞得性别对立好像是一个很大的问题，终究是现有的一切资源分配起来并不能使绝大多数人满意，大家过的都不怎么好，但是又缺乏创造更多资源的有效途径，所以只能相互抱怨了。

不能有效开源的情况下，那就进行公平的分配。分配的尺度有很多，性别?阶级？年龄？城乡？种族？这是一种复式的选择。就像君子怀然问的问题下面有一个例子，一个黑人女性到底是应该支持白人女性和她们一起争取性别平等，还是应该和黑人男性在一起先争取种族平等？同样的是今年的美国大选，特朗普被媒体塑造成为了一个不尊重女性的白人至上主义的总统，在白人的女性选民中，也超过有50%的白人女性投票特朗普，她们是女人，但也是白人，这些投票的人甚至也有女权主义者也说不定。我与和我类似出身的女性也有这种选择的困扰，我是女人，我也是个农村出来的人。

我的的确确更倾向选择了"我是个农村出来的人“这一边。有这种倾向，源于我生活的经历和观察。我毕业时候，4年大学3年奖学金，英语6级，还考了一些有用没用的证书，我投简历找工作时，简历在被筛选的时候很顺利，有不少单位邀请我去面试，自己也做了充足的准备，面试的时候我自我感觉良好，回答的也不错。但是录取的是我一个系的另外的一个女同学，这个女同学和我相比成绩不如我，我私下请教她的时候，了解到她回答面试官问题的水平也并不比我高超。我们唯一的区别是，我略带乡音有些土气的普通话，她一口软糯软糯的带有当地口音的普通话，我不怎么出彩稍显老气的着装和她精致的套装（我们的颜值都是路人水平）。这个时候我应该反思是出身和阶级践踏了我，还是性别歧视了我？当然性别歧视也不是没有，现在正在备孕，可以预期的是，明年的升职肯定是没我的份了。但是我可以说，这个社会对一个农村人一个穷人的恶意，恐怕要比一个性别对另一个性别的恶意大的多。

至于我观察到的现象就是：社会舆论对女人越来越宽容了，谁要赶在社交网络上说些不平权的话，估计都得被游街。但是对穷人和弱者越来越苛刻甚至残忍露骨了。更为讽刺的是，不少打着女性作家，在鼓励女性独立，性别平权的时候，确也对穷人弱者怀有很大的恶意。你弱你有理，穷山恶水出刁民，凤凰男，捞女更有甚者穷人就不配有孩子？然后在配合迎合消费主义的理念，比如精致姑娘系列，口红系列，健身系列，怎么穿会XX系列通过消费来确定社会阶级在意识形态上的固化。而输出这些观念的很大一部分自称独立女性，女权主义者的人，更为可怕的是，这些人的输出的不论是性别平等的观点，还是显得很社会达尔文主义的观念还是鼓动消费主义的观念，都能获得小资产阶级的点赞。

与我个人来说，性别平等我不会很担心，就现在的舆论环境和人的思想水平。发展的过程中也许会有反复，但是性别平等的理念肯定是逐步深入人心的。（我每年回两次老家，不是我说，其实绝大部分农村妇女尤其是80末以及往后的这代妇女真的不是你们想象中那样活在水深火热中。一个是农村的日子比以前好过了，还有就是男多女少。农村的平权意识是一个倒逼的过程。）

但是就现在的舆论环境和人的思想水平来看，我们对穷人和弱者的恶意也的确越来越过分了，我一个还没忘记出身的农村姑娘，你说我该怎么选择？

______________________________________________________________________

看了下评论，有人说我为什么不怼上层男性？如果我没看错的话，这个题目叫谁在反对女权主义者吧。恕我愚钝，我觉得女权主义者或者小资产阶级有男有女，还是你们觉得女权主义者只能是女的嘛？

——————————————————————————————————————

如果某大V的一篇文章输出了自己理解的女权主义的观点，并且获得70亿赞的话，即使这个观点再多么荒唐，那这就是女权主义。知乎众位，你们并没有资格垄断什么是女权的解释权。所以有些不怀好意，自以为是的评论，你们自己开心就好。

反对

的答案。

事实上这个答案的前面的大部分逻辑我都是比较认同的。

这个时候，我们不会去要求双目失明的人与正常人“平权”，因为他们的权利平等从现实上来讲是不可能的。我们也不会去要求正常人为双目失明的人负责，因为这不是任何人选择的结果，所以要求责任是不对的。

关于这一段，我是完全赞同的。

但是后面的论述开始出现非常严重的问题了。

其根本问题在于：

但我想说的是，女性从生物学意义上就是跟男性不一样，这是无法选择的——变性手术例外，但并不是每个女性都想去做变性手术。

这个观点是非常片面和错误的，这也是其论述的根本问题所在。

首先我不反对性别差异在生物学意义上的存在不一样。即使是通过变性手术，仍然不能让一个女人变成一个完全的男人或是相反，这一点是毋庸置疑。

但核心的问题在于，如何看待这个不同。

你敢说肤色在生物学意义上没有不同吗？你敢说血统在生物学上没有不同吗？

没错，所以，性别在生物学意义上的不同到底有多么的重要，有没有必要像这位答主所说的，我们要进行所谓的“补偿性权利”？

个人以为，这是非常荒谬的一件事情，尤其是我们在讨论一个占全人类一半的群体的时候。

性别平权的理论支持点，根本就不是人类个体在性别上不存在任何不同。而是，人类个体性别内差异大于性别间差异。

所以，其根本是，针对个体差异进行差异对待，而非针对性别差异进行差异对待。

随便拎一个例子来说： 男女身体结构决定了上厕所所需要的时间都不一样 。

事实是真的如此吗？

显然不是，正确的说法是，男女泌尿系统的结构区别，导致男性可以站立小便，而女性不能。而站立小便可以节省更多的时间。

一句笼统的 男女身体结构决定了上厕所所需要的时间都不一样
根本就不是事实。

如果都使用坐姿在坐便器上进行排泄，所需要的时间哪里不一样？

其实就厕所的问题，我们还能更进一步的来讨论，为什么我们要把厕所分成男和女？

这似乎是一个很傻的问题，因为如厕需要暴露性器官，所以我们需要把人分隔开来。

所以厕所分男女事实上就是默许了一个事实，男性之间可以互相暴露性器官，女性之间可以互相暴露性器官，但男女之间不能互相暴露性器官。

厕所分男女的方案，我能想到的合理解释只有这一个。

事实上，如果从更高的角度来看，这个事情是很荒谬的。

同性之间暴露性器官为什么是会被容忍的？就像厕所澡堂分男女。那是因为我们认为只有异性之间会产生性吸引和性冲动，同性之间不会产生性吸引和性冲动。

这不荒谬吗？

我TM一点儿也不喜欢在同性面前暴露性器官啊，更进一步的，在同性面前可以暴露性器官，在异性面前要避免，这难道是天生习惯？

我们再来考虑这样一个问题，假设一个男生因为某种原因导致其阴茎被切除而不能使用小便池，从性别上他是男生，然后你按照性别给他定义一个如厕时间，譬如说小便应该在XX秒之内完成，必须使用小便池，你觉得这合理吗？

所以，如厕时间，是否使用小便池这些问题，应该是根据不同个体来考虑的问题，而不是根据性别来考虑的问题。

所以，为什么不是去推广无性别单间厕所呢？为什么要去计算什么平均如厕时间然后根据性别去划分厕所数量呢？

本质上还是不尊重个体差异，试图用性别思维来解决问题。

其实只要仔细加以分析，我们可以发现，大部分区分性别的地方，都不是构建于真正的所谓的性别生理差异之上的，而是构建于社会化性别模式之上的。而社会化性别模式换句话说就是性别刻板印象。

就比如说这位答主举的另一个例子：

比如女性由于身体因素在体力、耐力和工作所承受的强度上讲与男性有区别，或者说她为了达成与男性相同的工作强度，对身体造成的伤害更大

这个其实也是荒谬的。而且问题非常之明显，简单说就是男女的体力在群体统计意义上存在差异，但是这不能代入到个体差异去。

举个简单的例子，一个高加索人种的五大三粗白人女性，你能说她比一个瘦弱的蒙古利亚人男性为了达到同样的工作强度对什么身体的伤害更大吗？

一个白人女性为了适应寒带的环境要比一个黑人男性要付出更多的努力吗？

既然不会，我们为什么不能用，一个强壮的人，一个体力充沛的人，一个能够承受压力的人，这样的词，而非要用男人，女人这样的词来去区分他们的差异吗？

一说到女人的时候，我们就会在脑海里面冒出来一个婀娜多姿，长发飘飘，丰乳肥臀的形象出来，这本质上就是性别平权要去消解的刻板印象，这是千百年来社会性别模式所造成的刻板印象，而不是所谓的本质生理差别。

所以，性别平权的根本诉求，并不是否定性别差异，而是否定用性别来笼统的概括一个群体的差异的方式。

并没有谁在针对性的反对女权，但是人人都可能在反对女权……

因为说到底，一切的本质都是利益争斗。从（男权或固有政治形态）中获利的人会坚持现有状态而不愿意改变，而从女权中获得利益的人会愿意促进权利的变更。

比如为了满足自己的控制欲，男性会自然加强女性的保守和贞洁观念。

在职场上竞争失败的男性也会反对女性占据职位使得男性之间的竞争更加严酷。

而那些通过取悦主人（男人）而获得尊严和身份地位权利的女人会比男人更残酷的对待家族中的女性。

另，一些因为自身压力承受能力有限的男性则非常欢迎配偶去工作，以提升家庭生活质量……诸如此类。

只有少数有预见力的人，才会为了无法直接、立刻影响到自己切身利益的思想去努力奋斗。

P.S:

利益是多方面的，并不是金钱权力上的单一。

比如荣誉感，面子，崇拜，敬佩，这些内心需求也都是所谓获利的一部分。