“兴百姓苦，亡百姓苦”是中国独有还是大多数国家皆有的历史规律？背后有没有深刻的社会学原理解释？ 第1页

路过，抛砖引玉一下吧……

如果把“国家”理解成“统治工具”（性质）+基于某一区域现实所形成的一系列竞争性制度的总和（本质），这个问题就不难理解了。

所以说这种现象并非中国独有，是正确的。因为只要一个国家有明确的阶级划分和制度规范，就无法避免这点（和公有制、私有制无关）。

“兴百姓苦，亡百姓苦”，本质上是制度的自身局限性带来的，但很大程度上也受外部因素影响（注意，这里不是指“制度外部性”），包括国家的周边环境、所处的时代潮流、自身科技、经济、文化发展水平和地理条件。

因为制度本身具有（内部和外部的）竞争性，所以在代表、增加一部分人利益（通常是上层）时，必然会损害另一部分人（通常是底层）利益，这是制度本身无法化解的矛盾，也就是说，即便全世界就只有一个国家，只要它有明确的阶级划分和制度规范，它也会“兴百姓苦，亡百姓苦”。

除非整个时代的科技和文化都在飞速发展期（像十九世纪末、二战后到冷战结束前），（在科技和文化发展放缓，甚至近乎停滞的）通常情况下，上下阶层之间的利益基本是内部竞争所得（分蛋糕抢蛋糕）大于共同利益扩张（蛋糕不断扩大带来的“你好我好大家好”）的。

制度本身无法完全与时俱进（完全与时代需求、外部环境变化相符），有时会滞后，有时会超前，但每一点滞后和超前都会造成社会资源的浪费，如果一个国家内部阶级间话语权差距过大，则这种浪费损失大部分会被转移到普通百姓身上。

很大程度上，一个国家的生命力，就在于其基础（根本）制度自我修复和完善的能力，自我修复和完善能力越强的国家，其普通百姓的生活会更稳定，幸福感通常也会高一些。

但作为“一系列竞争性制度总和”的国家，其存在时间长短（注意，仅仅是时间长短，而不是指生命力）却并不往往由其自身的先进性和滞后性决定，而是一个多重因素影响下的结果。

像大航海时代起就已经开始落后了的明清，和近代的土耳其与奥地利，尽管其制度已经滞后于时代，但仍然可以是长寿的王朝，因为其面临的外部竞争不强烈，制度虽然滞后却也比较成熟完整，所以通过自身的小修小补仍可以维持。而拿破仑帝国和巴黎公社尽管有其制度上的先进性，本质上相对旧制度都具有更强的生命力，却都短命，因为其外部条件过于恶劣，且自身也有很大缺陷，没有足够的时间来自我调整）。

绕了一圈，回归主题。

“百姓”，或者说“普通民众”，作为国家最大的资源，在一个（制度层面的）国家新生、自我调整和消亡时，都会成为一个朝代（制度层面的国家）里的制度、调整改革或一个国家（此处指民族国家，不是制度层面的国家）里朝代更迭过程中被消耗掉的“人力成本”。

因为普通民众的自保能力很有限，通常需要国家维持社会稳定运转，所以普通民众如果要抵御国家层面的制度变革，往往会在一段时间内极大提高其生活成本（或日常生活难度）。

所以，当国家“亡”的时候，不论在这个“亡”以后，其社会是进入上升期（像从民国到共和国），还是继续走向低谷（像从苏联到俄罗斯），都会经历相当一段时间的阵痛（物价飞涨、物资短缺、频繁的战争和兵役、税负增加，家人的非自然死亡，日常生活安全性大大降低等等），总结起来就是“亡，百姓苦。”

而在国家“兴”的时候，往往是指一个国家新生（进行原始资本积累）或进行大幅扩张（资本或军事扩张）与改革时，这时，在整个国家制度里“议价能力”最差的普通百姓，尤其是普通农民和普通工人，往往牺牲也是最大的，被迫承担更高的税负、工作强度增加，或被迫离开原有的生产岗位，作为“人力资源”参与到国家的各种原始积累和对外扩张中去，像英国维多利亚时代、日本明治维新和苏联早期那样，总结起来就是“兴，百姓苦。”

但因为在“兴”的时候，国家毕竟总体处在上升期或者说繁荣期，这种“治世”“盛世”时的“苦”，总体上是可以接受的，也会被“大国尊严”和民族自豪感“中和”掉不少。

如果整个国家正好处在世界利益链的顶端，或者制度上阶级对立不十分明显，没有太大的外部威胁，国家总体比较稳定的话，像现在的一些高福利国家那样，总体上普通民众的生存发展会有保障，因此生活体验会比“兴”和“亡”时都要好，甚至很幸福。

此外，国家本身性质的转换（往往是在改革，尤其是调整生产关系后），也往往会造成其普通百姓的阶级地位下滑，即：所属的阶级没变，但社会地位下降了，在制度中的话语权减小了。

改革所带来的蛋糕扩大（如果有的话），会在一定程度上弥补这种下降带来的“痛感”，科技和文化的进步在这个过程中也会有一定的“温水煮青蛙”麻醉作用，甚至在相当长一段时间内让普通民众不感觉痛。

可如果改革并没有带来蛋糕扩大，却只是国家内部的利益转移，则可能会直接进入“亡”的恶性循环……

但作为国家自身的机能和适应内外部发展的需要，改革本身无法避免。所以“兴百姓苦，亡百姓苦”在存在“国家”这个框架的前提下，就无法从根本上避免。

当然是中国独有的历史规律。

如果想要“兴百姓苦，亡百姓苦”首要一条就是亡了之后还有百姓。

西方国家亡了之后一般就没有百姓了，谈不上苦不苦。

比如最近关注度很高的亚美尼亚，100年前奥斯曼搞的亚美尼亚大屠杀，差点把亚美尼亚杀灭族了。这场大屠杀的死亡人数在150万左右，而亚美尼亚现在也才只有300万人口。

题目中举出的罗马帝国也是如此，当年罗马人打赢了布匿战争，然后把迦太基彻底夷为平地，大部分人被屠杀，少部分被卖为奴隶，传说中大火烧了N天，灰烬积了几米，然后罗马人还在废墟上撒上盐，不管这些传说是不是真的，至少迦太基确实成了历史名词。

当然罗马人的下场也好不到哪去，现在要找罗马正统，得在莫斯科、华盛顿、张家口里选一个。

百姓本身就在一个金字塔社会结构中较低的层次，被上层压迫

但还是有解的，就是引入更大的金字塔结构

比如有的人在本国是个底层，但跑到其他弱势国家却能享受大爷待遇，这样他就从原本小金字塔的底层，变成大金字塔的中层了

西方的殖民史就是这个小金字塔变成大金字塔的过程

另外值得注意的是，这句话的作者张养浩是元朝前中期人，而元朝是个伪装成盛世的乱世

是中国独有的。

外国就不存在兴和亡的说法，都是异族统治，然后异族慢慢衰弱，更强的异族来统治。

本地的原住民杀了一波又一波，原来土地上是什么人早就不可考了，哪里来的百姓。

你就告诉我，全世界除了东亚哪个国家还居住着当年的“百姓”？

@臧大为 知乎已经堕落到要靠这种暴论吸引流量了吗？

中国文化不把人当人看？

大道之行也，天下为公。选贤举能，讲信修睦。故人不独亲其亲，不独子其子，使老有所终，壮有所用，幼有所长，鳏寡孤独废疾者皆有所养。没学过？

基督文明把人当人看？是不是屠了耶路撒冷的都不算基督徒啊？

伊斯兰文明信教的都是兄弟？什叶派和逊尼派杀得你死我活少了？

我还奇怪为什么总有人说“封杀公知”。但凡有别有用心的人把你的回答给正常人看，都会对所谓“公知”心生厌恶啊！就是因为有你这种人，公知才会这么快被污名化啊！

背景是元朝啊！

潼关汉人的地位也就比牲口和南人强。（元朝，我应该算南人）

换个朝代，你说西周的百姓苦不苦？