《野狼 disco》这首歌使用的伴奏是合法的吗？ 第1页

根据宝石Gem自己晒出的合同，拿伴奏填词是合法，甚至传到网上也没问题，但传到网上还收费，到各大卫视商演，甚至授权他人使用，就妥妥地侵权了。

澄清一下目前常见的几个误解：

1、Unlimited≠没有任何限制

著作权法对许可的限制非常多，方式、时间、地域、数量以及目的（是否营利）等等都有限制，单纯一个“Unlimited”不能说明任何问题。

根据宝石Gem晒出的合同条款来看，Unlimited主要是指“数量”不受限制，而不是指可以用于营利目的、商业用途不受限制。

unllimited(unlimited) copies of such Recordings or any combination of such Recordings

具体见第3点。

2、For Profit Live Performance≠可以商业演出

有很多人人为，这一条就授权了可以商业表演。实际上，你们犯了和宝石Gem一样的错误，把“LIve Performance”简单地理解为“演出”或者“现场演出”。

我国《著作权法》规定了“表演权”，有的国家会更加细致地将“表演”分为“Mechanical Performance”和“Live Performance”，我们通常翻译为“机械表演”和“活表演”。

所谓的“机械表演”，是指就是购买磁带并且欣赏、播放。

所谓的“活表演”，是指你自己不播放，而是唱给别人听。

所以，“For Profit Live Performance”真实的意思，不是指宝石Gem可以播放伴奏，自己唱歌，而是宝石Gem可以在别人唱歌的时候，自己现场演奏伴奏，并且收取现场伴奏的费用。

宝石Gem在《野狼Disco》直接使用伴奏，自己唱歌，属于典型的机械表演“Mechanical Performance”，购买的介绍界面没有写，但合同里写了。

3、宝石Gem晒出的合同，结果实锤了自己的侵权

宝石Gem直播晒出的英文合同里，我们看到了关于机械表演“Mechanical Performance”的内容，也就是“Mechanical Rights”（机械权）条款。

所谓的“Mechanical Rights”（机械权），是《伯尔尼公约》的说法，包含了“机械复制权”（对应我国著作权法上的复制权、发行权、信息网络传播权等）和“机械表演权。”

该合同的“Mechanical Rights”非常明确地规定，是“non-profit”，整段合同大意如下：

许可人特此授予被许可人非排他性许可，许可通过以下用途使用母片：在全球范围内，数量不受限制地以录音机唱片，盒式磁带，光盘，数字下载，其他杂项音频和数字录音的形式进行复制、复刻、生产和传播，条件为支付给许可人总计九十九美元（$99），该费用已经确认收到。此外，还应允许被许可人为非营利和非商业用途的目的将在互联网上供无限制的免费下载。此许可最多允许无限制（无限制）上传音频流到Spotify，RDIO，Rhapsody，SoundCloud，YouTube等网站。但不允许重新发行或转售。

可以说，宝石Gem晒出的合同文本，直接实锤了他的侵权行为。

4、表演权条款更加明确

如果说“Mechanical Rights”条款还有人觉得不明确，“Performance Rights”（表演权）条款就非常明确了。这一条款内容如下：

许可人特此授予被许可人非专有的许可，许可其在无限制、非营利性的演出、表演或音乐会中使用母带。被许可人可从使用此许可的表演中获取报酬。

这一条款也明白无误地告知被许可人，这份授权只能用于“非营利性”演出、表演或音乐会，尽管被许可人可以获取“报酬”，但这里的“报酬”使用的是“compensation”，也就是“工资”“劳务报酬”。

5、转售禁止

在机械表演的条款中，同样禁止了转售。

Licensee is not allowed to redistribute nor resell the instrumental.

根据著作权的惯例，一般公开售卖，只许可购买人自己用，不许可购买人再向外再许可，这一条是非常合理的。

宝石Gem多次授权给别人，甚至春晚都用了，只能说之后的问题会非常大，毕竟这就直接到之后续这些人都侵权了。

6、不是是否独家的问题，而是有没有购买足够的授权的问题

有人说这是一个是否购买独家的问题，实际情况并非如此。

著作权包含许多项子权利，每一项子权利都可以单独售卖，并且每一项子权利都可以根据地域、时间、是否商用进行切割。

而是否“独家”，仅仅关系到着著作权人能不能再授权其他人。

现在宝石Gem的问题在于，他从一开始就没有意识到，甚至到现在都没有意识到，所谓的“For Profit Live Performance”是什么意思，所谓的“unlimited”是什么意思，从一开始就买错了！

因为他自己不懂英文，也不懂法律，就委托他的朋友购买，他的朋友是作曲家，不是律师，也不是很懂，马马虎虎就买了！

著作权这玩意，不但普通人不懂，普通律师也不懂，甚至这份英文合同，你如果整份拿过来，逻律也要晕圈！

专业的人做专业的事，这就是一个委托不专业的人做专业的事情，引发的惨案。

具体的分析首发“青果法律”公众号，我已经在知乎专栏贴出来了，文章比较长，有兴趣的可以信息看一看。