你在什么时候感觉到易中天三国史的遗毒很深？ 第1页

我能说一句心平气和的话吗？每个人都可以从自己的角度去读那段历史，每个人都可以把自己读到的东西分享给大家吧。有不同意见可以讨论，但是你直接骂人那就不对了吧。

易中天的“遗毒”？

我可能要说一句，受到易中天“遗毒”所害的人其实是自己的选择。

易中天有个好的地方，就是会把史料出处告诉你，这就是教授和那些“历史发明家”的区别

比如易中天要说明自己的什么观点

会说《九州春秋》怎么说，《魏略》怎么说，张作耀怎么说，吕思勉怎么说

我综合分析，哪里是怎么样怎么样

最后得出一个观点xxxx

当然这中间会加点段子。

然后如果你学会的前半段：以后有问题去看九州春秋，魏略、张作耀、吕思勉

然后分析为什么这么说，得出自己的结论

恭喜你，你不但没有受到什么遗毒，反而是学会了一些思考方式

但是

大部分的读者、听众不是这样的

在他们听来

易中天说了一堆炫耀学问的书目

讲了一堆吊人胃口的分析

来了来了！重点来了！结论来了！搞笑加着结论来了！

然后就记住了这个可能不太正确的结论。

这就是所谓的“遗毒”

说句实在的，如果不是易中天，我大概率不会去看张作耀的曹操传，不会去看吕思勉的三国史话。不会去仔细读裴松之的注。现在易中天讲的什么结论我大概不记得了，易中天讲的段子，除了诸葛亮是帅哥，周郎孙郎是周帅哥、孙帅哥、诸葛亮唱卡拉ok我还能略略记得，其他也模糊了。不过却因为他提到了很多史料和史学家的名字去看了这些人的作品，觉得受益良多。

所以，我认为易中天跟某位更火爆的历史发明家比，还真不是遗毒最深的。他的所谓遗毒，是听众的自我选择

·

诸葛粉真实没救了。凡是跟《三国演义》不一样的，就是遗毒。

易中天是可恨，我只恨他评价军阀刘备时，过分客气。叫我说：诸葛亮军事零分，政治一百分。架空汉怀帝刘禅，一手遮天，当得一个忠字？穷兵黩武，不顾百姓死活。当得一个仁字？

刘备更是不堪。一直换主子，此家奴岂止三姓。《演义》有脸去说人家吕布。刘备跟外姓打，地盘都丢了。最后撬了另一个刘姓的地盘，才站住脚。真是外战外行，内战内行。他也配谈汉室危亡？

易中天吹郭嘉、吹贾诩什么的神论其实都还是小事，重要的是很多人在批评易中天神论的时候，看待历史的思维反而还是停留在易中天品三国上。

第一，是喜欢计较史书记载上的文字，养成了咬文嚼字的坏毛病。在讨论历史人物的时候，网上票友总喜欢横向纵向的与其他历史人物进行比较，但这种比较方法很幼稚。

比方说荀攸与郭嘉比较，很多人不是比较二人在官职上的升迁，而是通过比较二人传记文字记载语言的丰富程度如何。同样是水淹下邳的计谋，就因为荀攸传记载了整段对话，郭嘉传省略所以就归功于荀攸，虽然易教授吹了郭嘉引起了嘉吹风潮，但这几年又有为黑郭嘉而乱黑瞎黑的嘉黑风潮，不黑郭嘉就是“演义党”、“不懂历史”这种论调看着也实在让人反感。

第二，不懂职官系统，进而不懂在政治上的作用与地位，讨论历史事件各种瞎扯淡的。

比方说，蒋琬之后，蜀汉在尚书台这种中枢决策机构很难找到益州人做长官。有些人看见这个论断就不以为然，给我举了句扶、王平、柳隐等人的例子。但是，王平、句扶这些人都是将军啊！他们的官职跟中枢决策一点关系都没有的啊！张辽、张郃、臧霸等人能跟荀彧、陈群、司马懿这种中枢决策的人比较吗？

第三，史书传记有详略，体现一个人政治地位与价值的主要是他的官职（一些社会名望比较高的人是例外情况），但很多票友却不明白这个道理，眼光囿于传记宣传。

比方说，有两个人物的传记：一个传记里事迹很详细，把他参加的每场大战的英勇表现都记录下来（或者把他在每个郡县任职的时候干过的好事都记录下来），这个人最后官至前将军（或者某地刺史）。另一个人传记很简略，只记载了他官职迁转过哪些，没有具体写他在战场上怎么英勇（或者在文官经历上干了哪些好事），最后他官至四征将军都督某州军事（或者尚书仆射加侍中）。非常多的票友都会觉得前者很牛逼，比如张辽、王平、张嶷、田豫、牵招、郭淮、贾逵这些人是许多票友喜欢吹的，而后者对应的夏侯惇、凉茂、陈群、陈矫、马忠、潘濬、陆凯这些人都是受忽略了的人。其实在政治条件差不多的情况下，一个人的官职迁转是他才能和贡献最直接的体现，但很多人的眼光往往局限在了这些事迹宣传层面上。

第四，……实在太多，列举不过来了。

我以前看到过一个说法，说中国为什么不允许上映鬼片。有相关领导说：因为中国还存在广泛的受教育程度较低的人群，电影里演的东西他们真的会信。那样的话封建迷信泛滥的情况就更严重，很多科普工作就白费力气了。

我本来是不以为然的，但是后来我发现拿三国演义当正史的人是广泛存在的，还有人多人坚信孙悟空真实存在。这让我明白了或许相关领导这种家长式管理的说法并不正确，但是也能够解释一些问题。

我又想起饭圈的种种事件，狂热粉丝们将一些演员歌手作家奉为神明，不允许反对的声音出现，从各种角度论证一些明显质量低劣的作品是如何伟大，而这一切的根源，主要就是文艺鉴赏水平有限，没见识过真好的东西。

所以我发现有的时候不是易中天们的错，文化水平低的人就是容易把一些东西搞得跟邪教一样。他们特别容易感动，特别容易愤怒，情感盲目且廉价，并且经常主动拒绝思考也不允许别人思考，听到一些浅显的片儿汤话，就奉为真理。最终导致他们喜欢的东西都被搞臭了，汉服圈就是个例子。

所以，易中天招谁惹谁了？他就是个倒霉催的。