夷陵之战后，刘备给陆逊的书信中为何自称“吾”而不自称“朕”？ 第1页

其实这种半路出家的皇帝怎么自称并不是很重要。

比如刘秀在建武七年三月，因为日食的缘故，所以在诏书自称“吾”，而且要求上书的人不得言圣。

癸亥晦，日有食之，避正殿，寝兵，不听事五日。诏曰：吾德薄致灾，谪见日月，战栗恐惧，夫何言哉！今方念愆，庶消厥咎。其令有司各修职任，奉遵法度，惠兹元元。百僚各上封事，无有所讳。其上书者，不得言圣。”

到了四月份就光速换成朕了，还多了一个“予”的自称。

夏四月壬午，诏曰：比阴阳错谬，日月薄食。百姓有过，在予一人，大赦天下。公、卿、司隶、州牧举贤良、方正各一人，遣诣公车，朕将览试焉。

如果硬要说三月份自称“吾”多少还带点罪己诏的性质，那这个“吾”总没什么特别的意思了。

时宗室诸母因酣悦，相与语曰：“文叔少时谨信，与人不款曲，唯直柔耳。今乃能如此！”帝闻之，大笑曰：“吾理天下，亦欲以柔道行之。”

他们这种半路起家打天下的皇帝又不是从小就受的帝王教育，言谈举止必须合乎礼法。活了大半辈子，突然告诉你，你以后不能这样必须得这样，谁能很快的适应？写这封信的时候刘备才称帝多长时间？

在《后汉书》中很直观的表现就是，刘秀称帝后无论是诏书还是对话，很多地方自称用的都是“吾”，到了明章二帝的时候，只有《章帝纪》中一次诏书自称“吾”，数量大幅度降低。自行检索一下一看便知。

@贝蒙斯坦 列举了曹丕的自称，我再简单补点孙吴的。

权揆其不然，曰："吾待蜀不薄，聘享盟誓，无所负之，何以致此？
选大将子弟年少有勇力者为之将帅。亮曰："吾立此军，欲与之俱长。"
病差当还，权涕泣与别，谓曰："吾前听用谗言，与汝父大义不笃，以此负汝。

我觉得这是只要有时间，简单检索一下史书就能有答案的问题。通过自称来论证这是刘备对自己皇帝身份的降格乃至于影响云云，我感觉多少沾点离谱。

看到了不太通顺的回答，凑个热闹。

如 @贝蒙斯坦 所举，三国时期的皇帝本就不专一称朕，吾、我、孤各种称呼都有，很灵活。

如曹丕的《报吴王孙权书》：

将军其亢厉威武，勉蹈奇功，以称吾意。

如曹叡的《拒蒋济请议封禅诏》：

济之所言，华则华矣，非助我者也。

孙权的《诏责诸葛瑾、步骘、朱然、吕岱等》：

今孤自省无桓公之德。而诸君谏诤未出于口，乃执嫌难。

如果自称代词的变化，就意味着相对低位的高下变化，那么，是不是意味着孙权“政治声望和地位坐低”了？可发一笑。

事实上，一般在诏书策命这样非常正式的文书中，用朕较多，但也不是绝对的。平时交流中，用吾这样的代称更多一些。

刘备《遗诏敕后主》：

射君到，说丞相叹卿智量，甚大增修，过于所望；审能如此，吾复何忧！

刘备临终与鲁王语：

吾亡之后，汝兄弟父事丞相，令卿与丞相共事而已。

自称的代词，初衷不是为了搞什么阶级称呼特权，反而是一种谦辞：

故贵以贱为本，高以下为基，是以侯王自谓孤、寡、不谷，此非以贱为本邪?

正因为孤、寡这类的词本是卑贱之词，所以反而被王侯贵族用以自称，便是“贵以贱为本”。结果有人说刘备“与敌国大将对话正常情况下确实应该称孤道寡”，这理解，大概电视剧看多了，以为称孤道寡是故意装*端架子的。

更谦卑的自称，当然是直呼自己的名了，瞅瞅孙权《上魏王笺》。