我国煤炭资源主要集中在山西。试想一下,如果我国所有的火力发电厂都在山西,在山西发电以后再通过长距离运输到用电负荷中心。如果一旦山西出了问题,那么就相当于整个中国70%的电力受到影响。
再者,电力是实时运输,无法储存的,如果长距离输电线路出现故障,那么就意味着负荷需求中心必须停电。如果是通过铁路运输,运输通道出现问题,其实在日常工作当中,发电厂都会提前储备一部分的煤炭,那么在运输通道出现故障期间,就可以有一个缓冲期,用户无需停电!
最近比较火的一个点,叫做分布式电源。
是指功率为数千瓦至50 MW小型模块式的、与环境兼容的独立电源。这些电源由电力部门、电力用户或第3方所有,用以满足电力系统和用户特定的要求。如调峰、为边远用户或商业区和居民区供电,节省输变电投资、提高供电可靠性等等。(来源网络)
道理很简单,就是不要把所有的鸡蛋放在同一个篮子里,降低风险。意思与网格化管理其实是一样的!从上图我国主要电源点的分布上来看,整体还是与用电负荷需求中心相匹配的。所以不管是从电力通道安全保障还是煤炭通道安全保障来说,长距离输电都是没有办法的办法!
我们都知道,我国的第一条铁路,是由詹天佑在1904年主持修建的,到1909年成功投运。经过100多年的发展,我国的铁路网络已经四通八达,铁路运输技术世界前茅,运输能力更是强悍无比。
而我国的第一条500千伏(平顶山-武昌)长距离输电线路,是在上世纪七十年代,距离近600公里, 1979年开始动工,1981年12月底建成投产,有效地缓解了当时的钢铁产能需求。
大家可以看到,500千伏输电线路的发展历程,要比铁路网络的发展历程慢80年。所以如果我们有现成的铁路运输通道都不去用,而去兴建长距离输电线路的话,这个投资成本是非常大的。并且我们平时所说的长距离输电线路的线损是6%左右,但其实这只是运输过程的成本,还没有考虑建设成本以及维护成本。具体高压长距离输电的技术情况、原理,可以参考以下书籍:
目前,我国的长距离输电线路主要是为北线、中线、南线,中线与南线主要也是从西部运送优质的水电资源,主要是供长江三角洲以及珠江三角洲等负荷中心使用,因为两大中心现有的火电也好、核电、风电也好,是不足以满足用电需求的。
拿其中的南线来分析,南线是位于南方五省区,主要是从云南、贵州等地输送水电过来广东这边。这条西电东送的主要通道,一年大概输送电力是3000亿左右。而南方五省区今年一年的用电量大概是13,000亿!
看过有个分析,不要低估一辆运输着硬盘的卡车的带宽,也不要低估一辆运载煤炭的火车的输电量。把煤慢慢运到目的地再发电产生的电量远高于通过特高压输电线输送的电量。如果要完全要用特高压输电线路替代送煤铁路,要建设的特高压线路要多很多。
以近年建成的内蒙至江西的重载运煤铁路"蒙华铁路"为例分析,铁路有三个主要的优点。
一是输送能力强。一条重载铁路的能量输送能力是最先进的千万KW级直流特高压线路的十倍以上。蒙华铁路每年运煤2亿吨,折算成火力发电量约5000亿度电。而你的图中最高的线路的年输电量才300亿度。要输送同样的电量,就要建十几条特高压。十几条特高压的建设成本比一条重载铁路高多了。
第二是占地少。重载铁路占地宽度20-30米,而特高压占地宽度至少80-100米。不要以为特高压就只是一条电线而已。达到同样输送能力的话,十几条特高压要占多少地?
第三才是损耗低。铁路列车运行的电力需求相比这些煤炭能发出的电量是很低的。蒙华铁路的长度是1800多公里,等效损耗比特高压输电大约低10%左右。就按特高压的损耗是6%粗略计算一下,传输5000亿度电,特高压的损耗是300亿度电,而运煤铁路大约会用掉270亿度电。每年省30亿度电,也是十亿来块钱了。
综上三条,用重载铁路把煤运出来、在用电地的火电厂发电,是明显优于在煤矿附近发电、再远距离输电的。而且重载铁路还能兼运旅客列车和其他货运列车。
其实应该先讲这句:我国搞特高压输电,是为了把西南的水电输送出来,水电也只有这一种方式输。而火电电厂的选址相当自由,运煤不难,损耗不高。可以说长距离特高压输电其实与火电没什么关系。
缺乏足够冷却水,坑口电站是祥瑞。
真·火力发电从业者(夕阳中的夕阳那种)。
同学,你的想法一点毛病没有,现实就是煤炭的就地转化越来越普遍了。
要不一天天的吵吵着西电东送干啥。
在内蒙、新疆等产煤区,可以毫不夸张的说,电厂林立,就跟当年玩war3人族造塔一样。
尤其是新疆,广袤的新疆大地上,矗立着一座座三大电力的六十万和百万机组,除了电厂就只有天与地了。
在传统产煤大省山西,不但有火电厂,还有众多的煤化工企业,把煤变成煤气以及各种化工产品,就地完成转化,再运走。
我国人口分布极不平衡,东部人多资源少,西部人少资源多,煤炭的就地转化不但是考虑运输成本,还充分利用了环境容量。
双碳一来,东部想上新火电基本没戏了,但在下一代大电网主力确定下来之前(火电的人都说未来属于核电,核电人都说核电已死,真是薛定谔的未来),新疆内蒙的火电厂应该还能再建一些。
题主想象中的集中发电,局部调峰的电力格局并不是没有可能的。
关键还是在于基础设施的建设成本你得算进去。
煤不只供应发电,还是能用在很多其他地方的,是重要的化工原料。所以不管你发电厂是不是建在煤场旁边,公路铁路等等基础设施都是必须的。退1万步说,这个煤场挖的煤就是100%供给发电厂,那么挖煤的机械,发电厂的设备需要铁路运进来吧,工厂工人的衣食住行需要公路吧。
也就是说把发电厂建在煤场旁边,并不能省下建铁路公路的成本,同时却增加了大量的建设铁塔和铺设电缆的成本。那为什么不利用现有设施把煤运出去,把发电厂建在相对靠近用户的地方呢。
有煤的地方没水。
其实干了就应该鼓励的。。我知道很多会说台积电。。。但是只要国内有旺盛的代工需求。。离芯片生产就又近了一步。。毕竟这是市场前景。。有前景就有资本愿意烧钱做。。。
没做的原因是诱惑还没有盖过风险,。
三峡
有了它很多长江生物灭绝了或正在灭绝。