怎么感觉荀子比孟子厉害啊？ 第1页

战国时期的齐湣王自负才高，信任谄谀，政令凶暴，最终落得个身死国亡的下场。

战国时期，齐国的国君齐湣王自负才高，信任谄谀，政令凶暴，百姓怨愤。公元前284年，燕国联合秦、魏、韩、赵四国，讨伐齐国，史称“济西之战”。齐湣王逃亡到卫、鲁等国避难，又因为骄不逊礼，处处受逐。楚王使淖齿将兵救齐，而后淖齿与燕国，平分齐国，执拿到齐湣王，当面数其罪过，并将其诛杀在“鼓里”一带。战国时代的思想家荀子对于这件事，作出了以下一段评论。

据《资治通监·周纪四》记载，荀子论之曰：国者，天下之利势也。得道以持之，则大安也，大荣也，积美之源也。不得道以持之，则大危也，大累也，有之不如无之；及其綦也，索为匹夫，不可得也。齐湣、宋献是也。

故用国者，义立而王，信立而霸；权谋立而亡。

挈国以呼礼义，而无以害之。行一不义，杀一无罪，而得天下，仁者不为也。

德虽未至也，义虽未济也，然而天下之理略奏矣，刑赏已诺信于天下矣，臣下晓然皆知其可要也。

挈国以呼功利，不务张其义，齐其信，唯利之求；内则不惮诈其民而求小利焉，外则不惮诈其与而求大利焉。

内不修正其所以有，然常欲人之有，如是，则臣下百姓，莫不以诈心待其上矣。上诈其下，下诈其上，则是上下析（分崩离析）也。如是，则敌国轻之，与国疑之。权谋日行，而国不免危削，綦之而亡，湣、薛公是也。故用强齐，非以修礼义也，非以本政教也，非以一天下也，绵绵常以结引驰外为务。故强，南足以破楚，西足以诎秦，北足以败燕，中足以举宋，及以燕、赵起而攻之，若振槁然，而身死国亡，为天下大戮，后世言恶必稽焉。是无他故焉，唯其不由礼义，而由权谋也。三者，明主之所谨择也，仁人之所务也。善择者制人，不善择者人制之。

荀子这段话的意思是：

国家，是有利于行施权力的地方。按照正道去掌管它，就会非常太平，非常荣耀，也是积德扬善的源泉。不按照正道去掌管它，就会非常危险，非常祸害，有它不如无它！等到无路可走，将要失去它的时侯，（那时做君王的人）即使想做普通的百姓，也是得不到的。齐湣王和宋献王就是这样。

所以说，治理国家的人，遵循礼义立国，就可以称王天下；恪守诚信立国，就可以称霸诸侯；依靠权谋（欺诈、争权贪利、阴谋诡计）立国，就必然会灭亡。

举国上下，都提倡礼义，就不会出现祸害。仅行一次不义之事，仅杀一个无罪之人，就能够得到天下的做法，仁义的人，是不会干的！

德、业虽然没有完全树立，仁义虽然没有完全具备，然而天下的治理，大致已有了节奏，赏罚只要明信于天下，臣民都会清楚地知道君王可以相信。

举国上下，都热衷于功名利益，而不致力于提倡仁义，不依靠诚信，唯利是图，对内，肆无忌惮地欺诈自己的百姓，而去求取小利，对外肆无忌惮地欺诈他国，而去求取大利；在国内，不管理维护已经得到的东西，然而却总想得到别国的东西。这样，下臣与百姓，也就无不以诈心去对待上边。上边欺诈下边，下边欺诈上边，这样就会分崩离析。一邑（一个地区）形成了这个局面，敌国就会轻视，盟国就会怀疑，随着权谋的日益盛行，国家就会不可避免地遭到危害和削弱，走到极端而导致灭亡，齐湣和宋献，就是这样。他们以前采取强大齐国的办法，并非修礼 ，并非本分政教，也并非为天下着想，而是绵绵不断地组织对外侵略。本来齐国非常强大，南足以破楚国，西足以屈服秦国。北足以败燕国，中足以攻宋国，等到燕、赵两国联军，进攻他们的时候，就像摇动枯木一样，遭到身亡国灭，成为天下莫大的耻辱。后世评论天下罪恶的时候，必定会将此引为例证。这不是因为别的原因，仅只是他们不遵循礼义，而凭借权谋，才造成的呀！

以上所讲的仁义、诚信、权谋：这三种做法，圣明的君王之所以要谨慎选择，仁义的人之所以要清楚明白，是由于：善于选择者，制人；不善于选择者，制于人。选择了仁义和诚信，就是善于选择，就会制人，治理好国家；选择了权谋（欺诈、阴谋诡计、争权夺利）就是不善于选择，就会制于人，即被坏人利用、操控，而灭亡！

因为研究荀子的人少，现存的文献，最早的是唐代杨倞

后来就没了，一直到清末，因为清朝文字狱，研究现在会被杀头，只能研究古代

才有卢文弨、王念孙、顾千里、刘台拱、郝懿行、俞樾、陈奂、洪颐煊这些人研究荀子

到了王先谦才大成，写了荀子集解

近代是北大的北大的《荀子》注释小组编写的《荀子新注》

而孟子不同，古代多少人研究孟子啊，一句话都能研究一屋子出来···一句话七八个解释，根据不同的情况选择不同的解释方法，或者说，根据谁给你塞钱多，就用有利于他的办法来解释

荀子就没这个待遇了，主要原因是荀子讲究的比较实际，继承了黄老学说那种，万物都循着自然规律运行变化等朴素唯物主义观点，这就不好发散思维了

而且荀子的书，因为什么，所以什么，讲的很清楚，不向孔孟，只给因为是好人，所以就怎么怎么

比如荀子说：故明主必谨养其和，节其流，开其源，而时斟酌焉，潢然使天下必有馀而上不忧不足。如是则上下俱富，交无所藏之，是知国计之极也。故禹十年水，汤七年旱，而天下无菜色者，十年之後，年谷复熟而陈积有馀。

而孟子就单纯的，尧舜禹都是圣贤，所以才怎么怎么样····

康有为变法失败后流亡国外，观看南美各国和美国政策都差不多，为什么和美国就是天差地别呢

结果得出了一条原因：美国开国的都是圣人

好吧····你赢了

因为荀子提出了因为什么，

所以后人才能改进，继续来推理来验证

韩非子就说：今人有五子不为多，子又有五子，大父未死而有二十五孙。是以人民众而货财寡，事力劳而供养薄，故民争，虽倍赏累罚而不免于乱。

比荀子的物少而欲寡，更近了一步

也就是说，不管是对是错，他们都迈出去了这一步

而他们的错误，也是能验证的

我们能说出来，他是因为什么原因失败的

后续应该怎么改进

孟子的问题就是，没办法验证

知乎上的儒粉，十个有八个最后只能是：他们不是真正的儒家，没有用真正的孔孟之学

话说朝代这么多，试也该试出来了吧···

那么为什么，出现了题主说的问题，就是为什么明明荀子比孟子厉害，但是历史是相反的啊

因为孔孟的书，可以后人随便顺着自己的意思随便编

荀子的就不好编了

孔孟里边民可使由之这句话，各种不同的解释都有····

法无可恕情有可原还是情有可原法无可恕，全看你钱赛的够不够··

荀子的就不好发散思维了

也就是说，荀子其实是一个人，对抗这千多年，每个时代，最聪明的那批人···

这批人连一个圆圈

都是发散出来一屋子的书

几万光年外的五百个大茶壶，已经讨论的很清楚了

你怎么和他们比？

而且更重要的是

不管是黄老之学，管仲姜子牙黄帝老子张良萧何这些人····《素书》(人人都在遵守自然规律）

管仲：国多财则远者来，地辟举则民留处，仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱"

还是荀子：老天爷不会因为尧存在，也不会因为纣而灭亡。

还是后来的马子、恩子、列子、斯子等大贤：“共产主义者从不向人们提出道德上的要求，例如你们应该彼此互爱呀，不要做利己主义者呀等等；相反，他们清楚地知道，无论利己主义还是自我牺牲，都是一定条件下个人自我实现的一种必要形式。”——《马恩全集（第三卷）》

为什么你觉得荀子厉害？

因为可以逐渐进步啊，不管是正确还是错误，都在进步啊·····

为什么儒家不行

因为孔子画了个圈，就没人敢出圈了···

“师儒相辩于学，曰孔子有言，则寂然不敢异同矣”