如何评价《红楼梦》中的薛宝钗？ 第1页

我对这部电影的评价就一句话——存在亮点，整体平庸。

原谅我实在没有大篇幅来具体评论这部电影手法的动力。就简单的说几句。

导演具备一个基本的讲故事的能力，但，仅此而已。

这个电影不会因为所谓的“二次元”和“振兴民乐”，就提升哪怕一点的水平，尽管宣发给这两个词汇炒成了热点，然而导演生硬的表达，并没有让两个玩意儿为电影增光添彩。

虽然这给吃瓜群众和各位答主们增添了无数谈资，但我想了想，把那个尴尬的二次元梗改成别的什么玩意儿，估计这个问题下各种莫名其妙的赞誉能少一堆。

而对于这部电影因为某些电影外的原因，强行自带加成，以及由此带来的我的小圈子里某些人疯狂的安利，我只能说，我是感到很尴尬的。

就类型片的多样性，就中国电影目前的发展状态，出现这样的电影，这是足以令人感到欣喜的。这至少说明了，中国电影在滑落天坑不停留的进程中，还有一些人，是意图做出一些哪怕不是那么有才华的尝试的。

毕竟，对如今的中国电影来说，即使不能成就伟大的宫崎骏，如果能够像宫崎吾朗那样，作出标准线以上的作品，也是值得赞扬的。当然，这只是我的一个微小奢望罢了。

而从这点来说，这部电影出现的意义，远比这部电影本身的水平高得多。

对于一个导演来说，这无疑是最大的尴尬和讽刺。

也因此，请让那些随口而来的，电影之外的赞誉冷却一下吧。

情怀和意义，什么都救不了。

也请某些挂着大v名头的答主，对得起这个v。虽然我知道，就电影话题下，这个v不值当已经很久了。还有最高票那位，动不动骂两句观众解解乏，拿着上海电影节吹什么斩获诸多大奖，这真是足够尴尬的回答。

这软文作的真心越看越尬。

电影，不是要么捧上天，要么踩进坑的玩意儿；不是要么一味贬低，要么一味吹捧的玩意儿。

以及，挂着这部电影扯出“十年来中国最好的青春电影”的评论，不是坏，就是蠢。

————————————————————————————————————————

最后说句题外话，那些拿着这部电影来评论国产电影观众审美低，甚至垃圾的，你们究竟是怎么靠这玩意儿秀出审美的优越感，秀出其他观众比你们垃圾的？——是靠二次元？靠民乐？还是就靠这么个作品？

电影作品中的刻意标签化，并不可怕；可怕的是，某些人自己热衷于给自己划个圈子，扣个标签，还要以此来划定有关自己以外的人和事物。就这种行为来说，我只能用“此是眼界逼窄，作此三家村语”来评论。

我真是烦透了某些大婆教和婆婆教了。

首先，“遂强袭人同领警幻所授之事”，一个字一个字念出来，请问提问者怎么品出“袭人爬床”的？我怎么看，这也是“宝玉主动爬袭人床”

怎么，因为袭人是奴婢而宝玉是主子，所以只能是卑贱的奴婢带坏主子？清朝人曹雪芹都没你封建。

再次，有些人不知道是不是故意，混淆“主人睡丫鬟”和“主人睡通房丫鬟”两件事。丫鬟被睡不等于都能升级为通房，主人也没有义务一定要给个名份才能睡丫头。这是那个时代的悲哀，不是你们拿来嘲笑花袭人“白白被睡也混不上通房或姨娘”的素材。

丫鬟能不能拒绝？你上帝视角看到宝玉被丫鬟晴雯拒绝了不恼所以觉得可以，那我问你，薛蟠呢？孙绍祖呢？袭人又怎么能判断她身边的宝玉被拒绝以后不会生气发怒。你说晴雯拒绝就没事， 但是袭人没开天眼啊宝贝。

当然，袭人不拒绝宝玉并不是怕宝玉会给他穿小鞋或是暴力对待她，因为她就是发自内心觉得自己应该去满足主人的一切要求。同样，这种奴性是种悲哀。

我就很奇怪了，提问者含沙射影指责袭人目的不纯破坏“规矩”，既然你真心觉得这个规矩如此神圣，你的提问为什么不是“宝玉明知不能睡非钦点通房的丫鬟，为什么还要跟袭人上床”？

不要扯晴雯，不要扯别人，就大声回答为什么你会使用袭人爬床这种措辞，完全没有指责贾宝玉的意思，玩荡妇羞辱玩得开心吗？

厌女厌到这份上没意思。

至于某些回答不断渲染“王夫人知道就打死她了”，以此来指责下位者下贱，就更有意思了。各个觉得自己是凤姐王夫人，殊不知穿越回古代大概率是被夫人病中赶走的晴雯，被卖给戏子的袭人，或者被随意糟蹋的孙绍祖家的丫鬟罢了。

总之，袭人跟宝玉睡觉，是宝玉的主动要求，不是什么袭人爬床。袭人认为奴婢不该拒绝主人的要求，无论是出于那个时代的自我保护还是出于自己的价值观，都是那个时代的丫鬟很正常的想法。不管是你们幻想的王夫人打死跟宝玉睡觉的袭人，还是书里写的王夫人赶走没跟宝玉睡觉但被她认为是狐狸精的晴雯（没错，书里王夫人知道晴雯没跟宝玉睡觉，但是看不顺眼就可以赶走她，那些心心念念强调袭人坏了规矩的人怎么圆？你维护规矩，但放在那个时代，主人发落你不需要讲规矩的），在这种情节里晴雯跟袭人都是被同情的对象，而不是拿来研究“跟主人上床符不符合规矩”或者“丫鬟打扮得漂亮还留指甲还骂小丫鬟符不符合规矩”。

评论关了，行走的清朝人骂不到我。

我真是烦透了某些大婆教和婆婆教了。

首先，“遂强袭人同领警幻所授之事”，一个字一个字念出来，请问提问者怎么品出“袭人爬床”的？我怎么看，这也是“宝玉主动爬袭人床”

怎么，因为袭人是奴婢而宝玉是主子，所以只能是卑贱的奴婢带坏主子？清朝人曹雪芹都没你封建。

再次，有些人不知道是不是故意，混淆“主人睡丫鬟”和“主人睡通房丫鬟”两件事。丫鬟被睡不等于都能升级为通房，主人也没有义务一定要给个名份才能睡丫头。这是那个时代的悲哀，不是你们拿来嘲笑花袭人“白白被睡也混不上通房或姨娘”的素材。

丫鬟能不能拒绝？你上帝视角看到宝玉被丫鬟晴雯拒绝了不恼所以觉得可以，那我问你，薛蟠呢？孙绍祖呢？袭人又怎么能判断她身边的宝玉被拒绝以后不会生气发怒。你说晴雯拒绝就没事， 但是袭人没开天眼啊宝贝。

当然，袭人不拒绝宝玉并不是怕宝玉会给他穿小鞋或是暴力对待她，因为她就是发自内心觉得自己应该去满足主人的一切要求。同样，这种奴性是种悲哀。

我就很奇怪了，提问者含沙射影指责袭人目的不纯破坏“规矩”，既然你真心觉得这个规矩如此神圣，你的提问为什么不是“宝玉明知不能睡非钦点通房的丫鬟，为什么还要跟袭人上床”？

不要扯晴雯，不要扯别人，就大声回答为什么你会使用袭人爬床这种措辞，完全没有指责贾宝玉的意思，玩荡妇羞辱玩得开心吗？

厌女厌到这份上没意思。

至于某些回答不断渲染“王夫人知道就打死她了”，以此来指责下位者下贱，就更有意思了。各个觉得自己是凤姐王夫人，殊不知穿越回古代大概率是被夫人病中赶走的晴雯，被卖给戏子的袭人，或者被随意糟蹋的孙绍祖家的丫鬟罢了。

总之，袭人跟宝玉睡觉，是宝玉的主动要求，不是什么袭人爬床。袭人认为奴婢不该拒绝主人的要求，无论是出于那个时代的自我保护还是出于自己的价值观，都是那个时代的丫鬟很正常的想法。不管是你们幻想的王夫人打死跟宝玉睡觉的袭人，还是书里写的王夫人赶走没跟宝玉睡觉但被她认为是狐狸精的晴雯（没错，书里王夫人知道晴雯没跟宝玉睡觉，但是看不顺眼就可以赶走她，那些心心念念强调袭人坏了规矩的人怎么圆？你维护规矩，但放在那个时代，主人发落你不需要讲规矩的），在这种情节里晴雯跟袭人都是被同情的对象，而不是拿来研究“跟主人上床符不符合规矩”或者“丫鬟打扮得漂亮还留指甲还骂小丫鬟符不符合规矩”。

评论关了，行走的清朝人骂不到我。

我真是烦透了某些大婆教和婆婆教了。

首先，“遂强袭人同领警幻所授之事”，一个字一个字念出来，请问提问者怎么品出“袭人爬床”的？我怎么看，这也是“宝玉主动爬袭人床”

怎么，因为袭人是奴婢而宝玉是主子，所以只能是卑贱的奴婢带坏主子？清朝人曹雪芹都没你封建。

再次，有些人不知道是不是故意，混淆“主人睡丫鬟”和“主人睡通房丫鬟”两件事。丫鬟被睡不等于都能升级为通房，主人也没有义务一定要给个名份才能睡丫头。这是那个时代的悲哀，不是你们拿来嘲笑花袭人“白白被睡也混不上通房或姨娘”的素材。

丫鬟能不能拒绝？你上帝视角看到宝玉被丫鬟晴雯拒绝了不恼所以觉得可以，那我问你，薛蟠呢？孙绍祖呢？袭人又怎么能判断她身边的宝玉被拒绝以后不会生气发怒。你说晴雯拒绝就没事， 但是袭人没开天眼啊宝贝。

当然，袭人不拒绝宝玉并不是怕宝玉会给他穿小鞋或是暴力对待她，因为她就是发自内心觉得自己应该去满足主人的一切要求。同样，这种奴性是种悲哀。

我就很奇怪了，提问者含沙射影指责袭人目的不纯破坏“规矩”，既然你真心觉得这个规矩如此神圣，你的提问为什么不是“宝玉明知不能睡非钦点通房的丫鬟，为什么还要跟袭人上床”？

不要扯晴雯，不要扯别人，就大声回答为什么你会使用袭人爬床这种措辞，完全没有指责贾宝玉的意思，玩荡妇羞辱玩得开心吗？

厌女厌到这份上没意思。

至于某些回答不断渲染“王夫人知道就打死她了”，以此来指责下位者下贱，就更有意思了。各个觉得自己是凤姐王夫人，殊不知穿越回古代大概率是被夫人病中赶走的晴雯，被卖给戏子的袭人，或者被随意糟蹋的孙绍祖家的丫鬟罢了。

总之，袭人跟宝玉睡觉，是宝玉的主动要求，不是什么袭人爬床。袭人认为奴婢不该拒绝主人的要求，无论是出于那个时代的自我保护还是出于自己的价值观，都是那个时代的丫鬟很正常的想法。不管是你们幻想的王夫人打死跟宝玉睡觉的袭人，还是书里写的王夫人赶走没跟宝玉睡觉但被她认为是狐狸精的晴雯（没错，书里王夫人知道晴雯没跟宝玉睡觉，但是看不顺眼就可以赶走她，那些心心念念强调袭人坏了规矩的人怎么圆？你维护规矩，但放在那个时代，主人发落你不需要讲规矩的），在这种情节里晴雯跟袭人都是被同情的对象，而不是拿来研究“跟主人上床符不符合规矩”或者“丫鬟打扮得漂亮还留指甲还骂小丫鬟符不符合规矩”。

评论关了，行走的清朝人骂不到我。

因为曹雪芹是古今中外最不流俗的作家。

我们可以想象下，普通小说人物设定：

【正义女主】

仙姿绰约——必然是清水出芙蓉天然去雕饰，着装淡雅，不爱施脂粉也美丽动人。

多愁善感——必然是温婉内向型，说话做事温柔不带锋芒，不到迫不得已不会生气发怒。

【反派女二】

雍容华贵——服饰必然艳到极致，喜欢各种富贵的装饰，享受成为关注的焦点。

积极入世——性格肯定是活泼热烈型，为人处事积极、很有能量，表面乐呵呵暗地使绊子/或者明着就使坏。

这里坏不坏取决于是否设定反派，也有可能仙女型是反派，玫瑰型是正派，但总有一正一反且人物形象大体如上。无非是淡雅美女/浓艳美女两种刻板印象。而实际上呢？

首先《红楼梦》算是真正意义上的双女主设定，前期黛玉戏份较多，后期（包括流失的后文）应该是宝钗戏份多，曹公对两位女主都是特别欣赏的态度，并不存在反派设定。其次，仔细看人物设定，完全不是流于世俗那种。

【黛玉】

仙姿绰约——但也是个爱美的小姑娘，很有生活情趣，收拾屋子&打扮自己都有一套，穿衣打扮并不朴素，美商很高。

多愁善感——但是言辞犀利，爱说笑打趣，有点傲气，性格并不是真正意义上的内向，相反善于直接表达自己的观点，也很享受成为关注的焦点。

【宝钗】

雍容华贵——却并不喜欢富贵装饰，也不爱打扮自己，住的屋子也跟雪洞一般，是真的天然去雕饰。

积极入世——性格并不算外向，不喜欢显山露水表现自己；虽然看起来八面玲珑，但内心很豁达、淡然，是君子范儿。

所以如果按照刻板印象，不好好读原著，get到黛玉宝钗几个关键词就先入为主，很大概率会误解甚至完全搞混两个人设。