在彻底废除死刑的国家，若有人蓄意制造大屠杀，并安全被警方逮捕，会怎么判决，舆论是否能倒逼法律做出改变？ 第1页

首先，从原则上讲法律判决是不能被舆论所左右的。这事关法律公正性问题，因为舆论并不总是民众自发形成的，更多的时候舆论是被有心人为了某种目的发动起来的。

并不是说恐怖分子就不该死，只是不能舆论说他得死他就得死，应该是按法律他得死，他才能死。

所以先顶一下题主，直接就从“改变法律”着手提问，而不是现在网上流行的舆论暴政主义。

关于这个问题，我认为答案是:很难，甚至根本就不会为了这么个“偶然事件”就恢复死刑。

原因有两点，一，政治原因。

要知道欧美跟中国不同，一件事情在中国如果政府和多数民众达成一致意见，那么这事基本能成。

但在欧美，就算政府和多数民众达成一致，这事却是不见得能成。因为欧美的政府只能代表一部分政客的意见，还有一种东西叫在野党。一般来说只要不是关系国家生死存亡的大事件，欧美的执政党和在野党一般都处于互怼状态。

举个例子，我最近在看一部美剧叫《毒枭》，当以哥伦比亚总统为首的一派致力于与哥伦比亚头号毒枭进行大规模流血斗争时，以总检察长为首的一派仍然致力于毒品合法化……

明白了吗？就算执政党或在野党任何一方在立法机构发起恢复死刑的提案，另一派多半会以各种理由加以阻挠。

另外就是西方早在古希腊时代就吃过民众舆论暴政的大亏（可以去搜索关键词“直接民主”），因此西方一直以来的民主仅仅只是资产阶级的民主，人民从未真正获得过权力。当民众舆论触及到像变革这类的重大事项时，政客们的态度往往是保守而谨慎的。

二，就是西方的“人权”观念，当年废死就是西方带的头，口号就是“人权”。

比如美国的“政治正确”，就是有色人种“人权”的体现。

欧洲接纳难民，因为他们觉得自己有义务保障难民们的“人权”。

现在欧美国家的毒品合法化（特别加拿大）运动，也是为了保障吸毒者的“人权”。

你可以看到现在欧美的“人权”观已经发展到了一个多么畸形的程度，可能对他们来说恐怖分子也是有人权的吧。

最后，在欧美国家提案恢复死刑，不等政客开始互怼，民众自己就能先吵翻了天，这个事情是真的能触动很多人的利益的。