蒙古帝国曾经有过哪些逆天的战术？ 第1页

跟战术有个屁关系，蒙古人强大战斗力及其符合基本法——超高的组织能力和战略和战役机动能力。古往今来，所有强大的军队都因此而所向披靡，概莫能外。

列格尼卡会战，欧洲人自己内部最基本的军令统一都做不到，

亨利二世本来用心就不纯，他想利用波兰流亡封建主和德意志武装农民来消耗蒙古军的实力，甚至怀着战后吞并波兰的政治野望。但是这种仓促之间攒起来的军队本来就很难统一指挥。

战斗开始之后，四部分军队，标准的葫芦娃救爷爷剧情——排队送：

第一阵的武装农民和矿工本来就组织度很低，带头的勃烈斯拉夫又控制不住军队，被蒙古轻骑兵一勾搭就一泄如注，然后这群组织和装备都是渣渣的废柴，由于缺乏护甲、骑兵和弓弩，迅速被蒙古轻骑兵的箭雨击溃。第二阵为了救援第一阵也被迫投入战斗，然后也陷入混乱。而少部分的条顿骑士和西里西亚军队虽然在质量上堪与蒙古军抗衡，但在数量上远远不如，且最后才投入战斗，于是遭到了蒙古重骑兵以优势数量围攻，结果就是gg。

蒂萨河会战，欧洲军队的素质倒是不差了，但是组织仍然是被碾压的状态。

匈牙利人军队组织和战役机动力都差蒙古军队太多了，速不台从布达佩斯城下向东有组织地退却了好几天，机动数百公里，成功地调动了匈牙利联军主力。而后在蒂萨河边摆开反伏击的战场。匈牙利军狂追了一路，全军丧失了协调和组织，在从布达佩斯到蒂萨河的大路上稀稀拉拉拉开一长串，贝拉二世带着核心部队追的倒快，结果追到蒂萨河边才发现自己带着核心部队和大部队脱节了，只好扼守桥梁，在西岸筑营盘固守。

尽管没有具体数据，但从匈牙利军夺桥得手却就地转入防御来看，贝拉二世身边的军队恐怕已经失去了数量优势。反倒是速不台和拔都在这个具体战场上掌握了兵力优势。

而后速不台从下游潜渡，并和拔都从东、南两面夹攻，速不台在南直接攻击贝拉二世大营，拔都从河东岸攻击桥梁，双方夹击，以优势兵力包围了贝拉二世的大营，并开展攻坚作业。贝拉抵挡不住蒙古军的优势兵力，以及蒙古人使用的中国火药武器，大营被攻破，只能突围，却正好落入了传统的围三阙一的圈套。

随后的故事就是所有游牧军队最喜欢的追击节奏，贝拉二世从蒂萨河边往布达佩斯逃，而蒙古人以战术机动力，死死地咬住贝拉二世本队，并层层卷击已经失去协调和组织、乱哄哄地散落在从布达佩斯到蒂萨河的道路上的匈牙利大军，虽然匈牙利大军人数众多，但在每一个具体的小战场上，蒙古人都能以绝对的优势战胜敌人。

可以说，蒂萨河会战是蒙古人战略机动能力和步兵攻坚能力的表演，当蒙古骑兵们重新骑上战马的时候，战局只剩下追杀逃敌的收尾工作了。

-------------------------------结论----------------------------

组织和机动，是一切战术的基础。而这些东西都不是战术能决定的，甚至也不是军事领域内决定的问题。

首先，成吉思汗建立了专制主义中央集权的国家军政体制，蒙古军队号令严明，组织有力，军令如山。

其次，蒙古军队后勤得力，不仅有大量的驮畜，而且在后勤制度的安排以及对道路和周遭地理环境的掌握上都碾压欧洲军队。

事实上，游牧军队的战略机动能力并不是总是优于农耕军队，最典型的就是明朝开国时代和唐朝。同样是游牧军队的有组织撤退，唐军能追击薛延陀从长城到诺真水，并战而胜之。徐达在太原和兰州与扩廓帖木儿的竞速都是明军占到了便宜。

在战略层面，一支军队的机动力由后勤决定，而后勤能力是由运力（包括载具和道路）、补给数量、战地环境（决定最后一公里）和后勤管理制度（决定后勤整体的效率）综合决定的。这一铁律随着人类战争历史的延续而始终有效。

从蒙古人，拿破仑到TG的军队，无不是由于远远强于对手的后勤能力获得了机动优势，从而能以优越的战略机动力和组织优势选择战场，营造在特定时空条件下的优势兵力并果决地夺取胜利。这也是毛泽东军事思想的核心。

还是那句话，后勤决定机动能力，制度决定组织能力。而这二者得胜，战争的胜利就基本不会脱手了。