为何历史上的开国皇帝都很难处理与开国功臣的关系？ 第1页

应该也有组织结构的问题，很皇帝创业的时候，对于创业期干将放权很大。

主要干将在攻城拔寨的时候，也是建立自己班子也就是管理体系的时候，等到创业完成，国家建立完成，功绩越大的势力越大，组织结构越完善，也相对于外部越加封闭。

这种事情作为亲历者都会明白，小团体就是人类的本性，到哪都有小团体。连大猩猩都会这样，这好像就是人类的本性。珍·古道尔发现曾经很团结的黑猩猩群体也会分化然后内斗，分化成两个团体，最后大团体消灭小团体，然后残忍将小团体成员虐杀。

然后人类社会至今都没有完美解决这个问题，可能除了华盛顿那样主动放弃权利可能才会完美解决。

我党解放前的办法可能是半完美，就是三套马车，比如林彪北上东北，入关的不是军事主官林彪一个人，而是搭配一个政治主官罗荣桓，还有当地政务主官的高岗。然后做出政绩，还不会脱出掌控。

但是放在中国从几千年前到共产党的结构以前，都没脱出传统金字塔结构。

这种结构单线管理，当一个节点独自管理控制下面节点的时候，上一级节点稍有放权，下面就会快速形成小团体。不放权，又会产生管理问题。尤其在创业期，管理结构中有一个节点失效，有可能导致全盘失败。

开国皇帝一般都是放权让手下猛打猛冲，然后让自己快速取得全盘胜利，而一般来说，取得功绩越大的，都是管理的比较高效的团体，越是这样的团体也就越团结，而且这样的团体还是掌握军事的团体。对于皇帝本身来说就是一个比较可怕的威胁，当时的皇帝一般来说就两个选择，将兵权收回，或者放任。收回兵权若是遇到抵抗，那么结局就是一个不可预知的过程了。比如赵匡胤就是因为要被收回兵权而选择自立，刘秀面对猜忌北上召降最后反杀原来的主上，司马懿反杀曹家。

这些都是单级金字塔结构的特点所导致的，中国古人既没有议会来制衡，也没有我党的政工队伍，每一个创业的皇帝，都还没有做好准备就开始创业，古代也没有更好的组织管理经验可供参考。面对开国将帅这样的小团伙创造者，基本没有太好的解决办法，就是博弈，但是一般来说，大部分开国皇帝的制衡艺术还可以，当大团体面对小团体，胜率还是比较高的，但是猜忌一旦形成就无法去除，没有几个人有萧何那样的放权艺术。大部分人都喜欢用权利来增加安全感。越是这样越让皇帝惊恐，结果自然就是给历史增加一段新故事，狡兔死走狗烹，狗年快乐。