从维护稳定团结角度考虑，明史案是否罪有应得？ 第1页

这要看是维护什么稳定团结。如果是从维护民族稳定团结角度考虑，当然不是。如果从维护统治阶级的稳定团结来讲，也不尽然。当然，总的来说是造成恐慌情绪，不是维护团结稳定。

孔子有教无类之前，史书仅仅是写给统治者看的，当然句句是实话。“你的祖宗出现过这样的问题，你可要引以为戒啊。”孔子有教无类之后，或者说，教育不再被彻底垄断之后，史书就不能再句句实话了。曹操是个抢别人新娘子的无耻之徒，我们为什么要听他的？刘邦是一个小瘪三，我们为什么要认他当皇帝呢？这当然是不行的，这样我们还怎么牧民呢？还怎么鱼肉人民呢？所以，必须要改正史书。我们不是说，必须把所有的王侯将相都塑造成“伟光正”的。但历史该怎么写，至少我们的发言权也是很重要的。

所以，历朝历代，私自作史都是大罪。宋代一般是诏毁刊本，削官流边。蒙古元朝呢，“诗人吟咏情性，不可诬以谤讪。倘使是谤讪，亦非堂堂天朝所不能容者。”诗人想怎么写怎么写，民间愿意怎么说怎么说，不管。

明清呢管得就都严一些，方式呢，叫做“文字狱”。洪武朝，沾“贼僧道”必死，“法坤”=“发髡”，死。“藻饰”=“早失”，年轻的时候没干好事儿，你他娘讽刺谁呢？死！这老朱家的子子孙孙很有几个把这一套发扬光大的。当然，后来没有那么弑杀。拖到外面用狼牙棒打屁股，死活看运气。

满清呢，和洪武皇帝挺像，出身不好。他是大明的臣子，而且是关外夷族。建立统治的过程呢，也有一些运气成分。当然和朱重八一样，忌讳说这个。当然，本来只是一个乡绅作的私史，这本没什么，皇权不下乡。可惜呢，他把杭州举人查伊璜的名字写了上去。查伊璜害怕，把他们告发了。清廷没把这个事儿当个事儿，万幸。但一个叫吴之荣的知县当个事儿了，拿着这个事儿去勒索庄家。庄家不管，把别人顶回去了。吴知县状告北京，一时间人头如雨。

从民族团结上讲，自此之后，汉官人人自危，哪里来的民族团结呢？

从统治团结上讲，明史案开了一个很不好的头。恶人们以“逆书”敲诈勒索，效法吴之荣，寻章摘句，牵强附会，指为“逆书”，漫天敲诈。后来竟发展到自制逆书，想敲诈谁就把谁的名字列上。最疯狂的时候，沈天甫、夏麟奇、吕中等人刻印诗集，假托为陈济生所编，书中作者为大江南北名士巨室七百余名。康熙六年(1667年)沈天甫到内阁中书吴元莱家索银两千两被拒，遂将此书检举报官。但是呢，假得太厉害了，经刑部审理大白真相，沈天甫四人被斩于西市。

但是，总有一些，以假乱真的害人性命吧？

所以，要说明史案维护团结稳定的话，大概是维护了诈骗犯们的团结，稳定了他们诈骗的决心。