北洋政府在中国历史上具有怎样的意义？ 第1页

这是一段带有明显过渡色彩的时期。

西夷来犯之前的旧中国人，如果一定要具备一种政治信仰的话，那么，只能是纲常名教，伦理道德。而这种政治信仰的核心，是皇帝。

没有了皇帝，所谓忠、孝，便也没有了安放的地方。

但这种延续了几千年的惯有思维模式，在洋大人的坚船利炮之下，被彻底摧毁。他们带来了新的社会思维，新的国民信仰，新的宗教，新的政治。

甲午惨败之后，严复将一盘叫做《天演论》的烩菜端上了历史的餐桌。这是一种耳目一新的思想，书中所强调的“物竞天择，适者生存”思维，极大的刺激和影响了中国上层社会精英们的大脑。

若是按照《天演论》的理论，当时的中国人，处境显然大大的不妙。政治制度不如人，科技发展不如人，经济结构不如人，军事力量不如人。

中国，正面临着被淘汰的命运。

于是，有人说了，既然人家的民主制度那么好，咱们借鉴过来就好了嘛。

变革者坚信，民主制度是经过了西方各国考验的，它是可靠的，是优良的，可操作性强的新型政治制度。

中国的民主进程，由此跌跌撞撞的开始了他的路。

康有为那一伙人奉行保守的变革，主张君主立宪，他们失败了；孙中山那一帮人，主张激进的变革，他们颠覆皇权，要求进行彻底的革命。他们成功了。

可是，到了民主制度开始运作的时候，麻烦却来了。

国人不懂选举，国会和总统选举起来仿佛一场闹剧；国人更不懂政党政治，很多人把政党理解为占地盘抢军队；国人不知道议会如何操作，不知道国会、内阁、总统到底谁说了算，政令频发，朝令夕改。后来，两位外国顾问：美国的古德诺和日本的有贺长雄，都曾悲观的认为，现下的中国不适合共和制。

也就是在这种时候，袁世凯上台了。

袁世凯做临时大总统之初，对宪政还是相当尊重的。国会选举他没有干预，也没有利用自己的资本支援自己支持的政党。但是，在国民党成为国会第一大党之后，他立刻陷入步履维艰的境地。当时的中国，遍地民军，遍地军政府，土匪、帮会横行，中央政府无法统一财政，地方也无法整顿，而国会整天吵吵嚷嚷，政府一样事情都做不成。

于是，袁世凯动武了。

大军至，国民党势力土崩瓦解，袁世凯在国会动用手段，居然真的让这个国民党人占据多数的国会，选举他做了正式大总统。国会吃硬不吃软的现实，逼着袁世凯不得不重走独裁的老路。

最初，袁世凯和他的政府，确实尝到了一些独裁带来的甜头。秩序逐渐稳定，改革开始缓缓前进，一些非北洋系的军人也被收编，国家财政收入开始有了起色。但他没有料到，他遇到了日本二十一条事件。这次失败的谈判大大降低了袁世凯和他的北洋政府的公信力，民怨沸腾，精英不满。

但袁世凯却接着错了下去。他称帝了。

想要评价袁世凯很难。他是否有过施政理想，我们不知道。他复辟当了皇帝，这是事实。是不是出自他个人野心的行为，他没有说，我们也不知道。但要注意，他会这么做，并且还能成功，说明在当时，这种做法肯定有它的土壤。

革命之后，民主来了，但老百姓惊讶的发现，民主并没有报纸上宣扬的那么好，治安反而更乱，生活也依旧没有改善，政府进行的一系列社会改革，引起的骚乱反而比它带来的实惠更大。民犹是也，国犹是也，无分南北；总而言之，统而言之，不是东西。

在这种时候，一些遗老遗少——也称不明真相的群众——对皇权的怀念和向往，就成了理所当然的事情。

1915年十二月，袁世凯称帝。但是，尽管有了遗老遗少的支持，那个时代的中国人——尤其是知识分子们，却仍然模模糊糊的认为，这是走老路，是不对的，既然已经改革，就应该继续坚定的走下去。因此，虽然袁世凯的称帝得到了少部分人的支持，却得罪了掌握话语权的精英和武人。于是，这个称不上有多高明的政治行为，给了各地军阀讨伐他的借口。

袁世凯的结局，就像东汉末年首先称帝的袁术，在各路诸侯的声讨之下，忧郁而死。

后世所说的北洋军阀政府，从1912年到1928年，差不多十六年时间。这段时期大体划分一下，袁世凯四年，段祺瑞四年，曹锟、吴佩孚四年，张作霖四年。几位大总统，几乎全是武人。

这十六年，是一代不如一代的十六年。

袁世凯的民国元年，学校得到了相当大的自由，社会言论较为开放，对于一些报纸的批评，袁世凯也只能忍着。这个时候的政府，大有新朝初立政治开明之意。

到了皖系上台，开始操纵选举，结果弄出来一个安福国会，政治黑暗。

轮到直系出头，居然公开贿选，政治越发黑暗。

接下来的奉系，干脆连代议制机关都没有，言论自由被封杀，学校也被接管，轰动一时的知名记者邵飘萍和林白水，都死于奉系之手。奉系北洋政府，是彻彻底底的军政府。

本质上来说，北洋时代跟中国其他历史时代出现的军阀统治时期几乎没有区别，都是唯力是恃，武力崇拜。

但是，这一时期又和东汉末年曹操董卓们不同。这时候的中国，已经开始向西方世界体系迈出了艰难的一步，军阀统治无论在手法上与古人有多么相似，也摆脱不了现代性的印记。

这是处在变革期的中国，所必然要经历的伤痛。这个时期的每位有识之士，都在思索能够安定局面的“根本解决办法”。

为了安定和长治久安，甚至更狂言一点，为了让中国恢复往日荣光，雄霸天下，各路人士在中国实验了各种可能性。搞过联省自治，想要联邦制，原本也是一个不无见地的设想，最后却以失败告终，陈炯明等人的行动也一直被人诟病；想要全民民主，却受限于中国普遍惨痛的民智，变成了被少数人操纵的民主；袁世凯甚至还实验过君主立宪制，其结果却是被群起而攻之。

直到TG进入毛时代，这一问题才得到了回答。他们改革了军制，确立了现代军队体系，使得军阀割据的可能性被大大降低；他们基于中国惨痛的民智，提出了精英民主办法，使得有限的民主在中国成为可能。

当然，后来的事，都是后话了，我不说，你懂的。

所以，我对北洋政府的看法是，这是一个实验失败所导致的产物，是在中国内忧外患下硬逼出来的一个怪胎。它确实具有划时代的意义，但它注定不可能成功。

到此，我的答案就结束啦，通篇看了一下发现有点词不达意，不过我暂时想不出要改动的字句，所以先这样吧。如有谬误，敬请指摘。

最后，谢

君邀请（这题目好大啊我思索了半天才敢写，好怕被骂）。